Могу ли я устроиться на службу в МВД, если уголовное дело закрыли по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а сам участник СВО уволился по собственному желанию?

Так, п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ запрещает находиться на службе лицу, чьё уголовное преследование было прекращено за истечением срока давности:

1. прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения) , за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; (В редакции Федерального закона от 30.11.2024 № 442-ФЗ)
   — п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ о службе в ОВД

Обратите внимание: это запрет для уже находящихся на службе сотрудников. Для впервые поступающих установлен самостоятельный и более детальный запрет в п. 4 ч. 5 ст. 17 того же закона (право поступления на службу):

1. подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел) , за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; (В редакции Федерального закона от 30.11.2024 № 442-ФЗ)
   — п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ о службе в ОВД

Это — решающая норма для вашей ситуации. Ваше дело прекращено именно «за истечением срока давности» (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), что дословно совпадает с формулировкой п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ. При этом для примирения сторон и деятельного раскаяния закон предусматривает смягчение («прекращенных не менее чем за три года до дня поступления»), а для истечения срока давности такого изъятия нет — запрет безусловный и не снимается ни истечением времени, ни последующим поведением.

Вывод: На службу в органы внутренних дел (МВД) вы устроиться не можете — п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ прямо исключает приём граждан, чьё уголовное преследование было прекращено за истечением срока давности. Хотя судимости у вас нет, для службы в ОВД установлен самостоятельный безусловный запрет.

Существует ли исключение из запрета (в т.ч. в связи со статусом участника СВО и увольнением по собственному желанию)

И в ч. 1 ст. 14, и в ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ предусмотрено единственное изъятие из запрета: «за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения (принятия) на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом». Это означает, что запрет снимается только если само деяние, за которое привлекалось лицо, перестало быть уголовно наказуемым (например, статья декриминализирована).

Истечение сроков давности — это не прекращение преследования в связи с устранением преступности деяния, а нереабилитирующее основание. Это подтверждается и ч. 4 ст. 133 УПК РФ: лица, уголовное преследование которых прекращено за истечением сроков давности, не приобретают даже права на реабилитацию (возмещение вреда и восстановление в правах), что прямо говорит о том, что закон не рассматривает такое прекращение как освобождающее от неблагоприятных последствий:

1. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния
   — ч. 4 ст. 133 УПК РФ

Ваш статус участника специальной военной операции и увольнение по собственному желанию из состава СВО не отменяют и не обходят этот запрет: ФЗ № 342-ФЗ содержит закрытый перечень ограничений для поступления в ОВД (ст. 14 и п. 5 ч. 5 ст. 17), и участие в СВО к исключениям из данного запрета не относится. Такой статус может учитываться лишь внутри общего порядка отбора кандидатов (как положительно характеризующий фактор), но не устраняет прямо установленный законом запрет.

Вывод: Единственное исключение из запрета — устранение преступности деяния уголовным законом — к вашей ситуации не применимо. Ни статус участника СВО, ни увольнение по собственному желанию не дают права обойти запрет на поступление на службу в ОВД, установленный п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ.

Материально-правовая природа прекращения за истечением срока давности и возможности судебной защиты

Прекращение дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК — это не реабилитация, а освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Материально-правовым основанием этого является ст. 78 УК РФ:

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
   — ч. 1 ст. 78 УК РФ

Важно понимать разницу: освобождение за давностью (ст. 78 УК) подтверждает, что лицо не осуждено, то есть судимости не возникает. Однако в глазах закона это нереабилитирующее основание — его применение не означает, что лицо признано невиновным, а лишь что истёк срок привлечения к ответственности. Поэтому правовые последствия (включая ограничения на службу в правоохранительных органах) сохраняются. Именно поэтому и ч. 4 ст. 133 УПК прямо исключает право на реабилитацию для таких лиц.

Для полноты процедурной картины отмечу: споры о восстановлении на службе в ОВД разрешаются в судебном порядке — это предусмотрено ст. 74 ФЗ № 342-ФЗ (норма прямо адресована уже проходящим службу, но задаёт общий механизм судебной защиты в служебных правоотношениях ОВД):

1. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел
   — ч. 3 ст. 74 ФЗ № 342-ФЗ о службе в ОВД

Следует понимать: в вашем случае судебное оспаривание бесперспективно, поскольку применяемый запрет — не оценочное решение кадрового органа, а прямое и безусловное предписание закона (п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ). Суд не сможет обойти императивную норму, а признание отказа незаконным возможно лишь при отсутствии оснований для отказа — тогда как ваше основание (прекращение за истечением сроков давности) прямо в законе поименовано.

Вывод: Прекращение дела за истечением срока давности — нереабилитирующее освобождение от ответственности, не создающее судимости, но влекущее безусловный запрет на поступление на службу в ОВД. Судебное обжалование отказа в данной ситуации объективной перспективы не имеет, поскольку основание отказа прямо предусмотрено законом.

Резюме по всем вопросам клиента

1. Судимость. Прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение сроков давности) не порождает судимости — судимость возникает только со дня вступления обвинительного приговора в силу (ч. 1 ст. 86 УК). Поэтому во всех «гражданских» сферах трудоустройства (не связанных со спецдопусками) юридического признака судимости у вас нет.

2. Служба в МВД. Однако п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ установлен безусловный запрет на поступление на службу в ОВД лицам, чьё уголовное преследование прекращено за истечением срока давности. Ваш случай подпадает под этот запрет дословно. Для примирения сторон и деятельного раскаяния предусмотрено смягчение (3 года), для истечения срока давности — нет. Исключение только одно — устранение преступности деяния уголовным законом, что к вам не относится.

3. Статус участника СВО. Ни участие в СВО, ни увольнение по собственному желанию не отменяют императивного запрета. Лицо, освобождённое от ответственности за давностью, в силу ч. 4 ст. 133 УПК не является реабилитированным, и это прямо сохраняет служебные ограничения.

4. Обжалование. Судебное оспаривание отказа при этой правовой основе бесперспективно — суд не может преодолеть прямое предписание закона.

В качестве практической рекомендации: рассмотрите иные государственные службы, где отсутствует аналогичный безусловный запрет на допуск (перечень ограничений там иной и определяется их профильными законами), а также уточните в кадровом подразделении МВД, не подпадает ли ваше конкретное деяние под изъятие об «устранении преступности деяния».

Итоговый ответ: На службу в органы внутренних дел (МВД) устроиться нельзя — запрет прямо установлен п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ и не подлежит преодолению ни статусом участника СВО, ни увольнением по собственному желанию, ни судебным обжалованием.

Нереабилитирующий характер прекращения дела за истечением срока давности — позиция Конституционного Суда РФ

Помимо ч. 4 ст. 133 УПК, прямо исключающей право на реабилитацию при прекращении дела за истечением сроков давности, правовая природа этого основания как нереабилитирующего последовательно подтверждена Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 19.05.2022 № 20-П КС РФ указал, что лицо, соглашаясь с таким прекращением, осознанно принимает неблагоприятные последствия, в том числе прямо названный запрет поступления на отдельные виды государственной службы:

Соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 года № 5-П ), оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения, а также возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления. В случае отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) утрачивается его юридическая сила в качестве законного и обоснованного решения, а также аннулируются его правовые последствия.
— Постановление КС РФ от 19.05.2022 № 20-П, п. 4

Это означает, что запрет на поступление на службу в ОВД — не случайная особенность ФЗ № 342-ФЗ, а системное правовое последствие нереабилитирующего прекращения дела, признанное конституционно допустимым. Из этого следует и бесперспективность попыток оспорить отказ в приёме: Конституционный Суд РФ подтвердил, что такое ограничение соразмерно и не нарушает конституционных прав.

Вывод: Правовая позиция КС РФ № 20-П от 19.05.2022 окончательно подтверждает: запрет на поступление на государственную службу (включая ОВД) при прекращении уголовного дела за истечением срока давности — законное и конституционно обоснованное последствие нереабилитирующего характера этого основания. Статус участника СВО этот системный запрет не преодолевает.