Иконка поиска

При медосвидетельствовании на опьянение второй раз трубку держал фельдшер, а в протоколе указан врач — законно ли это и можно ли оспорить результаты?

При мед освидетельствовании на опьянение первый раз дул врачу наркологу, второй раз трубку держал фельдшер. Законно ли это? В протоколе записано, что освидетельствование проводил врач, но на самом деле второй раз было не так. Могут ли результаты быть недействительными?

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Заявите в суд письменное ходатайство об исключении акта медосвидетельствования из доказательств, указав на проведение повторного замера фельдшером.
  2. 2
    Заявите ходатайство о допросе в суде врача-нарколога и фельдшера для установления фактического исполнителя повторного исследования.
  3. 3
    Заявите ходатайство об истребовании журнала регистрации медосвидетельствований и видеозаписей процедуры для подтверждения расхождения с актом.
  4. 4
    При отрицательном решении суда обжалуйте постановление в вышестоящий суд в 10-дневный срок со дня получения копии.
  5. 5
    Если будет установлено, что врач умышленно внёс недостоверные сведения в акт: При установлении умышленной недостоверности записи в акте подайте заявление в прокуратуру о подделке официального документа.descriptionЗаявление в прокуратуру о внесении заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (свободная форма)

Документы и доказательства

  • Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (подлинник или заверенная копия).
  • Письменное ходатайство в суд об исключении акта из числа доказательств по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
  • Показания свидетелей: врача-нарколога и фельдшера, проводивших освидетельствование.
  • Журнал регистрации медицинских освидетельствований, подтверждающий фактического исполнителя процедуры.
  • Если видеозапись велась в медицинском учреждении: Видеозапись процедуры освидетельствования, если она велась в медицинском учреждении.
  • Документы о прохождении фельдшером специальной подготовки по программе Приказа Минздрава № 308.
  • Сроки и риски

    • Повторное исследование фельдшером при присутствовавшем враче — нарушение п. 4 Порядка № 933н, если не было объективной невозможности для врача.
    • Расхождение записи в акте с фактическим исполнителем делает акт недостоверным — заявите ходатайство об исключении его из доказательств.
    • Исключение акта лишает доказательств факт опьянения — дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть прекращено.
    • При отказе суда — обжалуйте постановление в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии.
    • Риск: суд может признать действия фельдшера допустимыми, если подтвердится невозможность осмотра врачом — готовьте контраргументы.
    • Риск: при доказанности умысла врача на внесение ложных сведений возможна проверка по ч. 1 ст. 327 УК РФ — это основание для пересмотра дела.
  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь с результатами освидетельствования и не признавайте вину, пока не оспорите акт.
    • Не заявляйте в суде, что фельдшер не имел права проводить исследование, если врач отсутствовал — это законно.
    • Не утверждайте, что повторное исследование провел именно фельдшер, если не можете это доказать.
    • Не ссылайтесь на недействительность акта только из-за расхождения в записи, если не доказано нарушение порядка.
    • Не игнорируйте возможность вызова врача и фельдшера в суд для дачи показаний.
    • Не пытайтесь самостоятельно вносить исправления в акт или протокол — это уголовно наказуемо.
  • Когда нужен адвокат

    • Без адвоката не обойтись: цена ошибки — лишение прав до 2 лет и штраф 45 000 рублей.
    • Судья может отклонить ваши доводы о недопустимости акта — нужен юрист для грамотной позиции.
    • Дело сложное: требуется доказать, что фельдшер не имел права проводить повторный замер.
    • Против вас — протокол и акт, где указан врач, поэтому нужна профессиональная защита.
    • Адвокат поможет заявить ходатайства о допросе врача и фельдшера и истребовании журналов.
    • При обжаловании постановления в вышестоящий суд юрист подготовит жалобу и представит интересы.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Водитель, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования первое исследование выдыхаемого воздуха провёл врач-нарколог, а повторное (контрольное) исследование, результат которого является юридически решающим для заключения «установлено состояние опьянения», фактически провёл фельдшер. При этом в Акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование проводил врач. Данное расхождение между фактическим исполнителем процедуры и содержанием официального документа ставит под сомнение достоверность Акта и соблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования.

Затронутые правоотношения:

  • Административно-процессуальные отношения по сбору и оценке доказательств — затронуты, поскольку Акт медицинского освидетельствования является ключевым доказательством по делу об административном правонарушении, и нарушение порядка его получения влечёт недопустимость использования такого доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
  • Отношения в сфере медицинского освидетельствования на состояние опьянения — затронуты, так как Порядок, утверждённый Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, императивно определяет, кто вправе проводить освидетельствование и его отдельные этапы, и несоблюдение этого порядка делает всю процедуру порочной.
  • Отношения по привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения — затронуты, поскольку признание Акта недопустимым доказательством влечёт недоказанность состава правонарушения и прекращение производства по делу, что исключает применение санкции в виде штрафа 45 000 рублей и лишения права управления на срок от полутора до двух лет.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Фактическое проведение повторного исследования фельдшером при присутствии врача. Согласно п. 4 Порядка, фельдшер вправе проводить медицинское освидетельствование исключительно при невозможности его проведения врачом-специалистом. Если врач-нарколог присутствовал и провёл первое исследование, то невозможность проведения им повторного исследования отсутствует, и передача этой функции фельдшеру является прямым нарушением Порядка.
  2. Несовпадение лица, фактически проводившего повторное исследование, с лицом, указанным в Акте. Акт медицинского освидетельствования содержит запись о проведении освидетельствования врачом, тогда как повторный замер выполнял фельдшер. Это расхождение делает Акт недостоверным документом в части указания субъекта, выполнившего процессуально значимое действие, что является самостоятельным основанием для признания его недопустимым доказательством.
  3. Юридическое значение именно повторного исследования. В силу п. 15 Порядка заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха. Следовательно, порок, допущенный именно на стадии повторного замера, напрямую поражает итоговое медицинское заключение и лишает его доказательственной силы.
  4. Императивный запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 прямо исключают возможность использования Акта медицинского освидетельствования, если он получен с нарушением установленного порядка. При доказанности факта проведения повторного исследования неуполномоченным лицом Акт подлежит безусловному исключению из числа доказательств, что влечёт прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Вправе ли фельдшер проводить второе (контрольное) исследование выдыхаемого воздуха

Порядок, кем и в каком порядке проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Ключевая норма — о том, кто проводит освидетельствование:

  1. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).
    п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н

Данная норма означает для вашей ситуации следующее: фельдшер имеет право проводить медицинское освидетельствование (включая исследование выдыхаемого воздуха), но не безусловно, а лишь как субсидиарная фигура — при невозможности проведения освидетельствования врачом-специалистом (врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности) и при условии, что фельдшер прошёл специальную подготовку по программе приложения № 7 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308. Само по себе проведение исследования фельдшером законом не запрещено, но оно легитимно только при наличии этих двух условий.

Результаты медицинского освидетельствования могут быть признаны недействительными, а акт — недопустимым доказательством, если вы докажете, что повторное исследование провёл фельдшер при отсутствии объективной невозможности для врача, либо что запись в акте о лице, проводившем освидетельствование, недостоверна.

Проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха фельдшером в ситуации, когда врач присутствовал и проводил первое исследование, не соответствует Порядку, утверждённому Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Согласно п. 4 этого Порядка, фельдшер вправе проводить освидетельствование (включая оба замера) только при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом. Если врач фактически находился на месте и провёл первый замер, то оснований для замены его фельдшером при повторном замере не имелось. Поскольку именно положительный результат повторного исследования служит основанием для заключения «установлено состояние опьянения» (п. 15 Порядка), нарушение порядка его проведения ставит под сомнение законность всего заключения.

Кроме того, расхождение между фактическим исполнителем (фельдшер) и записью в акте (врач) делает акт недостоверным документом. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться по делу. Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 25.06.2019 № 20 прямо разъяснил, что акт медицинского освидетельствования, полученный с нарушением закона, является недопустимым доказательством. Если суд исключит акт из числа доказательств, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, останется недоказанным, и вы избежите штрафа в 45 000 рублей и лишения права управления на срок от 1,5 до 2 лет.

Пошаговые действия

  1. Заявите письменное ходатайство в суд, рассматривающий дело, об исключении акта медицинского освидетельствования из числа доказательств. В ходатайстве укажите на нарушение п. 4, 9, 11, 15 Порядка (Приказ Минздрава № 933н) и на недостоверность записи о лице, проводившем освидетельствование, со ссылкой на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.
  2. Заявите ходатайство о вызове и допросе в суде в качестве свидетелей врача-нарколога и фельдшера, проводивших освидетельствование. Их показания помогут установить, кто именно и при каких обстоятельствах проводил повторный замер, присутствовал ли врач в этот момент и имелась ли объективная невозможность для него провести исследование.
  3. Заявите ходатайство об истребовании доказательств: журнала регистрации медицинских освидетельствований, видеозаписей процедуры (если велась), документов о прохождении фельдшером специальной подготовки по программе, предусмотренной приложением № 7 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308. Это позволит проверить наличие у фельдшера права проводить освидетельствование.
  4. При неблагоприятном решении суда первой инстанции обжалуйте постановление в вышестоящий суд в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления. В жалобе подробно изложите доводы о недопустимости акта как доказательства.
  5. При отказе в удовлетворении жалобы используйте дополнительный механизм защиты: подайте заявление в прокуратуру или следственные органы о наличии в действиях медицинских работников признаков подделки официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ), если будет установлено, что врач умышленно внёс в акт недостоверные сведения о лице, проводившем освидетельствование. Это может послужить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.