Отказ прокурора в пересмотре приговора 1983 года по вновь открывшимся обстоятельствам: как обжаловать и какие права у осужденного

Являются ли судебные акты 2023–2024 гг. об отсутствии статуса военнослужащего новыми обстоятельствами по смыслу ст. 413 УПК РФ?

Это правовой вопрос, по которому возможны две ветки — прокурорская и защитная.

Ветка 1 (прокурорская): отказ прокурора формально обоснован

Закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 413 УПК) включает только заведомую ложность доказательств, преступные действия должностных лиц и преступные действия судьи — ни один из этих пунктов не подходит. Перечень новых обстоятельств (ч. 4 ст. 413 УПК) также закрыт и включает:

2 1 ) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 3) иные новые обстоятельства.
— ст. 413 ч. 4 УПК РФ

Решение гражданского/административного суда об отсутствии у лица статуса военнослужащего не входит ни в один из перечисленных пунктов. Оно не является решением КС РФ, не связано с новыми общественно опасными последствиями и не признаётся «иным новым обстоятельством» в сложившейся судебной практике — «иные новые обстоятельства» (п. 3 ч. 4 ст. 413) традиционно толкуются как фактические обстоятельства, а не судебные акты. Поэтому прокурор Донгаузер И.В., отказывая в возбуждении производства по гл. 49 УПК, формально ссылался именно на отсутствие предусмотренных ст. 413 оснований.

Ветка 2 (защитная): ст. 90 УПК РФ прямо связывает прокурора

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226 9 , 316 или 317 7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
— ст. 90 УПК РФ, п. 4

Ни ст. 90 УПК РФ, ни гл. 49 УПК РФ не содержат нормы, которая позволяла бы прокурору игнорировать вступившее в законную силу решение гражданского или административного суда при решении вопроса о возбуждении производства. Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024, вступившие в законную силу, установили, что Саратовский А.Ю. никогда не проходил военную службу и не имел статуса военнослужащего в 1982–1983 гг.. В силу ст. 90 УПК РФ прокурор обязан признать это обстоятельство без дополнительной проверки.

Однако квалификация этих судебных актов в качестве «иного нового обстоятельства» по п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ остаётся спорной — судебная практика идёт по пути признания таковыми только фактических обстоятельств. Именно поэтому главным инструментом пересмотра должен быть не механизм гл. 49 УПК, а надзорный порядок, где основанием выступает само существенное нарушение уголовного закона — осуждение лица, не являвшегося субъектом преступления.

Вывод: Отказ прокурора в возбуждении производства по гл. 49 УПК по формальным основаниям ст. 413 предсказуем и, вероятнее всего, будет признан судом законным при обжаловании по ст. 125 УПК РФ. Однако сам отказ не блокирует главный путь — надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, где судебные акты 2023–2024 гг. являются доказательствами существенного нарушения уголовного закона, а не должны квалифицироваться как «новые обстоятельства» по ст. 413.

Является ли осуждение по ст. 249 УК РСФСР лица, не имевшего статуса военнослужащего, существенным нарушением уголовного закона — основанием для надзорной отмены приговора?

Субъект воинских преступлений. Постановление Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11 прямо разъясняет, кто является и кто не является субъектом преступлений против военной службы:

Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных главой 33 УК РФ, могут нести военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Для признания лиц субъектами этих преступлений важное значение имеет установление в отношении их начального и конечного моментов военной службы или военных сборов. При этом к уголовной ответственности за преступления против военной службы лицо может быть привлечено и после окончания военной службы (военных сборов) при условии, что деяние совершено им в период ее прохождения и не истекли сроки давности привлечения к ответственности.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11

Пункт 7 того же Постановления содержит ключевое разъяснение, прямо применимое к ситуации Саратовского А.Ю.:

В тех случаях, когда указанная обязанность незаконно возложена на граждан, не подлежащих призыву на военную службу, или имеющих отсрочку от призыва, или подлежащих освобождению от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности (например, гражданин призван на военную службу будучи негодным к ней по состоянию здоровья), то такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями главы 33 УК РФ.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11

Статья 249 УК РСФСР («симуляция») — воинское преступление, субъектом которого может быть только военнослужащий. Аналогичное правило действует и по нынешнему УК РФ (ст. 331 УК РФ — субъекты преступлений против военной службы). Если судебными актами 2023–2024 гг. установлено, что Саратовский А.Ю. никогда не имел статуса военнослужащего, то его осуждение за воинское преступление представляет собой фундаментальную ошибку в применении уголовного закона.

Существенное нарушение уголовного закона. Статья 412.9 УПК РФ устанавливает:

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 322-ФЗ) 2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401 6 настоящего Кодекса.
— ст. 412.9 УПК РФ, п. 1

Осуждение лица, не являвшегося субъектом инкриминируемого преступления, — это классический случай существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела: при правильном применении закона суд обязан был постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ):

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; (В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ) 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. 3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
— ст. 302 ч. 2 (п. 3), ч. 3 УПК РФ

Преюдициальная сила судебных актов. Статья 90 УПК РФ прямо предписывает прокурору, следователю, дознавателю и суду признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением гражданского или административного суда, без дополнительной проверки:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226 9 , 316 или 317 7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
— ст. 90 УПК РФ, п. 4

Определение военного суда от 27.11.2023 и решение районного суда от 10.04.2024 установили, что Саратовский А.Ю. в период призыва 1982–1983 гг. статуса военнослужащего не имел. В уголовно-процессуальной плоскости это означает, что факт отсутствия специального субъекта преступления (военнослужащего) должен приниматься без дополнительной проверки — а значит, состав преступления по ст. 249 УК РСФСР в деянии Саратовского А.Ю. отсутствовал.

Вывод: Осуждение Саратовского А.Ю. по ст. 249 УК РСФСР при установленном судами факте отсутствия у него статуса военнослужащего является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, — безусловным основанием для отмены приговора в порядке надзора по ст. 412.9 УПК РФ. При новом рассмотрении должен быть постановлен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Каков надлежащий порядок пересмотра приговора 1983 года и обжалования отказа прокурора?

Надзорная жалоба — главный инструмент. Приговор от 27.10.1983 вынесен судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда в качестве суда первой инстанции. По действующему УПК РФ надзорной инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ:

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. (Статья в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 518-ФЗ)
— ст. 412.2 УПК РФ

Основанием отмены служит существенное нарушение уголовного закона (ст. 412.9 УПК РФ) — осуждение лица, не являвшегося субъектом воинского преступления.

Сроки. Критически важно: пересмотр в пользу осужденного в порядке надзора сроками не ограничен (в отличие от поворота к худшему — ст. 401.6 УПК РФ). Статья 414 ч. 1 УПК РФ прямо закрепляет:

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
— ст. 414 ч. 1, 2 УПК РФ

Это означает, что давность приговора (1983 год, более 40 лет) не является препятствием для подачи надзорной жалобы.

Обжалование отказа прокурора. Прокурор Челябинской области отказал не постановлением о прекращении производства (ст. 416 ч. 2 УПК), а письмом — фактически не исполнив процедуру, предусмотренную ст. 415–416 УПК. Однако его действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— ст. 125 ч. 1 УПК РФ

При этом обжалование отказа прокурора по ст. 125 УПК — это вспомогательный, а не основной путь. Даже если суд признает отказ прокурора незаконным, реальный механизм отмены приговора — это надзорная жалоба в Президиум ВС РФ, которая не зависит от прокурорского усмотрения и подаётся непосредственно осужденным.

Требования к надзорной жалобе. Статья 412.3 УПК РФ устанавливает, что надзорная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело, содержание принятых решений, основания пересмотра (существенное нарушение уголовного закона — ст. 412.9 УПК РФ) и просьбу. К жалобе прилагаются заверенные копии судебных решений, включая определение военного суда от 27.11.2023 и решение районного суда от 10.04.2024.

Вывод: Основной путь — подача надзорной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ (ст. 412.2 УПК РФ) с приложением всех судебных актов 2023–2024 гг., подтверждающих отсутствие статуса военнослужащего. Сроки для пересмотра в пользу осужденного не ограничены (ст. 414 ч. 1 УПК РФ). Отказ прокурора области может быть параллельно обжалован в районный суд по ст. 125 УПК РФ, но удовлетворение такой жалобы не является необходимым условием для успешной надзорной жалобы.

Право на реабилитацию и возмещение вреда при отмене приговора

При отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) возникает право на реабилитацию:

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
— ст. 133 ч. 1 УПК РФ

Механизм реабилитации: отмена приговора с прекращением дела по реабилитирующему основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК → п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК) влечёт:

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
— ст. 212 ч. 2 УПК РФ

Конкретные составляющие права на реабилитацию применительно к делу Саратовского А.Ю.:

1. Возмещение имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ): утраченный заработок за 5 лет лишения свободы (1983–1988 гг.), иные расходы, связанные с уголовным преследованием. Требование подаётся в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного; выплаты производятся с учётом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

2. Официальное извинение прокурора (ст. 136 УПК РФ): прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному.

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
— ст. 136 УПК РФ, п. 1

1. Компенсация морального вреда в денежном выражении (ст. 136 ч. 2 УПК РФ, ст. 1100 ГК РФ): иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация осуществляется независимо от вины должностных лиц:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ (абз. 3)

1. Возмещение вреда за счёт казны РФ в полном объёме (ст. 1070 ГК РФ):

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
— ст. 1070 ч. 1 ГК РФ

Вывод: При отмене приговора 1983 года и прекращении дела за отсутствием состава преступления Саратовский А.Ю. приобретает статус реабилитированного с полным объёмом прав: возмещение имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ) с учётом инфляции за весь период, компенсация морального вреда (ст. 136 УПК РФ, ст. 1100, 1070 ГК РФ) за счёт казны РФ независимо от вины должностных лиц, официальное извинение прокурора, восстановление в иных правах (ст. 138 УПК РФ).