Как в судебном порядке доказать, что я не имел статуса военнослужащего, если прокурор игнорирует судебные акты и отказывает в пересмотре приговора?

Обязательность судебных актов 2023–2024 гг. для прокурора (преюдиция)

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями и решениями судов (определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024), а равно содержащиеся в архивных ответах Министерства обороны РФ и военных комиссариатов данные об отсутствии у вас статуса военнослужащего, не подлежат «дополнительной проверке» прокурором и обязательны для него.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226 9 , 316 или 317 7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 191-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ) РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ГЛАВА 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. 2.
— ст. 90 УПК РФ, п. 4

Эта норма означает, что прокурор не вправе по собственному усмотрению «не признавать» юридическую силу вступивших в законную силу судебных актов: он обязан принять установленные ими факты без проверки. Отказ прокурора признать установленный судами факт отсутствия статуса военнослужащего — это прямое нарушение ст. 90 УПК РФ, поскольку именно на статусе военнослужащего построена квалификация по ст. 249 УК РСФСР «Симуляция болезни с целью уклонения от военной службы» (специальный субъект). Если судебные акты устанавливают отсутствие статуса именно на период 1982–1983 гг., то для прокурора и суда этот факт преюдициально установлен.

Вывод по вопросу: Вступившие в законную силу судебные акты 2023–2024 гг. и данные Минобороны/военкоматов об отсутствии у вас статуса военнослужащего обязательны для прокурора без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ), а его отказ «признавать» эти документы незаконен и сам по себе подлежит обжалованию.

Обжалование отказа прокурора: вышестоящему прокурору и в районный суд

Закон и Пленум ВС РФ прямо предусматривают два параллельных пути обжалования решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых/вновь открывшихся обстоятельств: а) вышестоящему прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ; б) в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель
— ст. 124 ч. 1 УПК РФ

Ключевое для вашей ситуации разъяснение — решение прокурора об отказе в возбуждении производства, то есть именно то, с чем вы столкнулись, прямо обжалуется в суд в порядке ст. 125 УПК РФ:

Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. С учетом положений части 1 статьи 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению районным судом (гарнизонным военным судом) по месту нахождения прокурора, на решение которого подана жалоба. К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело
— ст. 125 ч. 1 УПК РФ

Эти нормы означают, что формального «нет оснований» недостаточно: вы вправе обжаловать отказ прокурора как вышестоящему прокурору (ст. 124 — рассмотрение в 3–10 суток, постановление об удовлетворении либо отказе), так и непосредственно в районный суд по месту нахождения прокурора (ст. 125 — рассмотрение судьёй не позднее 14 суток). Жалоба по ст. 125 подаётся на отказ в возбуждении производства; если же прокурор производство возбудил, а затем постановлением прекратил, то такое постановление обжалуется напрямую в суд по ст. 417 УПК РФ (правомочный пересмотреть приговор), а не через ст. 125.

Вывод по вопросу: Отказ прокурора в возбуждении производства по гл. 49 УПК РФ обжалуется: (1) вышестоящему прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ и (2) в районный суд по месту нахождения прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ (при постановлении о прекращении возбуждённого производства — напрямую в суд по ст. 417 УПК РФ).

Основание и бесперспективность отказа «нет оснований» для пересмотра приговора 1983 г.

Приговор по ст. 249 УК РСФСР вынесен в отношении лица как военнослужащего. Установленное судебными актами 2023–2024 гг. отсутствие у вас статуса военнослужащего на 1982–1983 гг. означает отсутствие специального субъекта преступления, то есть отсутствие в деянии состава преступления — обстоятельство, исключающее преступность и наказуемость деяния.

1. новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления
   — ст. 413 ч. 2 п. 2 УПК РФ

Важнейшее процессуальное правило — пересмотр обвинительного приговора в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен, поэтому давность приговора 1983 г. и «давность» событий не являются препятствием:

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. 3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации , и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. 4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается: 1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса; 2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
— ст. 414 ч. 1 УПК РФ

Если прокурор, не возбуждая производство (или возбудив и прекратив его), постановлением прекращает производство за отсутствием оснований — вы вправе обжаловать это постановление в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства:

При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. 3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
— ст. 416 ч. 2, 3 УПК РФ

Судом, правомочным пересмотреть приговор Челябинского областного суда (судебной коллегии), по правилам ст. 417 УПК РФ является судебная коллегия по уголовным делам этого же суда:

приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - судебной коллегией по уголовным делам этого же суда; 2 1 ) постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - президиумом этого же суда
— ст. 417 ч. 1 п. 2 УПК РФ

Применительно к вашему делу: приговор 27.10.1983 вынесен судебной коллегией Челябинского областного суда и оставлен в силе Верховным Судом РСФСР 22.12.1983. Суд, правомочный пересматривать по правилам гл. 49 УПК РФ, — судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда (последней инстанции, вынесшей решение), а не отдельный районный суд.

Вывод по вопросу: Отсутствие статуса военнослужащего на 1982–1983 гг. — «иное новое обстоятельство» (п. 3 ч. 4 ст. 413 и п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ, исключающее преступность деяния), основание для пересмотра приговора 1983 г. Пересмотр в пользу осуждённого сроками не ограничен (ст. 414 ч. 1 УПК РФ), поэтому отказ прокурора по мотиву «нет оснований» необоснован; его постановление о прекращении производства обжалуется в судебную коллегию Челябинского областного суда (ст. 416–417 УПК РФ).

Параллельный путь — надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ (гл. 48.1 УПК РФ)

Поскольку Верховный Суд РСФСР 22.12.1983 оставил приговор в силе, а вступившие в законную силу решения обжалуются в Президиум Верховного Суда РФ (ст. 412.1 УПК РФ), вы имеете право подать надзорную жалобу напрямую в Верховный Суд РФ — независимо от отказа прокурора. Осуждение не являвшегося военнослужащим лица по воинской статье ст. 249 УК РСФСР — существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве
— ст. 412.9 ч. 1 УПК РФ

Надзорная жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ:

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. (Статья в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 518-ФЗ)
— ст. 412.2 УПК РФ

Вывод по вопросу: Отказ прокурора в возбуждении производства по гл. 49 УПК РФ не лишает вас права подать надзорную жалобу непосредственно в Верховный Суд РФ (гл. 48.1 УПК РФ) — основанием является существенное нарушение уголовного закона: осуждение по воинской статье лица, не имевшего статуса военнослужащего (ст. 412.9, 412.2 УПК РФ).

Право на реабилитацию и денежные последствия при отмене приговора

Если приговор по ст. 249 УК РСФСР будет отменён и уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию (отсутствие в деянии состава преступления — отсутствие субъекта), у вас возникает право на реабилитацию: возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в правах, причём независимо от вины органов прокуратуры и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда
— ст. 133 ч. 1 УПК РФ

Основание возникновения права на реабилитацию в вашем случае — п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ (полная отмена обвинительного приговора и прекращение дела по реабилитирующему основанию):

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
— ст. 133 ч. 2 п. 4 УПК РФ

На возмещение вреда за счёт государства прямо указывает Гражданский кодекс:

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом
— ст. 1070 ч. 1 ГК РФ

Компенсация морального вреда при незаконном осуждении осуществляется независимо от вины причинителя:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ
— ст. 1100 ГК РФ (абз. 3)

Порядок реализации: официальное извинение приносит прокурор от имени государства, а денежную компенсацию морального вреда вы вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства:

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
— ст. 136 ч. 1, 2 УПК РФ

Вывод по вопросу: При отмене приговора 1983 г. и прекращении дела по реабилитирующему основанию у вас возникает право на реабилитацию: возмещение имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ), компенсацию морального вреда за счёт казны РФ независимо от вины (ст. 1070, 1100 ГК РФ; ст. 136 УПК РФ), восстановление в правах — независимо от того, отбыто ли наказание.

Условия применения судебных актов как нового обстоятельства и смежное право

Для того чтобы судебные акты 2023–2024 гг. безусловно послужили новым обстоятельством, они должны устанавливать отсутствие у вас статуса военнослужащего именно на период совершения деяния (1982–1983 гг.) и вступить в законную силу. Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 при условии их вступления в силу и указания на период 1982–1983 гг. отвечают этому требованию; формулировка из решения («в период 1982–1983 годов статус военнослужащего не имел») прямо ему соответствует.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226 9 , 316 или 317 7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 191-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ) РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ГЛАВА 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. 2.
— ст. 90 УПК РФ, п. 4

Смежное право: отказ прокурора, игнорирующего вступившие в силу судебные акты, одновременно затрагивает и положение части 2 ст. 124 УПК РФ на стадии рассмотрения жалобы прокурора, и обязанность прокурора действовать в рамках закона, установленную ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» (обязательность исполнения вступивших в силу судебных решений), — но юридически решающим остаётся преюдиция ст. 90 УПК РФ, по которой прокурор не вправе отвергать вступившие в законную силу судебные решения без проверки.

Вывод по вопросу: Судебные акты 2023–2024 гг. применимы как новое обстоятельство при условии, что они вступили в законную силу и устанавливают отсутствие статуса военнослужащего именно в 1982–1983 гг. (что в решении Челябинского районного суда прямо указано); прокурор, отвергающий их, нарушает преюдицию ст. 90 УПК РФ.

Порядок исполнения решения об отмене приговора: реабилитация на практике

После того как суд (судебная коллегия Челябинского областного суда по ст. 417 УПК РФ либо Президиум ВС РФ в надзорном порядке) отменит приговор 1983 г. и прекратит дело по реабилитирующему основанию (отсутствие в деянии состава преступления — отсутствие специального субъекта), наступает этап исполнения:

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
— ст. 133 ч. 2 п. 4 УПК РФ

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда
— ст. 133 ч. 1 УПК РФ

Порядок реализации реабилитационных требований: суд признаёт за вами право на реабилитацию (ст. 134 УПК РФ) и направляет извещение; требование о возмещении имущественного вреда (зарплата, пенсия, которой вы лишились за время лишения свободы, судебные издержки — ст. 135 УПК РФ) подаётся в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности ГК РФ; официальное извинение приносит прокурор, а иск о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляется в гражданском порядке (ст. 136 УПК РФ). Вред возмещается за счёт казны РФ независимо от вины должностных лиц (ст. 1070, 1100 ГК РФ).

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
— ст. 136 ч. 1, 2 УПК РФ

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом
— ст. 1070 ч. 1 ГК РФ

Эти нормы означают, что отбытость наказания или снятие судимости не препятствуют реабилитации: право на неё возникает в момент отмены приговора и прекращения дела по реабилитирующему основанию, а имущественные требования заявляются в суд, постановивший приговор, с жёсткими гарантиями выплат из казны (в том числе реальное возмещение за годы нахождения в местах лишения свободы после незаконного осуждения).

Вывод по вопросу: Исполнение решения об отмене приговора 1983 г. реализуется через гл. 18 УПК РФ: признание права на реабилитацию судом (ст. 134), возмещение имущественного вреда в суд, постановивший приговор (ст. 135), денежная компенсация морального вреда в гражданском иске (ст. 136 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ) за счёт казны РФ независимо от вины должностных лиц.

Риски: формальный отказ и поворот к худшему

Риск формального отказа в принятии жалобы по ст. 125 УПК РФ. Пленум ВС РФ разъясняет: жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых/вновь открывшихся обстоятельств может быть рассмотрена в порядке ст. 125; но если доводы заявителя относятся к иному порядку (например, учёт смягчающих обстоятельств), судья отказывает в принятии и разъясняет иной путь. В вашем случае ссылка именно на «иные новые обстоятельства» (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) и преюдицию (ст. 90 УПК РФ) чётко помещает спор в гл. 49, ст. 125 применима:

жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принятое по мотиву отсутствия в заявлении сведений, указывающих на основания пересмотра судебных решений по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ, может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем, если из доводов заявителя (например, о наличии обстоятельств, которые суд не учел в качестве смягчающих наказание; о необходимости исключения отягчающих наказание обстоятельств) следует, что для их проверки уголовно-процессуальным законом установлен иной порядок, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд по правилам кассационного или надзорного производства. 10. Проверяя по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, законность, обоснованность решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо о возбуждении такого производства, судья должен убедиться в том, что решение принято уполномоченным лицом. При этом необходимо учитывать, что такое решение может быть принято прокурором любого уровня независимо от уровня суда, вынесшего приговор, определение, постановление, о пересмотре которых в порядке главы 49 УПК РФ ставится вопрос.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

Это означает, что ваша жалоба по ст. 125 не должна быть отклонена по формальному мотиву «иного порядка» — она прямо относится к пересмотру по новым обстоятельствам (гл. 49 УПК), для которых ст. 125 допускает обжалование отказа прокурора. Однако для надёжности следует чётко аргументировать именно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК: отсутствие статуса военнослужащего — иное новое обстоятельство, исключающее преступность.

Риск ухудшения положения (поворот к худшему) полностью исключён:

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401 6 настоящего Кодекса.
— ст. 412.9 ч. 2 УПК РФ

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявле
— ст. 401.6 ч. 1 УПК РФ

Эти нормы означают, что пересмотр обвинительного приговора 1983 г. в вашу пользу (отмена и прекращение дела) не может ухудшить ваше положение — ни в надзорном порядке (прямой запрет ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ), ни по гл. 49 УПК. Пересмотр по основаниям, ухудшающим положение, допускается строго в пределах года со дня вступления приговора в силу (ст. 401.6, 414 ч. 3 УПК), что давно истекло. Ваш пересмотр — исключительно в пользу осуждённого, рисков ухудшения нет.

Риск отклонения по сроку — исключён ст. 414 ч. 1 УПК РФ (ранее процитирована): пересмотр обвинительного приговора в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен.

Вывод по вопросу: Формальный отказ в принятии жалобы по ст. 125 маловероятен при правильной ссылке на п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ и ст. 90 УПК РФ (п. 9 Пленума № 43 прямо допускает жалобу на отказ прокурора возбудить производство ввиду новых обстоятельств). Поворот к худшему запрещён (ст. 412.9 ч. 2, ст. 401.6 УПК РФ). Пересмотр по гл. 49 УПК в пользу осуждённого сроками не ограничен (ст. 414 ч. 1 УПК РФ).