Как обжаловать приговор по ст. 161 и 162 УК РФ и добиться условного срока, если муж не участвовал в нападении

Основания и процедура кассационного обжалования приговора

Кассация — это пересмотр вступившего в законную силу приговора. Важно понять фундаментальное ограничение: кассационная инстанция проверяет только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, а не переоценивает доказательства и не устанавливает факты заново.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 322-ФЗ) 2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. 3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 26.04.2013 № 64-ФЗ)
— ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ

Из этой нормы следует ключевой вывод: сама по себе позиция «муж стоял рядом и не знал» — это вопрос факта и оценки доказательств, который кассация по общему правилу заново не проверяет. Чтобы кассация сработала, нужно указать на процессуальное или материально-правовое нарушение, повлиявшее на приговор: например, если суд без достаточного обоснования признал организатором лицо, доказательства организаторской роли не подтверждают (ст. 33 УК — суд обязан указать роль соучастника и обосновать её).

При этом кассация уполномочена на смягчение наказания:

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. 4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело. 5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. 6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. 7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
— п. 3 ст. 401.16 УПК РФ

Значит, если в приговоре есть ошибка в назначении наказания (например, не учтены смягчающие обстоятельства, неправильно применена ст. 62 УК о пределах, либо фактически превышен срок) — кассация вправе изменить приговор в пользу осуждённого. Но сама процедура кассации инициируется только в течение ограниченного времени — жалоба подаётся через суд первой инстанции (ст. 401.3 УПК), и обращение должно уложиться в установленный законом срок.

Вывод: кассационная жалоба имеет смысл не для пересказа «муж не был организатором», а для указания на конкретное нарушение: неправильная оценка роли соучастника при отсутствии доказательств организаторства (ст. 33, 35 УК), необоснованное неприменение смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК) или ошибка в пределах наказания. Идеальная цель кассации — не просто пересмотр фактов, а изменение приговора в части наказания в сторону смягчения либо направление дела на новое рассмотрение, где возможна переквалификация.

Вновь открывшиеся и новые обстоятельства — главный «козырь» адвоката

Адвокат прав: если появилось «новое обстоятельство», дело может быть пересмотрено не через кассацию, а через особую главу УПК — возобновление производства по уголовному делу. Именно сюда «завязаны» ложные показания свидетелей.

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. (В редакции Федерального закона от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
— п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 413 УПК РФ

Ключевой момент: вновь открывшиеся обстоятельства — это ложность показаний свидетеля, которая «установлена вступившим в законную силу приговором суда». То есть просто слов «свидетель путается» недостаточно — нужен отдельный приговор (или постановление следователя/дознавателя о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям), которым установлено, что свидетель давал заведомо ложные показания.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. 3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. 4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2 1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 5.
— ч. 1 ст. 415 УПК РФ

Право возбуждения такого производства принадлежит прокурору. Значит, механизм такой: нужно подать прокурору сообщение со ссылкой на то, что свидетель дал заведомо ложные показания, подтверждаемые вступившим в силу приговором (или постановлением о прекращении дела); прокурор обязан возбудить производство, провести проверку и, при подтверждении, направить материалы для возобновления дела.

Здесь важно разделить два ваших тезиса: (1) «свидетели путаются» — вопрос достоверности, его кассация/возобновление по-разному воспринимают; (2) «один свидетель вообще говорит, что мужа там не было» — если такое показание было скрыто от защиты или не исследовано, это может быть основанием, но ложность показаний должна быть установлена приговором. Пока приговора о заведомо ложных показаниях нет — этот трек преждевременен, и им нужно заняться отдельно (заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лжесвидетеля по статье о заведомо ложных показаниях).

Вывод: путь через «новое обстоятельство» реален, но требует сначала решения о заведомо ложных показаниях свидетеля (приговор суда или постановление следователя/дознавателя о прекращении дела), после чего подаётся сообщение прокурору, который вправе возбудить производство и направить материалы для пересмотра. Пересмотр в пользу осуждённого сроками не ограничен, что особенно важно по истечении кассационного срока.

Условное осуждение и пределы смягчения наказания

Целевой результат — условный срок (ст. 73 УК). Но здесь есть жёсткое ограничение по рецидиву, которое надо проверить по фактам дела.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а 1 ) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205 1 , статьей 205 2 , частью второй статьи 205 4 , частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210 1 , частью второй статьи 281 3 и статьей 360 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ, от 01.04.2019 № 46-ФЗ, от 17.11.2025 № 420-ФЗ) б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве. (Часть в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 73 УК РФ

Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Ст. 161 и 162 УК — тяжкие преступления (грабёж ч. 2 — до 7 лет, разбой — до 8–15 лет). Если у мужа есть прежняя судимость за тяжкое преступление по реальному лишению свободы — рецидив признаётся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК), и условное осуждение исключено как таковое. Поэтому неизвестный факт рецидива — решающий: при опасном или особо опасном рецидиве добиться условного срока нельзя в принципе, остаётся только смягчение реального наказания.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. 4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
— ч. 1 ст. 18 УК РФ

Если же рецидива нет (нет прежней судимости) либо рецидив простой — условное осуждение по ст. 73 УК допустимо, и тогда решающую роль играют смягчающие обстоятельства и их учёт:

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2.
— п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Смягчающими признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию, изобличение иных соучастников, возмещение ущерба. При наличии п. «и» и/или «к» и отсутствии отягчающих применяется правило ст. 62 УК:

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.
— ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вывод: условный срок возможен только если нет опасного/особо опасного рецидива. Если рецидив есть — приоритетом становится максимальное смягчение реального наказания через смягчающие обстоятельства (ст. 61, 62 УК) и неверную роль в преступлении (не организатор, а пособник или вовсе непричастен). Если рецидива нет — ключевые аргументы для условного срока: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию, изобличение других соучастников, возмещение ущерба потерпевшим.

Соучастие: роль «находившегося рядом» и эксцесс исполнителя

Суд написал, что муж «организовал нападение». Однако по ст. 36 УК РФ действует принцип эксцесса исполнителя:

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. ГЛАВА 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2 1 . Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 3.
— ст. 36 УК РФ, п. 7

Если объективных доказательств организаторской роли нет, а муж лишь «был рядом» и не знал о готовящемся нападении — вопрос стоит о его фактической роли. Юридически здесь две ситуации:

1. Муж действительно не участвовал в нападении, был лишь очевидцем, не знал о планах — тогда его роль должна быть оценена судом, и при отсутствии умысла на хищение он мог быть осуждён необоснованно (вопрос факта и доказательств, решается при пересмотре по существу либо через вновь открывшиеся обстоятельства).
2. Муж был соучастником, но не организатором, и действия исполнителей вышли за пределы его умысла (например, он не предполагал применения насилия, опасного для жизни — квалифицирующего признака разбоя ч. 1 ст. 162 УК) — тогда за эксцесс исполнителя он не отвечает, и его действия подлежат переквалификации на менее тяжкий состав либо исключению квалифицирующего признака.

Статья 33 УК РФ требует, чтобы суд точно определил роль соучастника (организатор, подстрекатель, пособник) и в приговоре обосновал её. Если роль «организатора» вменена без доказательств и на основе лишь показаний, которые суд не проверил при наличии противоречий, — это существенное нарушение, влияющее на исход (ст. 401.15 УПК).

Вывод: ключевой довод защиты — отсутствие умысла мужа на преступление и его переоценка роли. Развилка «просто находился рядом и не знал» (нет умысла/непричастность) против «был организатором» (есть роль) проверяется судом. Если действия исполнителей по применению насилия, опасного для жизни, не охватывались умыслом мужа — применяется ст. 36 УК и ответственность за эти квалифицирующие признаки исключается. Это должно стать ядром и кассационной жалобы, и будущего заявления о возобновлении производства.

Поворот к ухудшению и сроки: защита от рисков и порядок действий

Прежде чем подавать кассацию, нужно понимать риск поворота к худшему, поскольку выдвигается тезис «муж не участвовал». Важно: кассация по жалобе осуждённого не может ухудшить его положение, но прокурор в течение года со дня вступления приговора в силу вправе ставить вопрос о пересмотре в сторону ухудшения при фундаментальных нарушениях:

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 322-ФЗ, от 07.10.2022 № 384-ФЗ) 2. Пересмотр в кассационном порядке постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу. (Дополнение частью - Федеральный закон от 07.10.2022 № 384-ФЗ)
— ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ

Практически это означает: если подаёте кассацию сами (без представления прокурора), поворота к худшему опасаться не стоит — закон прямо связывает ухудшение с «нарушениями, искажающими саму суть правосудия» и только на основании обращения уполномоченных лиц. Однако тезис «не участвовал, нападения не было» может быть воспринят судом как утверждение о необоснованности обвинения в целом — поэтому формулировать жалобу лучше в направлении смягчения наказания и переквалификации, а не огульного «оправдания», которое может спровоцировать процессуальные вопросы.

По срокам: кассационная жалоба подаётся в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу (ст. 401.3 УПК) через суд первой инстанции. Поскольку приговор уже был предметом апелляции (она ничего не изменила), истечение года может закрыть путь кассации. Но для возобновления по новым/вновь открывшимся обстоятельствам срок отсутствует (ч. 1 ст. 414 УПК — «в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен»), что делает этот механизм основным на длительной дистанции.

Вывод: кассацию подавать нужно незамедлительно, пока не истёк год со дня вступления приговора в силу, делая акцент на смягчении наказания и неправильной квалификации роли. Параллельно запускается долгосрочный механизм: заявление в прокуратуру о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ложные показания свидетеля, не установленные судом) — он сроками не ограничен и даёт шанс на пересмотр в пользу мужа.

Соучастие и роль: почему «не знал» может означать отсутствие состава

Дополнительно к ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник) и ст. 36 УК (эксцесс исполнителя) необходимо учитывать ст. 35 УК о формах соучастия. Если мужу вменяют «организацию нападения», это означает, что суд признал его либо организатором (ч. 3 ст. 33 УК), либо лицом, создавшим организованную группу:

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. (В редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ) 5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205 4 , 205 5 , 208, 209, 210 , 281 3 и 282 1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205 4 , 205 5 , 208, 209, 210 , 281 3 и 282 1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
— ч. 3 ст. 35 УК РФ

Организованная группа предполагает устойчивость и заранее объединение для совершения преступлений. Если муж просто «был рядом» без предварительного сговора и заранее не знал о планах — квалификация его действий как «организатора» или участника организованной группы является ошибочной. Это прямое материально-правовое нарушение (ст. 35, 33 УК), повлиявшее на исход дела — основание для кассационного пересмотра по ст. 401.15 УПК РФ.

Более того, при отсутствии у мужа умысла на преступление в принципе (просто находился рядом, не знал о готовящемся) его действия не содержат состава преступления — тогда применим и механизм прекращения уголовного преследования за непричастностью (ст. 27 УПК РФ).

Вывод: ст. 35 и 33 УК в связке со ст. 36 УК дают мощный правовой аргумент: если бездействие, отсутствие сговора и неосведомлённость мужа о планах других лиц доказаны или хотя бы подтверждаются одним из свидетелей — квалификация его как организатора незаконна, а наказание подлежит отмене либо существенному смягчению через переквалификацию или направление дела на новое рассмотрение.

Процедура кассационного обжалования: право, порядок и инстанции

Процедура кассации детально регламентирована ст. 401.2 и 401.3 УПК РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции принадлежит осуждённому и его защитнику:

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 2. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции. (В редакции Федерального закона от 11.10.2018 № 361-ФЗ) 2 1 . Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. (Дополнение частью - Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 09.04.2026 № 78-ФЗ) 2 2 .
— ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ

Кассационная жалоба подаётся через суд первой инстанции (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ), который направляет её в соответствующую кассационную инстанцию. Подсудность: если районный суд выносил приговор в первой инстанции и он прошёл апелляцию — первая кассация рассматривается в судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции. Вторая кассация (если первая не удовлетворила) — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Затем — надзор в Президиум ВС РФ (гл. 48.1 УПК РФ).

Вывод: процедура двухэтапная. Сначала подаётся кассация в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При отказе — вторая кассация в ВС РФ. Срок в обоих случаях — до одного года со дня вступления приговора в силу. После исчерпания кассации возможен надзор, а параллельно на любой стадии — заявление прокурору о возобновлении производства по новым/вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 49 УПК), которое сроками не ограничено.