Законность использования банковской карты приятеля для оплаты аренды в период банкротства
Разберу две принципиально разные ситуации. Ситуация А — через карту приятеля оплачиваются СВОИ денежные средства должника (должник переводит деньги другу, и тот со своей карты платит аренду). Ситуация Б — приятель платит аренду из СВОИХ средств (заём, дарение, иное), а не через него «прогоняются» деньги должника.
Ведение процедуры реализации имущества: контроль финансового управляющего.
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично
— абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ
С даты признания банкротом денежные средства должника (в том числе доходы от самозанятости) входят в конкурсную массу, распоряжаться ими может только финансовый управляющий. Для клиента это означает: сам он с момента введения реализации имущества не вправе «прятать» свои доходы от аренды на чужих картах — это прямой вывод средств из-под контроля управляющего в обход конкурсной массы.
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы
— п. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ
должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях , а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.
— абз. 3 п. 7 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ
Должник в процедуре реализации имущества не вправе лично открывать счета и получать по ним денежные средства; банковские карты подлежат передаче финансовому управляющему. Если клиент в период процедуры направит собственные денежные средства на карту приятеля, чтобы тот оплачивал аренду, — это со стороны должника сокрытие и вывод денежных средств из конкурсной массы (деньги «уходят» на чужой счёт вне контроля управляющего), что прямо подпадает под неблагоприятные последствия ниже.
Ситуация Б (приятель платит из своих средств) законна по правилам об исполнении обязательства третьим лицом:
Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
— п. 1 ст. 313 ГК РФ
Если приятель оплачивает аренду из собственных средств (например, предоставляет должнику заём или просто дарит), а не через него проходят деньги должника, это допускается ст. 313 ГК РФ — кредитор обязан принять исполнение от третьего лица. Но такие платежи не должны маскировать вывод средств самого должника, а предоставленный другом заём становится новым требованием, которое в процедуре учитывается в общем порядке.
Вывод по первому вопросу: Провести оплату аренды через карту приятеля при банкротстве можно только в варианте, когда приятель платит из СВОИХ средств (должник не переводит ему свои деньги в обход конкурсной массы). Если же должник переводит на карту друга собственные доходы, чтобы «спрятать» их от финансового управляющего, — это незаконный вывод средств из конкурсной массы, влекущий последствия по ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ, ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ и ст. 195 УК РФ / ст. 14.13 КоАП РФ (разобрано в следующих блоках).
Риск неосвобождения от долгов при «прятании» денег на чужой карте
Главный риск для клиента при переводе своих средств на карту приятеля — неприменение правила об освобождении от обязательств по итогам банкротства.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
— п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ
Сокрытие имущества прямо названо основанием для НЕосвобождения от обязательств. Перевод собственных доходов должника на чужую банковскую карту (приятеля) в преддверии или в ходе процедуры банкротства — это классическое сокрытие денежных средств, которое финансовый управляющий и кредиторы могут вскрыть через выписки по счетам. Если будет установлено, что должник «скрыл» денежные средства (направил их на чужой счёт), суд не освободит его от долгов — и вся цель банкротства будет сведена на нет, а долги сохранятся.
Вывод: Использование карты приятеля для оплаты аренды собственными средствами должника несёт прямой риск неосвобождения от обязательств по п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ. Это самое тяжёлое последствие — банкротство завершается без списания долгов.
Оспаривание сделок и административная/уголовная ответственность при выводе денег
Оспаривание как подозрительная сделка (срок — 3 года до подачи заявления):
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
— п. 2 ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ
Административная ответственность за сокрытие имущества:
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства
— ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ
Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве:
Неправомерные действия при банкротстве 1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя
— ст. 195 УК РФ (ч. 1)
Передача собственных денежных средств должника на счёт приятеля с целью оплаты аренды в обход конкурсной массы формально подпадает под признаки «передачи имущества во владение иным лицам» и «сокрытия имущества» при банкротстве. Вследствие этого возможны: оспаривание соответствующих перечислений финансовым управляющим как подозрительных сделок (ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ), привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, а при установлении признаков преступления — к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.
Вывод: Схема с «прогонкой» своих денег должника через чужую карту в период банкротства является противоправной и создаёт тройной риск: оспаривание платежей (ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ), административную ответственность (ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ) и уголовную ответственность (ст. 195 УК РФ), а также блокирует освобождение от долгов.
Законные способы обеспечить оплату аренды в период банкротства: доверенность, переоформление договора и согласование с финансовым управляющим
Клиент спрашивает про законные альтернативы: доверенность и переоформление договора на другое лицо.
Доверенность как законный инструмент (но без увода денег в сторону):
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
— п. 1 ст. 185 ГК РФ
Доверенность сама по себе законна: приятель может быть уполномочен вносить арендные платежи от имени и за счёт должника. Однако принципиально: деньги на оплату должны поступать законным путём (из средств, находящихся под контролем финансового управляющего либо на специальном счёте должника), а не скрываться на чужой карте. Доверенность не освобождает от обязанности передать свои банковские карты управляющему и не позволяет обходить режим конкурсной массы.
Переоформление договора аренды на приятеля рискует оказаться притворной сделкой:
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
— п. 2 ст. 170 ГК РФ
Если договор аренды формально переоформляется на приятеля, но помещением по-прежнему фактически пользуется должник (ведёт тренировки как самозанятый), такая сделка может быть признана притворной (ст. 170 ГК РФ) — суд применит правила той сделки, которую стороны «прикрывали». Она также может быть оспорена как сделка, совершённая в целях причинения вреда кредиторам (ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ).
Законный путь — оплата аренды как текущего платежа с участием финансового управляющего:
Справедливый баланс интересов кредиторов и прав должника, включая выделение средств на разумные нужды, обеспечивается через суд и финансового управляющего:
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
— п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015
Вывод: Законные способы существуют: (1) оплата аренды как текущего платежа из средств, находящихся под контролем финансового управляющего либо на специальном банковском счёте должника (при реструктуризации — до 50 000 руб./мес. п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ), с ходатайством о выделении средств из конкурсной массы (п. 39 Пленума ВС № 45 от 13.10.2015); (2) исполнение третьим лицом из собственных средств последнего по ст. 313 ГК РФ. Доверенность допустима, но не снимает режим конкурсной массы. Переоформление договора аренды на приятеля при фактическом пользовании помещением должником опасно (ст. 170 ГК РФ, ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ) и не рекомендуется. Ни один из вариантов не допускает увод собственных доходов должника на чужую банковскую карту.
Гражданско-правовые (денежные) последствия при оспаривании платежей
Если переводы должника на карту приятеля и последующая оплата аренды будут признаны недействительными сделками, наступают меры принудительного возврата средств в конкурсную массу.
Последствия недействительности сделки в банкротстве — возврат в конкурсную массу:
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу
— п. 1 ст. 61.6 ФЗ № 127-ФЗ
Общая реституция по ГК РФ — двухсторонний возврат полученного:
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
— п. 2 ст. 167 ГК РФ
Это означает, что при оспаривании платежей как подозрительных сделок (ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ) финансовый управляющий вправе потребовать возврата переведённых должником денежных средств в конкурсную массу со стороны получателя — в данном случае приятеля (п. 1 ст. 61.6 ФЗ № 127-ФЗ). Если деньги уже ушли арендодателю, под вопросом окажется и его обязанность возвратить полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, помимо рисков неосвобождения от долгов и публично-правовой ответственности, должник рискует и чисто денежным последствием: «спрятанные» через чужую карту средства будут возвращены в конкурсную массу, а арендная оплата может быть признана совершённой без надлежащего правового эффекта.
Вывод: Перевод денег на карту приятеля в обход конкурсной массы может быть оспорен, и все переведённые суммы подлежат принудительному возврату в конкурсную массу по ст. 61.6 ФЗ № 127-ФЗ и п. 2 ст. 167 ГК РФ.
