Когда можно подать на УДО при принудительных работах по статье о нарушении ПДД и повлияет ли мнение потерпевших

Когда возникает право на УДО при принудительных работах и какая часть срока должна быть отбыта

Закон прямо распространяет УДО на лиц, отбывающих принудительные работы, а минимальный требуемый отбытый срок определяет категория преступления.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 28.12.2013 № 432-ФЗ) 2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
— ч. 1 ст. 79 УК РФ
не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 210 , 281 - 281 3 и 361 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.12.2010 № 352-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ, от 17.11.2025 № 420-ФЗ) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
— ч. 3 ст. 79 УК РФ (п. «а»)

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ) 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы , и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы . (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ) 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6.
— ч. 3 ст. 15 УК РФ

Действия по ст. 264 УК РФ (на ч. 1, так и по ч. 2) являются неосторожными преступлениями. По ч. 3 ст. 15 УК РФ неосторожные деяния, максимальное наказание по которым не превышает десяти лет лишения свободы, относятся к категории средней тяжести — санкция ч. 2 ст. 264 предусматривает лишение свободы от трёх до семи лет (по неосторожности), что укладывается в этот порог. Следовательно, для УДО подлежит фактическому отбытию не менее одной трети срока наказания (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ). При назначенных 3 годах принудительных работ это 1 год (фактического срока с учётом зачёта содержания под стражей).

Важная деталь исчисления срока:

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ
— ч. 3 ст. 72 УК РФ

То есть если до вступления приговора в силу вы содержались под стражей (в СИЗО), каждый проведённый там день засчитывается в срок принудительных работ как два дня (1 день стражи = 2 дня принудительных работ). Это существенно приближает дату, с которой можно подавать ходатайство.

Вывод по вопросу: право на подачу ходатайства об УДО при отбывании 3 лет принудительных работ по ст. 264 УК РФ возникает после фактического отбытия не менее одной трети срока — 1 года, причём в этот срок по правилу 1:2 засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в силу, если оно было.

Процедура подачи ходатайства об УДО при принудительных работах

Ходатайство подаётся не напрямую в суд, а через администрацию исправительного центра, которая направляет его в суд вместе с характеристикой.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60 1 и 81 настоящего Кодекса
— ч. 1 ст. 175 УИК РФ

При принудительных работах учреждением, исполняющим наказание, является исправительный центр (ссылка в ч. 1 ст. 175 УИК на ст. 60.1 УИК). Администрация исправительного центра в течение 15 дней после подачи ходатайства направляет его в суд с характеристикой и заключением о целесообразности (ч. 2 ст. 175 УИК).

Рассмотрение ходатайства производится районным (городским) судом по месту нахождения исправительного центра (ч. 3 ст. 396, ч. 2.1, 3 ст. 399 УПК РФ).

Если в УДО отказано, повторное обращение возможно:

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) (Часть десятая исключена - Федеральный закон от 09.03.2001 № 25-ФЗ) 11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 12.
— ч. 10 ст. 175 УИК РФ

Вывод по вопросу: ходатайство об УДО подаётся через администрацию исправительного центра, которая направляет его в суд по месту нахождения центра вместе с характеристикой; при отказе повторная подача возможна не ранее чем через шесть месяцев с даты постановления суда об отказе.

Учитывается ли мнение потерпевшего при решении вопроса об УДО

Потерпевший вправе участвовать в судебном заседании по вопросу УДО, но его возражение не предопределяет решение суда.

в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания
— ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ

Формальное право потерпевшего участвовать в судебном заседании по вопросу об УДО закреплено в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Однако это право участия не означает, что позиция потерпевшего является решающей. Конституционный Суд РФ прямо разъяснил обратное:

не обусловливает разрешение судом данного вопроса по существу позицией потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. 2. Конституция Российской Федерации, провозглашая обязанностью России как демократического правового государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, а также возлагая на него охрану достоинства личности во всех сферах, гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статья 1, часть 1; статьи 2 и 18; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Названные конституционные предписания предполагают, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
— Постановление КС РФ № 5-П от 18.03.2014 (резолютивная часть), п. 1

обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего
— Постановление КС РФ № 5-П от 18.03.2014 (п. 3.1)

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ запрещает отказывать в УДО по основаниям, не указанным в законе:

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009

То есть возражение потерпевшего законом не поименовано среди оснований отказа от УДО, а потому не может само по себе (автоматически) служить причиной отрицательного решения. Суд оценивает поведение и исправление осуждённого в целом, а мнение потерпевшего является лишь одним из обстоятельств, которое суд принимает во внимание и вправе (но не обязан) учитывать.

Вывод по вопросу: потерпевшие будут извещены и вправе участвовать в судебном заседании по УДО, но их возражение против УДО не является самостоятельным основанием отказа — де-факто оно учитывается судом, однако разрешение вопроса по существу позицией потерпевшего не обусловлено (Постановление КС РФ № 5-П). Возражение потерпевших может уменьшить шансы только в совокупности с иными отрицательно характеризующими обстоятельствами, но само по себе к отказу суд свести его не вправе.

Влияние отсутствия гражданского иска и возмещения вреда на УДО

Часть 1 ст. 79 УК РФ в качестве условия УДО называет возмещение вреда «в размере, определенном решением суда»:

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, 5 является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009

{token:место} Поскольку в вашем приговоре гражданский иск не заявлялся и размер вреда (ни имущественный, ни моральный) решением суда не определён, у вас отсутствует юридически установленная обязанность по конкретной денежной сумме, подлежащая возмещению как обязательное условие УДО. Соответственно, «нечто тормозящее» в виде непогашенного гражданского иска отсутствует — условие ч. 1 ст. 79 о возмещении вреда в размере, определённом решением суда, к вам не наступает автоматически.

Вместе с тем Пленум ВС РФ прямо указывает, что даже при наличии не полностью возмещённого вреда, если принимались меры к возмещению, но в силу объективных причин вред погашен лишь частично, суд не вправе отказать в УДО только на этом основании (п. 7 Пленума № 8). Это означает, что отсутствие потерпевших, которым вы что-то должны, в вашей ситуации не является препятствием для обращения.

Вывод по вопросу: поскольку гражданский иск в приговоре не заявлялся и моральный ущерб вам не вменён к уплате, отсутствие возмещения вреда не является основанием для отказа в УДО — условия ч. 1 ст. 79 о возмещении вреда в размере, определённом решением суда, здесь юридически не возникает. При этом соблюдение иных условий (положительная характеристика, отсутствие взысканий, заключение администрации о целесообразности) остаётся необходимым.

Альтернативы в случае отказа в УДО — замена неотбытой части наказания более мягким видом

Если суд откажет в УДО, вы не лишены возможности добиваться смягчения наказания иными способами. Первый — повторная подача ходатайства об УДО через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК, уже указанная в блоке 2). Второй — замена неотбытой части наказания более мягким его видом по ст. 80 УК РФ:

Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ; от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 28.12.2013 № 432-ФЗ; от 05.05.2014 № 104-ФЗ; от 27.12.2018 № 540-ФЗ) 2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;
— ч. 1 ст. 80 УК РФ

Закон разграничивает УДО и замену наказания — отказ в одном не препятствует подаче другого (ч. 11 ст. 175 УИК РФ). При этом если вы уже отбываете принудительные работы, замена неотбытой их части на ещё более мягкий вид наказания после отбытия 1/3 срока (для средней тяжести) также возможна — например, на ограничение свободы или исправительные работы. Пленум ВС поясняет:

лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009

Таким образом, у вас есть «запасной» институт: даже при отрицательном исходе по УДО можно сразу или позже обратиться с ходатайством о замене неотбытой части принудительных работ на более мягкое наказание.

Вывод по вопросу: при отказе в УДО доступны две альтернативы: (а) повторное УДО через 6 месяцев, (б) замена неотбытой части принудительных работ на более мягкое наказание по ст. 80 УК РФ после отбытия 1/3 срока (те же условия по категории преступления). Отказ в УДО не блокирует право на замену наказания.

Последствия УДО и контроль поведения в неотбытой части

УДО не означает полного освобождения от бремени наказания. Оставшаяся неотбытая часть наказания является испытательным периодом, в течение которого осуждённый обязан соблюдать определённые требования:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; (В редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 14-ФЗ) б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)
— ч. 7 ст. 79 УК РФ

Кроме того, ч. 2 ст. 79 УК РФ позволяет суду возложить на УДО-освобождённого обязанности из ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления госоргана, являться на регистрацию, трудоустроиться, пройти лечение и т.п. Контроль осуществляет уголовно-исполнительная инспекция (ч. 6 ст. 79 УК РФ).

Вывод по вопросу: после УДО неотбытая часть наказания остаётся «подвешенным сроком». При совершении нового преступления или злостном уклонении от обязанностей УДО может быть отменено, а неотбытая часть — обращена к реальному исполнению. При административном нарушении отмена также возможна (п. «а» ч. 7 ст. 79), при неосторожном/умышленном преступлении — вопрос об отмене решает суд с учётом обстоятельств.