Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Сохраните детализацию звонков с телефона, подтверждающую время и факт вашего вызова в полицию.
  2. 2
    При вызове в полицию дайте письменные объяснения, подробно изложив хронологию событий и отсутствие умысла на обман.descriptionОбъяснительная записка в полицию по факту вызова наряда на пьяного гражданина, скрывшегося до приезда сотрудников (свободная форма)
  3. 3
    Если протокол всё же составят, письменно заявите ходатайство о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения.
  4. 4
    При вынесении постановления о штрафе обжалуйте его в течение 10 дней со дня вручения копии.descriptionЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении (свободная форма)
  5. 5
    Жалобу подавайте в вышестоящий орган или районный суд по месту рассмотрения дела.
  6. 6
    Настаивайте на своей позиции, ссылаясь на реальность события и презумпцию невиновности.

Документы и доказательства

  • Детализация звонков с вашего телефона, подтверждающая факт и время вызова полиции.
  • Если вы давали письменные объяснения на месте происшествия: Письменные объяснения, данные вами сотрудникам наряда на месте происшествия.
  • Ваши собственные письменные объяснения с хронологией событий для возможного разбирательства.
  • Если вы успели сделать фото/видео до ухода мужчины: Фото- или видеозапись места происшествия, если вы успели её сделать до ухода мужчины.
  • Документы, подтверждающие вашу личность, для возможного визита в отдел полиции.
  • Если ваш телефон позволяет сохранить запись разговора: Запись разговора с диспетчером, если ваш телефон позволяет её сохранить.

  • Срочно: первые шаги

    • Не подписывайте никаких документов о признании вины — состава правонарушения нет.
    • Срочно сохраните детализацию звонков — она подтвердит время и факт вашего вызова.
    • При вызове в полицию дайте письменные объяснения: видели пьяного, сообщили, он ушёл.
    • Настаивайте: вызов был правдивым, умысла на обман не было, заведомость отсутствует.
    • Если вынесут штраф, обжалуйте постановление в течение 10 дней со дня вручения.

  • Сроки и риски

    • Если будет составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ, заявите письменное ходатайство о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.
    • В случае вынесения постановления о штрафе, обжалуйте его в вышестоящий орган или районный суд.
    • Помните: бремя доказывания вашей вины лежит на полиции, все сомнения толкуются в вашу пользу.
    • Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ исключена, так как вы не обвиняли конкретное лицо в преступлении.

  • Чего не делать

    • Не подписывайте никаких документов о признании вины в ложном вызове.
    • Не соглашайтесь устно, что вызов был ложным, — настаивайте на реальности события.
    • Не давайте объяснений без ссылки на то, что видели пьяного человека на тротуаре.
    • Не скрывайте и не уничтожайте детализацию звонков, подтверждающую время вызова.
    • Не подписывайте протокол, если в нём не указано ваше несогласие с вменяемым правонарушением.
    • Не пытайтесь разыскивать ушедшего человека — это не ваша обязанность.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если полиция всё же составит протокол по ст. 19.13 КоАП РФ — защита поможет добиться прекращения дела.
    • Адвокат нужен при обжаловании постановления о штрафе в районном суде — он подготовит жалобу и представит ваши интересы.
    • Привлеките защитника, если сотрудники полиции начнут склонять вас к признанию вины или угрожать уголовным делом.
    • Консультация адвоката полезна до дачи объяснений — он проверит формулировки и не даст им исказить ваши слова.
    • Без адвоката можно обойтись, если дело не возбуждено — достаточно дать правдивые объяснения и ссылаться на отсутствие умысла.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

1. Юридическая квалификация ситуации

Заявитель, находясь в общественном месте, обнаружил гражданина, лежащего на тротуаре с признаками сильного алкогольного опьянения (рядом находилась пустая бутылка). В связи с этим заявитель осуществил телефонный звонок в полицию, сообщив о необходимости оказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии. Сообщение на момент его передачи полностью соответствовало действительности. До прибытия сотрудников полиции указанный гражданин самостоятельно покинул место происшествия, вследствие чего наряд не обнаружил его по прибытии. Сотрудники полиции зафиксировали данные заявителя и высказали предположение о возможности квалификации вызова как заведомо ложного по ст. 19.13 КоАП РФ.

Из этого следует: событие, о котором сообщил заявитель, реально существовало в момент вызова. Последующее изменение обстановки (уход лица) не трансформирует правдивое сообщение в ложное. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, поскольку отсутствует его ключевой признак — заведомость, то есть осознание ложности сообщаемых сведений в момент вызова.

2. Затронутые правоотношения

  • Административная ответственность за заведомо ложный вызов (ст. 19.13 КоАП РФ): затронута, поскольку сотрудники полиции устно квалифицировали действия заявителя именно по этой норме. Однако для применения статьи требуется прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений, чего в действиях заявителя нет. Это полностью исключает возможность привлечения к ответственности.
  • Административная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ): затронута, так как именно это правонарушение совершал гражданин, о котором сообщил заявитель. Наличие реального правонарушения подтверждает правдивость и обоснованность вызова — сообщение о реальном событии не может быть заведомо ложным.
  • Процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1, ст. 1.5 КоАП РФ): затронуты, поскольку заявителю разъяснили возможность привлечения к ответственности. Презумпция невиновности возлагает бремя доказывания вины на полицию, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу заявителя. Доказать умысел на заведомо ложный вызов при описанных обстоятельствах объективно невозможно.
  • Конституционное право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ): затронуто, поскольку заявитель может быть вызван для дачи объяснений. Он вправе отказаться от дачи показаний, которые могут быть использованы против него, однако в данной ситуации его правдивые объяснения служат защите его интересов.

3. Юридически значимые обстоятельства, решающие дело

  • Соответствие сообщения действительности на момент вызова: заявитель лично наблюдал пьяного человека, лежащего на тротуаре, и сообщил именно об этом факте. Это исключает признак «заведомой ложности», обязательный для состава ст. 19.13 КоАП РФ.
  • Отсутствие умысла на введение полиции в заблуждение: заявитель действовал с целью помочь лицу в беспомощном состоянии, а не дезинформировать службы. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, только если лицо осознавало противоправный характер своего деяния. Такого осознания у заявителя не было.
  • Реальность события как административного правонарушения: нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, образует состав ст. 20.21 КоАП РФ. Сообщение о реально совершаемом правонарушении по определению не может быть ложным.
  • Последующее изменение обстановки не влияет на правдивость вызова: уход гражданина до прибытия наряда является событием, произошедшим после передачи сообщения, и не опровергает фактов, существовавших на момент звонка.
  • Действие презумпции невиновности: в силу ст. 1.5 КоАП РФ полиция обязана доказать вину заявителя, а не заявитель — свою невиновность. При отсутствии доказательств заведомой ложности сообщения производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Отсутствует состав ст. 19.13 КоАП РФ (нет «заведомо» ложного вызова)

Ключевой вопрос — подпадает ли вызов под ст. 19.13 КоАП РФ, которая наказывает за «заведомо ложный» вызов.

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - (В редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.13 КоАП РФ

Слово «заведомо» означает, что лицо в момент обращения достоверно знало, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности. Это умышленная форма вины: заявитель осознаёт ложность своих слов и желает ввести службы в заблуждение (ст. 2.2 КоАП РФ определяет умысел как осознание противоправного характера деяния). В вашей ситуации вы в момент звонка реально наблюдали пьяного человека, лежащего на тротуаре, рядом стояла пустая бутылка — сообщение было фактически правдивым. Тот факт, что человек ушёл ДО приезда наряда, не делает вызов ложным: на момент звонка событие существовало. Умысел на введение полиции в заблуждение отсутствовал, следовательно, состав ст. 19.13 КоАП РФ не образуется.

Дополнительно защищает вас презумпция невиновности:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание.
— ст. 1.5 КоАП РФ, п. 1

Полиция, а не вы, обязана доказать, что вы заведомо сообщили ложные сведения. Вы не обязаны доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Доказать ваш умысел на обман при описанных обстоятельствах невозможно.

Вывод: состава правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ в ваших действиях нет — отсутствует признак «заведомой» ложности. Штраф вам назначен быть не может.

Реальность события: ст. 20.21 КоАП РФ подтверждает правдивость сообщения

Сам факт нахождения пьяного на улице — это самостоятельное правонарушение:

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 21.12.2013 № 365-ФЗ)
— ст. 20.21 КоАП РФ

Появление в общественном месте (на улице) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, — это реальное административное правонарушение. Сообщив о человеке в таком состоянии, вы не выдумали событие, а сообщили о фактически происходившем правонарушении. Ваш вызов был обоснованным и правдивым: полиция вызвана по реальному событию. Факт ухода лица до прибытия наряда — это последующее изменение обстановки, а не опровержение самого события.

Таким образом, ваше сообщение изначально не было ложным, что дополнительно исключает применение ст. 19.13 КоАП РФ.

Вывод: событие, о котором вы сообщили, реально существовало и само по себе является правонарушением. Сообщение о реальном событии по определению не может быть «заведомо ложным».

Уголовная ответственность (ст. 306 УК РФ) исключена

На случай если вас пугают не только штрафом, но и уголовным делом:

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Состав ст. 306 УК РФ — «заведомо ложный донос о совершении преступления» — требует, чтобы лицо заведомо ложно обвинило конкретное лицо в совершении уголовно наказуемого деяния. В вашей ситуации вы: (а) никого не обвиняли в преступлении, а лишь сообщили о лице в состоянии опьянения — это административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, а не преступление; (б) не знали, что сообщаете ложь, так как наблюдали реальное событие. Отсутствуют оба ключевых признака: объект (нет обвинения в преступлении) и заведомость. Разграничение между административным составом ст. 19.13 КоАП РФ и уголовным ст. 306 УК РФ здесь решается однозначно в вашу пользу.

Вывод: уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ вам не грозит — вы никого не обвиняли в преступлении, а сообщали о реальном административном правонарушении. Максимум, что формально обсуждалось — административная ст. 19.13 КоАП РФ, которая, как показано выше, также неприменима.

Ваши права при даче объяснений и алгоритм действий

Если вас вызовут для дачи объяснений — у вас есть конституционная и процессуальная защита.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Вы вправе отказаться отвечать на вопросы, которые могут быть использованы против вас. Однако в вашей ситуации скрывать нечего: ваши объяснения правдивы и последовательны. Рекомендуется давать объяснения письменно, чётко фиксируя хронологию: увидели пьяного на тротуаре → позвонили в полицию → пока ждали, человек ушёл → встретили наряд и всё показали.

Если начнут производство по делу — у вас есть весь объём процессуальных прав:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ) 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
— ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Вы вправе: знакомиться со всеми материалами дела (включая записи в КУСП — книге учёта сообщений о происшествиях, куда регистрируется каждое сообщение по Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736), давать объяснения, представлять доказательства (главное — детализация звонка из телефона, подтверждающая ваш звонок в полицию по данному адресу; показания свидетелей-прохожих, если они были; запись с уличных камер), заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника.

Если, вопреки ожиданиям, постановление о штрафе будет вынесено, оно подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения копии постановления (ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). С учётом отсутствия состава правонарушения такое постановление подлежит отмене.

Вывод: активно используйте права лица, привлекаемого к ответственности, — ваша добросовестность очевидна. Детализация звонка в телефоне — ваше главное доказательство. Если штраф всё же попытаются вынести, он отменяется по жалобе в десятидневный срок.

Штраф вам не грозит. Ваш вызов был правдивым, поскольку в момент звонка вы реально видели пьяного человека на тротуаре, а его последующий уход не превращает ваше сообщение в заведомо ложное.

Отсутствие состава правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ

Привлечь вас к ответственности за заведомо ложный вызов полиции по ст. 19.13 КоАП РФ невозможно, так как в ваших действиях отсутствует ключевой признак — заведомость. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, умысел предполагает, что вы осознавали ложность сообщения и желали ввести полицию в заблуждение. Вы же в момент звонка наблюдали реальное событие: человек лежал на тротуаре в состоянии опьянения, рядом находилась пустая бутылка. То, что он ушёл до приезда наряда, — это изменение обстановки, а не опровержение самого факта. Сообщение о реально существовавшем событии по определению не может быть заведомо ложным.

Более того, сам факт нахождения пьяного в общественном месте является административным правонарушением по ст. 20.21 КоАП РФ. Вы сообщили о реальном правонарушении, что дополнительно подтверждает вашу добросовестность.

Презумпция невиновности на вашей стороне

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, именно полиция обязана доказать вашу вину, а не вы — свою невиновность. Все неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Доказать умысел на обман при описанных обстоятельствах объективно невозможно.

Уголовная ответственность исключена

Опасения насчёт уголовного дела по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) беспочвенны. Данная статья применяется только при заведомо ложном обвинении конкретного лица в совершении преступления. Вы же сообщили об административном правонарушении (ст. 20.21 КоАП РФ), а не о преступлении, и ваше сообщение было правдивым. Состав преступления отсутствует полностью.

Ваши права при даче объяснений

Если вас вызовут для дачи объяснений, вы вправе:

  • На основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ отказаться свидетельствовать против себя, однако в вашей ситуации скрывать нечего — правдивые и последовательные показания только защитят вас.
  • В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства (например, детализацию звонков с телефона, подтверждающую время и факт вызова), заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника.

Пошаговые действия

  1. Сохраните доказательства. Зафиксируйте в детализации звонков точное время и длительность вашего вызова в полицию — это главное подтверждение вашей добросовестности.
  2. При вызове в полицию дайте письменные объяснения. Чётко изложите хронологию: увидели пьяного → позвонили в полицию → человек ушёл до приезда наряда → вы дождались полицию и всё показали. Укажите, что вызов был обусловлен реальным событием и умысла на обман не было.
  3. Если протокол всё же составят, настаивайте на отсутствии состава правонарушения со ссылкой на ст. 19.13 и ст. 1.5 КоАП РФ. Письменно заявите ходатайство о прекращении производства по делу.
  4. Если постановление о штрафе будет вынесено, обжалуйте его в 10-дневный срок со дня вручения копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба подаётся в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ). С учётом отсутствия состава правонарушения такое постановление имеет высокие шансы быть отменённым.

Ваши действия были правильными и социально полезными — вы проявили гражданскую ответственность, пытаясь помочь человеку. Оснований для реального наказания нет.