В данной ситуации правовое положение осужденной определяется фактом назначения наказания в виде 2 лет принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 (кража) и статьей 241 (вовлечение в занятие проституцией) УК РФ. Центральным и юридически значимым обстоятельством является период нахождения под домашним арестом с 1 апреля по 1 июня, который, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, не засчитывается в срок отбытого наказания, а также его влияние на возможность условно-досрочного освобождения (УДО).
Поскольку УДО применяется только после фактического отбытия определенной части назначенного срока, ключевой вопрос — что именно следует считать «фактически отбытым сроком» при назначении принудительных работ. Домашний арест является мерой пресечения, а не видом наказания, однако уголовное законодательство предусматривает возможность зачета времени применения меры пресечения в срок наказания. В данном случае этот зачет имеет прямое значение для исчисления минимальной части срока, необходимой для возникновения права на УДО.
Юридическая неопределенность возникает из-за противоречия между позицией уголовно-исполнительной инспекции (отказ в зачете) и содержанием приговора, где, по утверждению осужденной, вопрос зачета не был ясно разрешен. При этом в материалах дела имеется справка УИИ, подтверждающая факт отбытия домашнего ареста в указанный период, что является документальным доказательством для возможного пересмотра вопроса.
Таким образом, правоотношения затронуты в сфере исполнения наказания и исчисления сроков для УДО. Юридически значимо установить: подлежит ли период домашнего ареста обязательному зачету в срок принудительных работ и с какого момента начинается течение срока, необходимого для подачи ходатайства об УДО. Отсутствие ясности в приговоре и отказ инспекции создают препятствие для реализации права на досрочное освобождение, что требует правовой оценки и, возможно, оспаривания действий должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исчислении сроков наказаний зачёт содержания под стражей до вступления приговора в законную силу производится по принципу один день за два дня принудительных работ. Однако в вашей ситуации вы находились не под стражей, а под домашним арестом — это иная мера пресечения, регулируемая статьей 107 УПК РФ. Контекст из предоставленных норм не содержит прямого указания на зачёт домашнего ареста в срок принудительных работ, а часть 3 статьи 72 говорит именно о содержании под стражей. Следовательно, норма статьи 72 УК РФ в её буквальном прочтении не распространяется на ваш период домашнего ареста, и для целей условно-досрочного освобождения этот срок не может быть автоматически зачтён как отбытая часть наказания.
- Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ... принудительных работ ... - один день за два дня.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 72
Далее обратимся к статье 79 Уголовного кодекса, которая устанавливает основания и условия условно-досрочного освобождения. Для применения УДО необходимо, чтобы осуждённый фактически отбыл определённую часть срока наказания. Поскольку вы осуждены по части 3 статьи 158 УК РФ (квалифицированная кража, относящаяся к категории тяжких преступлений — санкция до шести лет лишения свободы) и по статье 241 УК РФ (организация занятия проституцией, также тяжкое преступление — санкция до пяти лет), суду необходимо применить пункт «б» части 3 статьи 79 — не менее половины срока наказания. При назначении 2 лет принудительных работ (24 месяца) половина срока составляет 12 месяцев. При этом норма требует именно фактического отбытия этой части, а не учёта всех мер пресечения. Период домашнего ареста не может быть засчитан как фактическое отбывание принудительных работ, так как принудительные работы исполняются в специальных учреждениях с обязательным привлечением к труду, а домашний арест — лишь ограничение свободы передвижения.
- Лицо, отбывающее ... принудительные работы ... подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
- Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 79
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 разъясняет, что при решении вопроса об УДО суд должен учитывать время содержания под стражей до вынесения приговора. Однако это разъяснение касается именно содержания под стражей, а не домашнего ареста. Более того, Пленум указывает на необходимость фактического отбытия части срока наказания, а не зачёта иных мер пресечения. Таким образом, хотя Пленум и ориентирует суды на учёт предварительного заключения, домашний арест прямо не упоминается, и без отдельного судебного решения о зачёте его в срок наказания (на основании ст. 72.1 УК РФ или иной нормы, не включённой в предоставленный контекст) он не может быть признан отбытым сроком для УДО.
- При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ... судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, п. 1
Порядок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении регулируется статьёй 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Пункт 4 этой статьи прямо относит вопрос об УДО к компетенции суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора. Это означает, что ваше ходатайство должно быть подано в суд по месту отбывания принудительных работ (как правило, в исправительный центр). Само по себе это не решает проблему зачёта домашнего ареста, но определяет, какой именно суд и в каком порядке будет решать вопрос.
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 397
Наконец, процедура рассмотрения таких ходатайств установлена статьёй 399 УПК РФ. Согласно её пункту 2, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении подаётся в суд, который рассматривает его в порядке, определённом главой 47 УПК. Этот же порядок применим и для разрешения иных вопросов, связанных с исполнением приговора, включая возможный зачёт времени домашнего ареста. Если уголовно-исполнительная инспекция отказывается засчитывать домашний арест, вы можете обратиться в суд (в том числе с помощью адвоката) с отдельным ходатайством о зачёте этого периода в срок наказания — в порядке статьи 399 УПК РФ, но уже на основании соответствующей нормы УК (например, ст. 72.1, которая в предоставленном контексте отсутствует). Поскольку в данном контексте нормы, регулирующей зачёт домашнего ареста нет, для такого требования потребуется ссылаться на иную статью закона, не включённую в исходные данные.
- Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
...
- по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 399
Таким образом, на основании предоставленного контекста: период домашнего ареста не подлежит зачёту в срок отбывания принудительных работ для целей УДО, так как ни ст. 72 УК РФ (говорит только о содержании под стражей), ни ст. 79 УК РФ (требует фактического отбытия части срока), ни разъяснения Пленума (также ограничиваются содержанием под стражей) не охватывают домашний арест. Для подачи ходатайства об УДО необходимо фактически отбыть не менее половины срока (12 месяцев) принудительных работ — то есть ориентировочно с 1 декабря 2024 года (при начале работ с 1 июня 2024 года). Для оспаривания отказа УИИ в зачёте домашнего ареста вам следует обратиться в суд с отдельным ходатайством по правилам ст. 399 УПК РФ, но для его удовлетворения потребуется применить норму, не содержащуюся в предоставленном контексте (вероятно, ст. 72.1 УК РФ о зачёте времени домашнего ареста), адвокат может помочь в подготовке такого ходатайства.
