Суть ситуации заключается в том, что суд первой инстанции 30 июня 2026 года удовлетворил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами (статья 80 Уголовного кодекса РФ). Осужденный отбывает наказание за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере), и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более половины срока, что является необходимым условием для замены по данному составу.
В постановлении суда были указаны ключевые даты: начало срока наказания — 24 октября 2019 года, зачет времени содержания под стражей с 12 июля 2019 года, а также окончание срока — 9 января 2030 года. Вместе с тем, возникло расхождение в указании остатка неотбытого срока на момент судебного заседания: осужденный и/или его защита исчисляют его как 3 года 6 месяцев 10 дней, тогда как в постановлении суда указано 3 года 5 месяцев 10 дней. Это расхождение носит арифметический (технический) характер, так как не затрагивает существо решения о самой замене наказания и не ставит под сомнение соблюдение условий, предусмотренных законом.
Прокурор, который в ходе заседания первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства, подал апелляционную жалобу. Юридически значимым является то, что доводы жалобы прокурора могут быть направлены как против самого решения о замене наказания (оспаривание по существу, например, в связи с нестабильностью поведения осужденного), так и на наличие указанной технической ошибки в расчете остатка срока. В правовом смысле это разные основания для пересмотра дела. Замена наказания по статье 80 УК РФ — это процессуальное действие, связанное с исполнением приговора, и регулируется нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, затронуты правоотношения, связанные с порядком и основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также с правилами исчисления сроков наказания и их процессуального закрепления в судебном акте. Апелляционное рассмотрение жалобы прокурора будет оценивать законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в том числе правильность указания в нем всех юридически значимых параметров, включая остаток неотбытого срока.
