В данной ситуации рассматривается правовое положение лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств в крупном размере). Назначенное наказание — 4 года лишения свободы, из которых на момент обращения отбыто около 1 года 4 месяцев (треть срока).
Ключевым юридическим фактом является отбытие осужденным установленной законом минимальной части срока, необходимой для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО) или о замене неотбытой части наказания более мягким видом (ПТР). Для тяжких преступлений (к которым относится ч. 2 ст. 228 УК РФ) эта часть составляет не менее 1/3 назначенного срока. Таким образом, формальное основание для подачи соответствующего ходатайства уже наступило. Положительные характеристики, отсутствие взысканий и наличие гарантий трудового устройства формируют благоприятную перспективу для рассмотрения дела судом.
Суть выбора между УДО и ПТР заключается в различии правовых последствий. УДО — это полное освобождение от дальнейшего отбывания наказания с возложением на освобожденного ряда обязанностей (не менять места жительства без уведомления, являться на регистрацию и т.д.) на оставшийся неотбытый срок. При ПТР же происходит замена лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания (например, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы). Осужденный продолжает считаться отбывающим наказание, но уже в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При этом срок ПТР, как правило, исчисляется из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого наказания (за некоторыми исключениями), что может сделать выход на свободу более ранним по сравнению с УДО, где срок контроля равен оставшемуся сроку наказания.
Опасения по поводу «браслета» (электронного средства контроля) имеют под собой реальную основу. Если суд примет решение о замене наказания на ограничение свободы, то применение электронного браслета и аудиовизуальных средств контроля является обязательным элементом отбывания этого вида наказания. Осужденный будет обязан соблюдать установленные судом ограничения (не покидать место жительства в определенное время, не посещать определенные места и т.д.), а его перемещения будут отслеживаться уголовно-исполнительной инспекцией с использованием технических средств.
Юридически значимым обстоятельством является то, что при УДО ношение браслета законом прямо не предусмотрено. Контроль за условно-досрочно освобожденным осуществляется специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией) в форме проверок, регистрационных явок и профилактических бесед. При этом факт отсутствия у осужденного стационарного домашнего телефона или сложностей с подключением к электросети не является ни препятствием для применения ПТР, ни основанием для отмены решения суда о замене наказания. Эти обстоятельства относятся скорее к бытовым неудобствам, которые закон не учитывает как уважительную причину для отказа от назначения технических средств контроля.
Таким образом, ситуация представляет собой классический выбор между двумя институтами уголовного права: немедленное освобождение с длительным сроком контроля (УДО) или более раннее освобождение, но с обязательным и строгим контролем (ПТР в виде ограничения свободы). Оба варианта имеют как преимущества, так и недостатки, и их анализ требует оценки не только воли осужденного, но и судебной практики в данном регионе.
Согласно статье 79 Уголовного кодекса РФ, условно-досрочное освобождение (УДО) применяется к осуждённому, отбывающему лишение свободы, если суд признаёт, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично). Для пользователя, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление), отбытие 1/3 четырёхлетнего срока является минимальным порогом, установленным пунктом «г» части 3 этой статьи. Положительные характеристики, отсутствие нарушений свидетельствуют, что суд может признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшей изоляции. При этом в силу части 2 статьи 79 суд вправе возложить на осуждённого обязанности, перечисленные в части 5 статьи 73 (например, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, периодически являться для регистрации). Однако УДО не предусматривает ношения электронного браслета — контроль ограничивается явками и сообщениями об изменении места жительства.
- Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
- Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 79
В отличие от УДО, замена неотбытой части наказания более мягким видом (ПТР) регулируется статьёй 80 УК РФ. Она допускается при отбытии не менее 1/3 срока за тяжкое преступление (пользователь данное условие выполнил) и при возмещении вреда. Суд с учётом поведения за весь период отбывания может заменить оставшуюся часть лишения свободы, например, на ограничение свободы, исправительные работы или принудительные работы. Важно, что ПТР — это не условная мера, а реальное отбытие другого, более мягкого наказания, которое также сопровождается контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции или администрации исправительного центра.
- Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 80
Что касается обязательности электронного браслета при ПТР, то это зависит от конкретного вида наказания, которым суд заменит лишение свободы. Если суд применяет ограничение свободы, то в соответствии со статьёй 60 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, но это не является обязательным — решение принимается индивидуально.
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
— Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ст. 60
Аналогичная норма действует и при замене на принудительные работы: статья 60.19 УИК РФ даёт администрации исправительного центра право, но не обязанность, применять электронные средства, с обязательным уведомлением осуждённого.
- Администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам.
- Администрация исправительного центра обязана под расписку уведомлять осужденных к принудительным работам о применении технических средств надзора и контроля.
— Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ст. 60.19
Таким образом, браслет не является обязательным ни при одном из возможных при ПТР наказаний. Опасения пользователя, что «браслет обязательно наденут», не соответствуют закону — применение технических средств оставлено на усмотрение контролирующего органа.
Сравнение УДО и ПТР для целей скорейшего возвращения домой:
-
УДО — освобождение из колонии немедленно после положительного решения суда. Оставшаяся часть срока (2 года 8 месяцев) становится испытательным сроком, в течение которого нужно соблюдать возложенные обязанности (например, явки в инспекцию). Никакого дополнительного отбывания наказания не происходит. Если осуждённый нарушит условия, суд может отменить УДО и отправить его досиживать остаток.
-
ПТР — суд назначает более мягкое наказание на срок, равный или меньший неотбытой части. Например, если заменить лишение свободы ограничением свободы на 2 года 8 месяцев, осуждённый после решения суда выходит из колонии, но теперь он отбывает новое наказание: обязан соблюдать установленные судом ограничения (не уходить из дома в определённое время, не посещать определённые места, не выезжать за пределы муниципалитета), а также периодически являться в инспекцию. При нарушении этих ограничений суд может заменить ограничение свободы обратно на реальное лишение свободы. Если суд назначит принудительные работы, то вместо возвращения домой осуждённый будет направлен в исправительный центр (т.е. фактически останется в учреждении, хотя и с более мягкими условиями).
Поскольку пользователь стремится «поскорее уехать домой», УДО предоставляет полное освобождение от изоляции без риска быть направленным в исправительный центр. ПТР, напротив, может обернуться либо сохранением изоляции (при принудительных работах), либо длительным периодом отбывания ограничения свободы с ограничением передвижения, которое многие воспринимают как «условку с браслетом». При этом необязательность браслета не снимает самого контроля: при ограничении свободы инспекция вправе использовать электронные средства, но может и не использовать — это решается индивидуально. Однако для пользователя, который «переживает, что ПТР это как условка, опять под контролем ходить», именно УДО выглядит менее обременительным: обязанности при УДО (явки, уведомления) тоже есть, но они не включают запрет на пребывание дома в ночное время (который почти всегда назначается при ограничении свободы).
Дополнительно, статья 397 УПК РФ относит вопросы УДО и ПТР к компетенции суда при исполнении приговора, поэтому процедура обращения по обоим вариантам сходна. Статья 175 УИК РФ устанавливает, что с ходатайством в суд может обратиться осуждённый или администрация учреждения; положительная характеристика начальника отряда — важный фактор.
Таким образом, учитывая отсутствие нарушений, положительную характеристику и отбытие 1/3 срока, у пользователя есть основания для подачи ходатайства об УДО. Этот вариант обеспечивает немедленное освобождение без риска замены на принудительные работы и без обязательного браслета, а контроль в виде явок в инспекцию сохраняется, но он менее строг, чем при ограничении свободы. Совет начальника отряда по поводу ПТР, вероятно, основан на статистике более частого удовлетворения таких ходатайств или на убеждении, что «быстрее выйду», однако юридически УДО не медленнее: оба ходатайства рассматриваются судом в равные сроки, и при положительном решении свобода наступает в день вступления решения в силу.
