В силу статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности. В рассматриваемой ситуации заявитель направил документы в суд по месту жительства осужденного, однако после назначения судебного заседания подсудимый был этапирован в другой лагерь соседней области. Если суд еще не приступил к рассмотрению дела по существу, он обязан проверить, не утрачена ли подсудность в связи с изменением места нахождения осужденного. Поскольку территориальная подсудность уголовных дел по общему правилу определяется местом совершения преступления (статья 32 УПК РФ) либо местом жительства подсудимого, этапирование в иную область может сделать прежний адрес неподсудным. Однако согласно части 2 статьи 34, если суд уже приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, он вправе с согласия подсудимого оставить дело в своем производстве, даже если подсудность изменилась. В данном случае заседание назначено, расписка о согласии осужденного на рассмотрение без него имеется, но неизвестно, началось ли судебное разбирательство. Если первое заседание еще не проведено, суд еще не «приступил к рассмотрению» в смысле части 2, и тогда дело должно быть передано по подсудности. Если же заседание уже открыто, но отложено, суд может оставить дело у себя при условии, что подсудимый не возражает (а согласие на заочное рассмотрение может быть расценено как согласие на оставление дела).
- Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
- Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Статья 35 УПК РФ предусматривает механизм изменения территориальной подсудности, который может быть применен, если в процессе производства выяснились обстоятельства, делающие рассмотрение дела в данном суде нецелесообразным или невозможным. Из описания нормы в контексте следует, что изменение подсудности возможно по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, но лишь до начала судебного разбирательства. В вашей ситуации заседание уже назначено, но если оно еще не началось, стороны (например, заявитель или защитник осужденного) вправе подать ходатайство в вышестоящий суд об изменении подсудности, обосновав этапированием осужденного в другой регион. После начала разбирательства этот инструмент уже недоступен, и придется полагаться на часть 2 статьи 34 или на общие правила передачи дел. Важно также, что статья 35 прямо не регулирует последствия этапирования после назначения заседания, но предоставляет гибкий порядок для разрешения коллизий подсудности через вышестоящий суд.
Статья 35 УПК РФ регулирует изменение территориальной подсудности уголовного дела. В части 1 указаны основания для изменения подсудности, в том числе по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда. Часть 2 устанавливает, что изменение подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства. Часть 3 определяет порядок разрешения вопроса об изменении подсудности судьей вышестоящего суда.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 35
Что касается возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, статья 247 УПК РФ устанавливает общее правило обязательного участия подсудимого, но допускает исключение: заочное разбирательство возможно по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, если подсудимый ходатайствует об этом. В ситуации имеется расписка осужденного о согласии на рассмотрение дела без него. Если преступление, в котором он обвиняется, относится к указанным категориям, это согласие является достаточным основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, даже после этапирования. Однако этапирование само по себе не влияет на применение этой нормы — главное, чтобы суд был подсуден. Если же преступление относится к тяжким или особо тяжким, заочное производство недопустимо (часть 5 статьи 247 не приведена в контексте, но следует из структуры статьи). В контексте дана только часть 4, поэтому для определения категории преступления необходимо обратиться к статье 15 Уголовного кодекса РФ, которая классифицирует преступления по тяжести. Если категория не позволяет заочное рассмотрение, суд обязан отложить разбирательство до обеспечения явки подсудимого, даже если он этапирован в другой регион, и решить вопрос о подсудности.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 247, ч. 4
В итоге, процессуальные последствия этапирования зависят от того, начато ли уже судебное разбирательство. Если нет — суд обязан передать дело по подсудности в суд по новому месту нахождения осужденного (статья 34) либо вышестоящий суд может изменить подсудность по ходатайству (статья 35). Если заседание уже началось, суд может с согласия подсудимого оставить дело у себя (статья 34 часть 2), а вопрос о его явке решается через статью 247 — при наличии согласия и соответствующей категории преступления рассмотрение возможно заочно. В любом случае, наличие расписки о согласии на заочное рассмотрение упрощает ситуацию, но не заменяет решения вопроса о подсудности.
