В рассматриваемой ситуации имеет место факт отбывания гражданином уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с квалифицирующими признаками). Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Основным правоотношением, которое затронуто в данном случае, является правоотношение, связанное с отбыванием наказания и возможностью условно-досрочного освобождения от его отбывания (УДО). Институт условно-досрочного освобождения регулируется нормами уголовного и уголовно-исполнительного права. Юридически значимым обстоятельством является стремление осужденного реализовать предоставленное законом право на досрочное освобождение при условии соблюдения установленных законом требований.
Ключевым юридическим фактом, с которым закон связывает возможность подачи ходатайства об УДО, является отбытие осужденным определенной, минимально установленной законом, части назначенного срока наказания. Для преступлений средней тяжести, к которым относится ч. 2 ст. 158 УК РФ, данный минимальный срок составляет не менее одной трети назначенного срока лишения свободы. В данном случае гражданин отбыл 8 месяцев из 3 лет (36 месяцев), что составляет менее одной трети (менее 12 месяцев). Следовательно, на данный момент право на подачу ходатайства об УДО еще не возникло, так как не наступил необходимый юридический факт — истечение минимальной обязательной части срока.
Необходимо также учитывать, что при исчислении срока фактического отбытия наказания, необходимого для возникновения права на УДО, в него засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время, проведенное под домашним арестом (если такие меры пресечения применялись). Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, но с зачетом указанного предварительного заключения. Таким образом, срок, с которым связана возможность обращения за УДО, определяется не только временем, проведенным непосредственно в исправительном учреждении, но и всем периодом, зачтенным в срок лишения свободы.
Помимо чисто временного (количественного) критерия, для положительного решения вопроса об УДО законом установлены и качественные (фактические) условия. К ним относится признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Данный вывод делается на основе поведения осужденного, его отношения к труду, учебе, участию в воспитательных мероприятиях, возмещению вреда, причиненного преступлением, и другим значимым обстоятельствам. Также обязательным условием является фактическое отбытие так называемого «явочного» срока: помимо минимальной трети, закон требует, чтобы срок, который лицо уже отбыло, был не менее шести месяцев.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного вопроса являются: 1) точная квалификация преступления по категории (средней тяжести); 2) правильное исчисление общего срока наказания (с зачетом предварительного заключения); 3) истечение минимальной части срока (не менее 1/3) как юридического факта, порождающего право на обращение; 4) наличие у осужденного объективных данных, свидетельствующих о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании полного срока.
