В интернет попало видео, где я держу кастет и разговариваю с другом, бывшая хочет написать заявление об угрозах. Могут ли привлечь, если на видео нет лица и имени?

Может ли старое видео с кастетом без лица, имени и адресации угрозы быть квалифицировано как угроза убийством (ст. 119 УК РФ)?

Угроза по ст. 119 УК РФ — это психическое насилие, которое должно быть выражено в адрес конкретного потерпевшего и давать ему реальные основания опасаться её осуществления. Само по себе видео, где нет ни лица, ни имени, ни обращения к кому-либо, даже если заявительница «узнала голос», не содержит объективной стороны этого состава.

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 119 УК РФ

Угроза должна быть направлена на конкретное лицо: в вашем видео нет ни адресата высказывания, ни самого содержания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда — вы с другом «просто болтаете ни о чём». Верховный Суд прямо разъясняет: для квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо установить, что действия давали именно потерпевшему основания опасаться осуществления угрозы. Одной лишь «узнаваемости голоса» недостаточно — треба доказать, что видео обращено именно к ней и реально воспринято ею как угроза, а не является вашим приватным разговором с другом.

1. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Б. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По приговору мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2020 г. (оставленному судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения) Б. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления. Автор жалобы утверждал, что описание объективной стороны деяния, признанного судом доказанным, заключается в нанесении побоев потерпевшему без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 116 и 1161 УК РФ, и образует состав административного правонарушения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2021 г. отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и дело передала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, указав следующее. 154 Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
   — п. 48 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2021 (утв. Президиумом ВС 10.11.2021)

Поскольку угроза не была высказана в адрес заявительницы и не упоминала её, отсутствует и субъективная сторона (умысел на запугивание конкретного лица), и объективная сторона (действие, направленное против потерпевшей). Это означает, что сама по себе публикация такого видео не образует состава преступления по ст. 119 УК РФ.

Обратите также внимание: даже если бы видео содержало угрозу, по ч. 1 ст. 119 (наказание до двух лет лишения свободы — преступление небольшой тяжести, ч. 2 ст. 15 УК) действует двухлетний срок давности. Видео «с прошлого года» заведомо в пределах двух лет, поэтому давность не является решающей защитой — главная защита именно в отсутствии адресованной угрозы.

1. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы
   — ч. 2 ст. 15 УК РФ

Вывод: привлечение по ст. 119 УК РФ за видео, в котором нет ни упоминания заявительницы, ни обращённых к ней слов угрозы, а лишь разговор с другом с кастетом в руке, — необоснованно: состав преступления отсутствует, поскольку не доказаны ни адресованность угрозы конкретному лицу, ни реальность её восприятия потерпевшей.

Грозит ли ответственность за сам кастет, демонстрируемый на видео?

Кастет относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Важный момент: правило распространения уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) на холодное оружие не распространяется так же широко. Уголовный кодекс криминализирует лишь сбыт холодного оружия (ст. 222.4 УК РФ) и его изготовление (ст. 223 УК РФ), тогда как само по себе хранение, ношение, демонстрация холодного оружия (в том числе кастета) уголовной ответственности не образуют.

Из прочитанного видно, что оборот холодного оружия регулируется ФЗ «Об оружии» (№ 150-ФЗ), который в числе видов гражданского холодного оружия называет прежде всего клинковое оружие (сайты, кортики, охотничьи ножи), а УК РФ связывает уголовную ответственность с незаконным сбытом именно холодного оружия. Просто удержание кастета в руке во время съёмки разговора с другом не является ни сбытом, ни изготовлением, ни приобретением ради сбыта — это не оборот оружия в юридическом смысле.

Тем более нет оснований для ответственности по ст. 119 УК РФ (см. предыдущий блок) и по КоАП РФ: административная ответственность за нарушение правил оборота оружия (ст. 20.8 КоАП РФ) касается прежде всего огнестрельного оружия и его оборота в специальном порядке; демонстрация кастета как предмет обихода/изображения на видео в каталог подлежащих лицензированию действий не входит.

Вывод: сам по себе факт нахождения кастета в кадре старого видео не образует ни уголовного, ни административного правонарушения: уголовная ответственность по ст. 222.4 и 223 УК РФ связана со сбытом и изготовлением холодного оружия, а изолированная демонстрация кастета в разговоре — не оборот оружия, наказуемый по КоАП.

Что происходит после заявления бывшей и какие встречные риски она несёт?

Заявительница при подаче заявления о преступлении предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ). Это означает, что голословное заявление об угрозе, в котором она сама признаёт, что в видео нет упоминания её, создаёт для неё самой риск ответственности по ст. 306 УК РФ.

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

После поступления заявления полиция проводит проверку в порядке ст. 144 УПК РФ (срок — до 3 суток, при необходимости продлевается до 10 и даже 30 суток). В рамках проверки вас вправе вызвать на опрос/объяснения и получить образцы голоса для сравнительного исследования. Ваше главное процессуальное право в этой ситуации — не свидетельствовать против самого себя: оно гарантировано ст. 51 Конституции РФ и подлежит обязательному разъяснению при проверке (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, п. 18 Пленума ВС № 8 от 31.10.1995).

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

1 1 . Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, – при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона. 19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995

Если проверка покажет отсутствие состава преступления (что в вашей ситуации наиболее вероятно — в видео нет ни адресованной угрозы, ни упоминания заявительницы), будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причём ч. 2 ст. 148 УПК РФ обязывает орган при отказе в возбуждении дела, связанного с подозрением конкретного лица, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении заявителя.

1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении
   — ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Квалификация ч. 1 ст. 306 УК РФ (небольшая тяжесть, до двух лет лишения свободы) и ст. 119 УК РФ (также до двух лет) — преступления одного уровня тяжести; по ст. 306 УК действует двухлетний срок давности (ст. 78 УК, п. «а» ч. 1), исчисляемый со дня подачи заведомо ложного заявления.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления
— ч. 1 ст. 78 УК РФ

Вывод: голословное заявление бывшей, где в самом видео нет ни её упоминания, ни обращённой к ней угрозы, с высокой вероятностью завершится отказом в возбуждении уголовного дела, а заявительнице (при установлении заведомой ложности) самой грозит ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Практическая линия поведения при вызове в полицию

Если вас пригласят в качестве проверяемого лица (давать объяснения по ст. 144 УПК РФ), важно помнить:

• вы вправе не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции, разъяснение которой обязательно по ч. 1.1 ст. 144 УПК и Пленуму ВС № 8 от 31.10.1995) и можете отказаться отвечать на вопросы, которые могут быть использованы против вас;
• при любом опросе вы вправе пригласить защитника (адвоката);
• сохраните и при необходимости предъявите само видео и переписку, которая подтверждает, что угроза никому не адресовалась и вы не направляли её заявительнице;
• заявите, что видео — приватный разговор с другом, не связанный ни с какими угрозами и не обращённый к конкретному лицу.

Если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела всё же не будет вынесено (или возбудят дело вопреки отсутствию состава), постановление можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ, а также заявить о заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ) в силу ч. 2 ст. 148 УПК РФ.

Вывод: при вызове в полицию следует воспользоваться правом не свидетельствовать против себя, настаивать на отсутствии в видео адресованной кому-либо угрозы, а в случае необоснованного возбуждения дела — обжаловать решение в порядке ст. 125 УПК РФ и инициировать проверку заявительницы на ложный донос (ст. 306 УК РФ, ст. 148 УПК РФ).