Знакомая требует деньги за разбитый телефон, грозит полицией, но я не помню случая: что делать

Уголовная ответственность Алины за повреждение телефона исключена

Возможные статьи о повреждении чужого имущества не применимы к описанной ситуации.

1. Неосторожное повреждение — ст. 168 УК РФ требует крупного размера и особого способа.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) ГЛАВА 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
— ст. 168 УК РФ

Ключевое: ст. 168 УК РФ применяется только при повреждении в крупном размере (стоимость свыше 250 000 руб., примечание 4 к ст. 158 УК) и только при неосторожном обращении с огнём или иными источниками повышенной опасности. Севший на лежащий на стуле телефон — ни то, ни другое: ремонт экрана даже нового телефона несопоставим с 250 000 руб., а старый телефон источником повышенной опасности не является. Даже если бы событие действительно произошло и даже по неосторожности, состав ст. 168 УК в любом случае отсутствует.

1. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 5 и 165 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. (В редакции федеральных законов от 23.04.2018 № 111-ФЗ, от 12.06.2024 № 133-ФЗ) 5. В случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.11.2023 № 553-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) Статья 158 1 . Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
   — примечание 4 к ст. 158 УК РФ, п. 4

2. Умышленное повреждение — ст. 167 УК и ст. 7.17 КоАП требуют умысла, а его нет и по версии самой знакомой.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 28.02.2025 № 31-ФЗ) наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 167 УК РФ

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) Статья 7.18. Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) - (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 27.07.2010 № 239-ФЗ) Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа 1.
— ст. 7.17 КоАП РФ, п. 3

Обе нормы наказывают умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Сама знакомая описывает произошедшее как «случайно села» — то есть неосторожность. Умысла Алины на повреждение телефона ни она, ни кто-либо не утверждают, а сама Алина отрицает сам факт. При неосторожном повреждении имущества, не достигшем крупного размера и совершённом вне обращения с источниками повышенной опасности, ни уголовная, ни административная ответственность российским законодательством не предусмотрена вовсе — неосторожное поведение без крупного ущерба декриминализовано.

Вывод: привлечь Алину к уголовной либо административной ответственности за повреждение телефона невозможно ни при одной из версий — ни за умышленное, ни за неосторожное деяние.

Гражданско-правовая сторона: возмещение вреда возможно лишь при доказанности вины

Даже если уголовной ответственности нет, знакомая может предъявить гражданско-правовое требование о возмещении вреда. Но бремя доказывания лежит на ней.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

Из ст. 1064 ГК следует важное для Алины правило: по общему правилу вина причинителя вреда презюмируется, однако освободиться от возмещения можно, доказав, что вреда не было вовсе (событие не происходило) либо что его причинила не ты. При этом именно заявительница обязана доказать сам факт причинения вреда именно Алиной. Оспаривание события — решающее обстоятельство: пока знакомая не доказала, что экран разбит именно из-за Алины и именно в этот момент, платить добровольно причин нет.

Практические замечания: заявленные «чеки из сервиса» не предъявлены — без них нет даже размера требуемой суммы. Кроме того, возмещению подлежит реальный ущерб (стоимость ремонта с учётом износа старого телефона), а не стоимость нового устройства. Если знакомая обратится в суд, она должна будет доказывать факт и размер вреда по правилам гражданского процесса.

Вывод: гражданско-правовое требование знакомая вправе заявить, но только через соответствующий порядок (добровольно — на её же требовании о чеках, либо через суд общей юрисдикции) и только доказав факт причинения вреда именно Алиной. Добровольно платить «под угрозой» не следует — настойчивое требование без доказательств законным основанием для выплаты не является.

Угроза заявить в полицию без события — риск для самой знакомой (заведомо ложный донос)

Если знакомая подаст заявление о преступлении, которого не было (либо в котором нет состава преступления), ответная проработка вопроса о заведомо ложном доносе может коснуться именно её.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 .
   — ч. 2 ст. 148 УПК РФ

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

При подаче заявления в полицию заявитель предупреждается об ответственности по ст. 306 УК (ч. 6 ст. 141 УПК). Если по результатам проверки будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, ч. 2 ст. 148 УПК прямо обязывает правоохранителей рассмотреть вопрос о возбуждении дела о заведомо ложном доносе в отношении заявителя, сообщившего ложные сведения.

Кроме того, сама угроза «пойду в полицию» в сочетании с требованием «заплати сейчас» не образует состава вымогательства по ст. 163 УК (угроза обращения в правоохранительные органы не равнозначна угрозе насилия/уничтожения имущества/распространения позорящих сведений), однако в совокупности с заведомо ложным сообщением о не имевшем место событии создаёт для знакомой риск уголовного преследования именно по ст. 306 УК.

Вывод: идти в полицию «первой» Алине процессуальной необходимости нет — заявления на неё пока не поступило. Если вызовут — явиться, но воспользоваться защитными правами (ст. 51 Конституции РФ, адвокат). Угроза «пойду напишу заявление» при отсутствии события и состава преступления — риск прежде всего для самой заявительницы.

Процессуальные права Алины при доследственной проверке и при даче объяснений

Если заявление всё же подадут, Алина как лицо, вызываемое для дачи объяснений в рамках проверки по ст. 144 УПК, имеет право не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью адвоката.

1 1 . Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 1 2 . Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
   — ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

При проверке сообщения о преступлении (ст. 144 УПК) участникам разъясняется право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката — это прямое отражение конституционной гарантии ст. 51 Конституции РФ. На практике это означает: если Алину вызовут для дачи объяснений, она вправе отказаться отвечать на вопросы без адвоката, ограничившись ходатайством дать показания позднее с защитником. Однако рекомендуемая позиция — не отказываться от взаимодействия с правоохранителями и не прятаться, а явиться и дать правдивое объяснение о том, что события не помнит и факта причинения вреда не признаёт. Уклоняться от вызовов не стоит: это создаёт ненужное впечатление.

Вывод: активная, но спокойная защитная позиция — явиться по вызову, дать объяснение, при необходимости воспользоваться ст. 51 Конституции и услугами адвоката. Идти в полицию «вместе со знакомой» или подавать заявление первой — не нужно; никакого процессуального преимущества Алине это не создаёт.

Сроки давности: неосторожное повреждение телефона административной давностью почти не охватывается

1. Административная ответственность — срок давности 60/90 дней.

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле
   — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Даже в гипотетическом случае, если бы событие подпадало под ст. 7.17 КоАП (но оно не подпадает, т.к. требует умысла), привлечение к административной ответственности возможно лишь в течение 60 календарных дней (при рассмотрении судьёй — 90 дней) со дня совершения. Для эпизода с разбитым экраном, о котором идёт спор, этот срок истекает быстро и зачастую уже пропущен к моменту подачи заявления.

2. Гражданско-правовое требование — исковая давность 3 года.

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 196 ГК РФ

Если же знакомая решит взыскивать ущерб в гражданском порядке, она вправе обратиться в суд в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Это не повод платить «под давлением» — это лишь означает, что у неё есть вполне реальный законный путь через суд, и именно на нём она должна доказать факт и размер вреда по ст. 1064 ГК.

3. Если она подаст заявление и будет отказ в возбуждении дела. Согласно ч. 2 ст. 148 УПК (процитирована выше), при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица проверяется вопрос о заведомо ложном доносе заявителя. То есть сама угроза «пойду в полицию» без реального события работает против неё.

4. Альтернативные пути. Единственный легитимный способ для знакомой получить деньги — доказать факт причинения вреда именно Алиной (ст. 1064 ГК) и взыскать реальный ущерб через суд общей юрисдикции (по месту жительства ответчика). Никаких «разрешительных» оснований требовать деньги под угрозой обращения в полицию в гражданском законодательстве нет. Алине же добровольно платить до предоставления доказательств и без судебного решения не рекомендуется.

5. Исполнение судебного решения. Если суд всё же вынесет решение о взыскании, оно исполняется в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями — на основании подлежащего принудительному исполнению документа. До вынесения вступившего в силу судебного акта никаких законных оснований удерживать с Алины деньги нет.

Вывод: паниковать и торопиться платить не нужно — уголовной и административной ответственности в данном случае нет, а гражданско-правовое требование обоснованно только при доказанности вины через предусмотренную законом процедуру. Рекомендуемая позиция — зафиксировать переписку, не признавать факта и размера требований, явиться по вызову при необходимости, а добровольную выплату не производить до предоставления доказательств или вступившего в силу решения суда.

Требование денег под угрозой обращения в полицию и перспектива квалификации как вымогательства

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет
— ч. 1 ст. 163 УК РФ

Оценка поведения знакомой через ст. 163 УК: для состава вымогательства необходимо требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения/повреждения чужого имущества либо под угрозой распространения позорящих/существенно вредящих сведений. Угроза «пойду в полицию и напишу заявление» сама по себе — это не угроза уничтожения имущества и не угроза распространения позорящих сведений (обращение в правоохранительные органы с заявлением — законное действие, если только оно не заведомо ложное). Однако если в переписке знакомая прямо угрожает именно тем, что «расскажет всем о том, что ты разбила телефон» (распространение позорящих сведений) или «сделает так, что у тебя будут проблемы» в сочетании с требованием денег — такая конструкция уже может приближаться к вымогательству.

Вероятнее же всего в описанной ситуации состав вымогательства не складывается: угроза подачи заявления в полицию не образует угрозы в смысле ст. 163 УК, поскольку каждый вправе обратиться к правоохранителям с заявлением (и даже обязан, если речь о преступлении). Но для знакомой сохраняется риск ответственности по ст. 306 УК (заведомо ложный донос), если событие реально не происходило.

Вывод: конструкция «плати, иначе пойду в полицию» без сопутствующих угроз насилия/уничтожения имущества/распространения позорящих сведений не образует вымогательства, но в совокупности с заведомо ложным заявлением о несуществующем преступлении возвращает нас к последствиям ст. 306 УК для самой знакомой.

Фиксация переписки и доказательная база защиты

Алине необходимо сохранить все имеющиеся сообщения знакомой, в которых формулируется требование денег и угроза обращения в полицию. Переписка мессенджеров/соцсетей может быть представлена в виде скриншотов и распечаток.

При вызове в полицию для дачи объяснений (ст. 144 УПК) Алина вправе ходатайствовать о приобщении переписки как иного документа, подтверждающего её позицию, к материалам проверки. Что касается не предъявленных «чеков из сервиса», на стадии переговоров Алине достаточно устно либо письменно потребовать от знакомой их предъявления; если впоследствии знакомая обратится в суд, она обязана будет представить эти документы как доказательство размера ущерба — Алина вправе с ними ознакомиться и оспорить в судебном заседании. Непредъявление чеков на текущей стадии не обязывает Алину платить.

Вывод: сохраните всю переписку со знакомой, не удаляйте сообщения; сделайте скриншоты на случай утраты. Не предъявленные чеки не являются основанием для добровольной выплаты — до тех пор, пока размер ущерба не доказан, оснований для возмещения нет.