Принцип, закреплённый в статье 54 Конституции Российской Федерации, на первый взгляд ограничивает обратную силу лишь законов, устанавливающих или отягчающих ответственность. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не является актом, регулирующим ответственность, — он устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, в том числе приговоров в части имущественных взысканий. Однако сама по себе стадия исполнения наказания в виде штрафа по статье 290 Уголовного кодекса является частью уголовной ответственности. Изменение правового регулирования исполнительного производства, которое ухудшает положение гражданина, участвующего в специальной военной операции, может затронуть существо его права на приостановление производства, возникшего на основании ранее действовавшей редакции закона. Поскольку новая норма (пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) допускает возобновление производства по обращению взыскателя, она фактически отменяет ранее действовавшую безусловную защиту должника-участника СВО. Такое изменение, хотя и не является установлением или отягчением уголовной ответственности, создаёт негативные правовые последствия для гражданина, который уже реализовал своё право на приостановление. В этой связи прямое применение статьи 54 Конституции к данным правоотношениям спорно, но может быть обосновано через системное толкование: при ухудшении правового положения гражданина в сфере исполнения наказания принцип недопустимости обратной силы закона должен учитываться как общий принцип правового регулирования.
"Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон."
— Конституция Российской Федерации, ст. 54
Непосредственно к ситуации относится норма абзаца третьего пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ). Эта норма устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции (подпункт «в» пункта 3 части 1 статьи 40). Ваше производство было приостановлено именно на этом основании, и обстоятельство участия в СВО сохраняется. Однако тем же Федеральным законом № 391-ФЗ в статью 40 был введён пункт 3.1, согласно которому приостановление не применяется, если взыскатель относится к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» – «д» пункта 3. В вашем деле взыскателем выступает государство в лице уполномоченного органа, и оно, по-видимому, подпадает под одну из этих категорий (например, подпункт «д» – «лица, в пользу которых взысканы денежные суммы в возмещение вреда, причинённого преступлением» или иной, предусмотренный законом). Таким образом, новый закон создаёт исключение из общего правила и позволяет возобновить производство по требованию такого взыскателя, несмотря на то, что сам должник продолжает участвовать в СВО. Поскольку правоотношения по приостановлению возникли до вступления в силу новой редакции, а обстоятельства, послужившие основанием, не отпали, придание новой норме обратной силы применительно к уже приостановленному производству ухудшает ваше положение: вы лишаетесь ранее предоставленной защиты.
"Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
- Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
...
- если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
...
(п. 3 в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ)
3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;
(п. 3.1 введен Федеральным"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 40
Процедура возобновления исполнительного производства регламентирована статьёй 45 того же Федерального закона. Согласно части 4 этой статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом. Возобновление производится при устранении оснований для приостановления. Поскольку основания для приостановления (участие в СВО) не устранены, возобновление могло бы быть произведено только в случае, если закон прямо исключает применение самого основания. Иными словами, новый пункт 3.1 статьи 40 не отменяет факт вашего участия в СВО, а лишь вводит дополнительное условие — наличие взыскателя определённой категории, при котором приостановление не применяется. Однако это условие не было предусмотрено на момент приостановления производства в августе 2024 года. Судебный пристав-исполнитель, возобновив производство, по сути, применил новую норму к ранее возникшим и завершённым правовым последствиям (факт приостановления), что может быть квалифицировано как нарушение принципа правовой определённости.
"Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
- Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо д"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 45
Наконец, право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вы вправе обжаловать постановление о возобновлении исполнительного производства в порядке подчинённости (вышестоящему должностному лицу или в орган принудительного исполнения) либо в суд (районный суд по месту нахождения подразделения судебных приставов) в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для обжалования может служить несоответствие действий пристава принципу непридания закону обратной силы, ухудшающей положение гражданина, а также то, что обстоятельство участия в СВО не отпало. Перспективы такого обжалования зависят от того, сочтёт ли суд новый пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ применимым к длящимся правоотношениям без прямого указания на обратную силу. Поскольку в тексте Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ переходных положений, позволяющих возобновлять ранее приостановленные производства, не приведено, есть основания полагать, что возобновление произведено преждевременно — до устранения оснований для приостановления. Суд может признать такое возобновление незаконным и обязать пристава восстановить приостановление.
"Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."
— Конституция Российской Федерации, ст. 46
Таким образом, принцип недопустимости обратной силы закона (статья 54 Конституции) прямо не регулирует изменения в процессуальном законе об исполнительном производстве, однако применительно к вашей ситуации может быть распространён через общий принцип правовой определённости и справедливости, поскольку возобновление производства при неизменных фактических обстоятельствах ухудшает ваше положение, лишая ранее предоставленной законом защиты. Возобновление на основании пункта 3.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ при сохранении основания для приостановления (участие в СВО) представляется спорным. Вы вправе обжаловать действия пристава, ссылаясь на отсутствие устранения оснований для приостановления и на непридание новой норме обратной силы.