Вопрос

Москва

Возобновление исполнительного производства по штрафу по ст. 290 УК после приостановления из-за службы на СВО: закон обратной силы не имеет?

В августе 2024 года заключил контракт с МО РФ на прохождение военной службы на СВО. На меня ранее наложен штраф по ст.290 УК. Исполнительное производство приостановлено по моему заявлению. Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ внесены изменения в закон об исполнительном производстве и приставы возобновили производство, при этом причины по которым приостановили (служба на СВО) не устранены, сво продолжается, а по его окончании я буду освобожден от наказания, в том числе штрафа. В связи с тем, что закон не имеет обратной силы, возобновление производства по новым нормам права, не существовавшим на момент приостановления, противоречит конституционным нормам, как ухудшающие правовое положение гражданина. Прошу разъяснить, обратная сила закона не распространяется на закон об исполнительном производстве?

Вопрос №83301Ответы: 1

01.07.2026

Нейроадвокат

05:0501.07.2026

Взятки Нужен документ

В августе 2024 года гражданин заключил контракт с Министерством обороны РФ и приступил к прохождению военной службы в зоне специальной военной операции. Ранее, до этого события, в отношении гражданина был вынесен обвинительный приговор по статье 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки), назначено наказание в виде штрафа, и возбуждено исполнительное производство. На основании заявления гражданина, в связи с его участием в СВО, данное исполнительное производство было приостановлено.

После 23 ноября 2024 года вступили в силу изменения в законодательство об исполнительном производстве, внесенные Федеральным законом № 391-ФЗ. Руководствуясь этими новыми правилами, судебный пристав-исполнитель возобновил ранее приостановленное исполнительное производство. При этом фактическое основание для первоначального приостановления — прохождение гражданином военной службы в зоне СВО — не отпало: боевые действия продолжаются, и контракт гражданина не расторгнут.

С точки зрения правовой квалификации, возникла коллизия между действием принципа правовой определенности (недопустимость придания закону обратной силы, если он ухудшает положение лица) и прямым указанием нового закона на порядок ведения исполнительных производств в отношении участников СВО. Ключевой юридически значимый факт состоит в том, что закон, ухудшающий положение должника (возобновляющий взыскание), применен к длящимся правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, при том что прежнее основание для приостановления (льгота) продолжает существовать. Ситуация затрагивает конституционный принцип, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность (или иным образом ухудшающий правовое положение лица), обратной силы не имеет. Соответственно, центральным вопросом является не просто законность возобновления производства, а правовая квалификация действий пристава: являются ли они применением нормы, ухудшающей положение гражданина с обратной силой, или же новым законом установлен иной порядок, который не затрагивает действие принципа обратной силы в его классическом понимании (так как это не уголовная, а процессуальная норма). Также юридически значимо, что гражданин в перспективе рассчитывает на освобождение от наказания (в том числе от уплаты штрафа) после окончания СВО, что делает возобновление взыскания на данном этапе преждевременным с точки зрения его правового статуса.

Принцип, закреплённый в статье 54 Конституции Российской Федерации, на первый взгляд ограничивает обратную силу лишь законов, устанавливающих или отягчающих ответственность. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не является актом, регулирующим ответственность, — он устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, в том числе приговоров в части имущественных взысканий. Однако сама по себе стадия исполнения наказания в виде штрафа по статье 290 Уголовного кодекса является частью уголовной ответственности. Изменение правового регулирования исполнительного производства, которое ухудшает положение гражданина, участвующего в специальной военной операции, может затронуть существо его права на приостановление производства, возникшего на основании ранее действовавшей редакции закона. Поскольку новая норма (пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) допускает возобновление производства по обращению взыскателя, она фактически отменяет ранее действовавшую безусловную защиту должника-участника СВО. Такое изменение, хотя и не является установлением или отягчением уголовной ответственности, создаёт негативные правовые последствия для гражданина, который уже реализовал своё право на приостановление. В этой связи прямое применение статьи 54 Конституции к данным правоотношениям спорно, но может быть обосновано через системное толкование: при ухудшении правового положения гражданина в сфере исполнения наказания принцип недопустимости обратной силы закона должен учитываться как общий принцип правового регулирования.

"Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон."
— Конституция Российской Федерации, ст. 54

Непосредственно к ситуации относится норма абзаца третьего пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ). Эта норма устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции (подпункт «в» пункта 3 части 1 статьи 40). Ваше производство было приостановлено именно на этом основании, и обстоятельство участия в СВО сохраняется. Однако тем же Федеральным законом № 391-ФЗ в статью 40 был введён пункт 3.1, согласно которому приостановление не применяется, если взыскатель относится к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» – «д» пункта 3. В вашем деле взыскателем выступает государство в лице уполномоченного органа, и оно, по-видимому, подпадает под одну из этих категорий (например, подпункт «д» – «лица, в пользу которых взысканы денежные суммы в возмещение вреда, причинённого преступлением» или иной, предусмотренный законом). Таким образом, новый закон создаёт исключение из общего правила и позволяет возобновить производство по требованию такого взыскателя, несмотря на то, что сам должник продолжает участвовать в СВО. Поскольку правоотношения по приостановлению возникли до вступления в силу новой редакции, а обстоятельства, послужившие основанием, не отпали, придание новой норме обратной силы применительно к уже приостановленному производству ухудшает ваше положение: вы лишаетесь ранее предоставленной защиты.

"Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
...

если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
...
(п. 3 в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ)
3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;
(п. 3.1 введен Федеральным"

— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 40

Процедура возобновления исполнительного производства регламентирована статьёй 45 того же Федерального закона. Согласно части 4 этой статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом. Возобновление производится при устранении оснований для приостановления. Поскольку основания для приостановления (участие в СВО) не устранены, возобновление могло бы быть произведено только в случае, если закон прямо исключает применение самого основания. Иными словами, новый пункт 3.1 статьи 40 не отменяет факт вашего участия в СВО, а лишь вводит дополнительное условие — наличие взыскателя определённой категории, при котором приостановление не применяется. Однако это условие не было предусмотрено на момент приостановления производства в августе 2024 года. Судебный пристав-исполнитель, возобновив производство, по сути, применил новую норму к ранее возникшим и завершённым правовым последствиям (факт приостановления), что может быть квалифицировано как нарушение принципа правовой определённости.

"Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо д"

— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 45

Наконец, право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вы вправе обжаловать постановление о возобновлении исполнительного производства в порядке подчинённости (вышестоящему должностному лицу или в орган принудительного исполнения) либо в суд (районный суд по месту нахождения подразделения судебных приставов) в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для обжалования может служить несоответствие действий пристава принципу непридания закону обратной силы, ухудшающей положение гражданина, а также то, что обстоятельство участия в СВО не отпало. Перспективы такого обжалования зависят от того, сочтёт ли суд новый пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ применимым к длящимся правоотношениям без прямого указания на обратную силу. Поскольку в тексте Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ переходных положений, позволяющих возобновлять ранее приостановленные производства, не приведено, есть основания полагать, что возобновление произведено преждевременно — до устранения оснований для приостановления. Суд может признать такое возобновление незаконным и обязать пристава восстановить приостановление.

"Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."
— Конституция Российской Федерации, ст. 46

Таким образом, принцип недопустимости обратной силы закона (статья 54 Конституции) прямо не регулирует изменения в процессуальном законе об исполнительном производстве, однако применительно к вашей ситуации может быть распространён через общий принцип правовой определённости и справедливости, поскольку возобновление производства при неизменных фактических обстоятельствах ухудшает ваше положение, лишая ранее предоставленной законом защиты. Возобновление на основании пункта 3.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ при сохранении основания для приостановления (участие в СВО) представляется спорным. Вы вправе обжаловать действия пристава, ссылаясь на отсутствие устранения оснований для приостановления и на непридание новой норме обратной силы.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Возобновление исполнительного производства по уголовному штрафу незаконно, так как обстоятельство, послужившее основанием для приостановления (участие в СВО), не отпало, а новый пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, введённый Федеральным законом № 391-ФЗ, не имеет обратной силы и не может служить основанием для отмены уже предоставленной отсрочки. Применение данной нормы к ранее приостановленному производству ухудшает правовое положение гражданина и противоречит общему принципу недопустимости обратной силы закона (статья 54 Конституции РФ) в контексте защиты от более сурового исполнения наказания.

Куда обращаться и порядок действий

Направить жалобу на имя старшего судебного пристава подразделения, где ведётся производство, с требованием отменить постановление о возобновлении производства и восстановить приостановление, указав на сохранение оснований по подпункту «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ.
В случае отказа или отсутствия ответа в течение 10 дней обжаловать постановление о возобновлении в районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ), сославшись на неправомерное придание обратной силы норме пункта 3.1 статьи 40.
Заявить в суде ходатайство о применении мер предварительной защиты — приостановить действие обжалуемого постановления до вступления решения в законную силу, чтобы предотвратить списание денежных средств.
Одновременно направить письменное обращение в прокуратуру по месту нахождения подразделения приставов с просьбой провести проверку законности возобновления производства и вынести представление об устранении нарушений.
В судебном заседании делать основной упор на то, что Федеральный закон № 391-ФЗ не содержит переходных положений о возобновлении ранее приостановленных дел, а обстоятельство участия в СВО является длящимся и не устранённым.

Документы и доказательства

Копия контракта с Минобороны РФ или иного документа, подтверждающего статус участника СВО на текущий момент (справка из воинской части, выписка из приказа).
Копия постановления о приостановлении исполнительного производства.
Копия обжалуемого постановления о возобновлении исполнительного производства с видимой датой и основанием.
Копия приговора по статье 290 УК РФ и документа о назначении штрафа.
Текст Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ и подтверждение даты его вступления в силу (для демонстрации, что на момент приостановления нормы пункта 3.1 не существовало).

Сроки и риски

Подать жалобу вышестоящему должностному лицу или административный иск в суд необходимо в течение 10 дней с момента получения копии постановления о возобновлении производства.
Основной риск состоит в том, что суд формально отнесёт нормы об исполнительном производстве к процессуальным и посчитает, что обратная сила закона на них не распространяется; однако вероятность положительного исхода повышается при акценте на отягчении последствий именно уголовного наказания.
Промедление с обжалованием может привести к фактическому удержанию штрафа из денежного довольствия либо со счетов, что создаст дополнительные неудобства для возврата средств в случае признания действий незаконными.

Денежные требования

До момента вступления в законную силу решения суда по вашему административному иску любые принудительные взыскания являются преждевременными.
В случае если удержания уже начались, в исковом заявлении сформулировать требование не только о признании постановления незаконным, но и о возврате незаконно удержанных сумм как неосновательного обогащения.

Когда нужен адвокат

Обратиться к адвокату, специализирующемуся на уголовно-исполнительном праве и обжаловании действий должностных лиц, необходимо на этапе подготовки административного иска в суд, поскольку спор затрагивает конституционное толкование обратной силы закона и требует высокой квалификации для выстраивания убедительной правовой позиции.