Полицейский на служебной машине подвез за 4 тысячи: взятка или нет?

Является ли получение 4 000 рублей за подвоз пассажира на служебном автомобиле взяткой (ст. 290 УК РФ)?

Квалификация получения взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований:

Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -
— ч. 1 ст. 290 УК РФ

Пленум ВС РФ № 24 от 09.07.2013 конкретизирует, что понимается под действиями, входящими в служебные полномочия:

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013

Подвоз гражданина за плату не входит и не может входить в служебные полномочия сотрудника полиции. Перечень обязанностей полиции, исчерпывающе установленный ст. 12 ФЗ «О полиции», не содержит и не может содержать функции по коммерческой перевозке пассажиров:

На полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;
— п. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» (фрагм.)

Решающее разъяснение содержится в пункте 7 Постановления Пленума № 24:

Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно- хозяйственным функциям. 8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. 9. Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 2911, 2912 УК РФ) и коммерческого подкупа (статьи 204, 2041, 2042 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013

Услуга подвоза пассажира не относится к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям. Более того, согласно абзацу 2 пункта 4 того же Постановления:

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. 5. Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. 4 К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. 6.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 (абз.)

Тот факт, что пассажир обратился именно к сотруднику полиции на служебной машине со спецсигналами, не превращает перевозку в «способствование в силу должностного положения». Сотрудник не использовал авторитет должности для оказания влияния на других должностных лиц (п. 4 Пленума), не совершал действий по службе (проверка, ускорение процедур, попустительство — ничего этого не было). Он просто подвёз человека из точки А в точку Б.

Даже если рассматривать саму сумму (4 000 рублей) через призму мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ), эта статья применяется только при наличии состава взяточничества как такового, то есть когда передача денег связана со служебными полномочиями:

Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

Поскольку подвоз не входит в служебные полномочия сотрудника полиции, оснований для квалификации содеянного ни по ст. 290, ни по ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Вывод по вопросу: Получение сотрудником полиции 4 000 рублей за оказанную услугу подвоза пассажира на служебном автомобиле не образует состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) и, соответственно, не является мелким взяточничеством (ст. 291.2 УК РФ). Подвоз гражданина за плату не входит в служебные полномочия сотрудника полиции — это частное действие, не связанное с его должностным положением как представителя власти.

Имеются ли в действиях сотрудника полиции признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)?

Использование служебного автомобиля со спецсигналами для частной корыстной поездки подлежит оценке через призму ст. 285 УК РФ:

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
— ч. 1 ст. 285 УК РФ

Сотрудник полиции является должностным лицом — представителем власти (примечание 1 к ст. 285 УК РФ). Использование служебного автомобиля, предоставленного для выполнения полицейских функций, в личных корыстных целях (получение 4 000 рублей) является использованием служебных полномочий вопреки интересам службы.

Однако для состава ст. 285 УК РФ необходимо обязательное последствие — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вопрос о том, является ли дискредитация авторитета полиции единичным случаем «извоза» на служебном транспорте существенным нарушением, решается в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств. В отсутствие иных последствий (причинение ущерба государству, нарушение прав третьих лиц и т.д.) привлечение именно по ст. 285 УК РФ маловероятно — требуется доказать существенность нарушения, что при разовом эпизоде на 4 000 рублей проблематично.

Вывод по вопросу: Формальные признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) в действиях сотрудника полиции присутствуют (использование служебного транспорта в личных корыстных целях), однако отсутствие явно выраженного существенного нарушения охраняемых законом интересов при разовом эпизоде делает уголовно-правовую квалификацию по ст. 285 УК РФ шаткой. Тем не менее дисциплинарный проступок налицо, и именно дисциплинарная ответственность является бесспорной.

Какая дисциплинарная ответственность предусмотрена для сотрудника полиции?

Федеральный закон № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» устанавливает обязанности сотрудника:

1. беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; 9) представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведения о расходах, предусмотренные Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" ; (В редакции федеральных законов от 03.12.2012 № 231-ФЗ, от 28.12.2025 № 505-ФЗ) 10) сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о подаче заявления о выходе из гражданства Российской Федерации или заявления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо заявления о получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день подачи соответствующего заявления; (В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 116-ФЗ) 11) сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда сотруднику органов внутренних дел стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; (В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 116-ФЗ) 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями
   — п. 8 и п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в ОВД»

А также требования к служебному поведению:

заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
— п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в ОВД»

Использование служебного автомобиля для частного «извоза» за плату (а) противоречит обязанности беречь государственное имущество; (б) является злоупотреблением служебными полномочиями; (в) представляет собой принятие решения из личной корыстной заинтересованности, наносящее ущерб репутации сотрудника и авторитету органа внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание налагается в порядке, установленном Главой 7 ФЗ № 342-ФЗ (ст. 47–51), и может представлять собой замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение (ст. 50). Использование служебного транспорта в личных целях является грубым нарушением служебной дисциплины и влечёт как минимум строгий выговор, а при отягчающих обстоятельствах — увольнение.

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (В редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 318-ФЗ)
— ч. 4 ст. 13 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в ОВД»

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников ОВД (утверждён приказом МВД России от 26.06.2020 № 460) в п. 3.4 и п. 5.2 также прямо предписывает сотруднику не использовать служебное положение и служебное имущество в личных интересах.

Вывод по вопросу: Действия сотрудника полиции образуют бесспорный дисциплинарный проступок — злоупотребление служебными полномочиями и использование государственного имущества в личных корыстных целях, наносящее ущерб авторитету органов внутренних дел. Дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения, применяется руководителем территориального органа МВД. Кроме того, использование служебного автомобиля со спецсигналами для перевозки за плату может быть квалифицировано как нарушение ПДД (ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ — неправомерное использование спецсигналов) и правил пользования служебным транспортом.

Подлежит ли пассажир («мужик») ответственности за дачу взятки (ст. 291 или ст. 291.2 УК РФ)?

Состав дачи взятки (ст. 291 УК РФ) и мелкого взяточничества в части дачи взятки (ст. 291.2 УК РФ) производен от состава получения взятки: если в действиях должностного лица нет признаков получения взятки, то нет и преступления в действиях взяткодателя. Поскольку подвоз пассажира не является действием, входящим в служебные полномочия сотрудника полиции, а сам пассажир предлагал плату именно за перевозку (а не за какое-либо действие/бездействие по службе), состав дачи взятки отсутствует.

Более того, примечание к ст. 291.2 УК РФ содержит дополнительную гарантию:

Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
— примечание к ст. 291.2 УК РФ, п. 2

Важно отметить: крик сотрудника полиции «а 4 тысячи где» после выполнения поездки не является вымогательством взятки в смысле п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку:

Под вымогательством взятки (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт «б» части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013

Сотрудник не требовал у пассажира денег, угрожая причинением вреда его законным интересам по службе — он требовал оплатить уже оказанную частную услугу перевозки. Угроза служебными полномочиями здесь отсутствует. Следовательно, пассажир не находится в положении лица, подвергшегося «вымогательству взятки», — он просто расплатился за поездку.

Вывод по вопросу: Пассажир не подлежит уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, ст. 291.2 УК РФ), поскольку передача денег не была связана с действиями сотрудника полиции по службе, а являлась оплатой частной услуги подвоза. Крик «а 4 тысячи где» не образует вымогательства взятки, так как представляет собой требование оплаты уже оказанной частной услуги, не сопряжённое с угрозой использования должностных полномочий.

Имеются ли альтернативные квалификации — вымогательство (ст. 163 УК РФ)?

Теоретически требование сотрудником полиции денег с пассажира («а 4 тысячи где») можно было бы оценивать через призму общеуголовного вымогательства:

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
— ч. 1 ст. 163 УК РФ

Однако вымогательство по ст. 163 УК РФ предполагает требование чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений. Никаких таких угроз в описанной ситуации нет — сотрудник полиции требовал обещанную плату за оказанную услугу. Более того, сумма была оговорена сторонами до поездки, то есть требование было предъявлено в рамках исполнения ранее достигнутой договорённости — это не требование «чужого» имущества в уголовно-правовом смысле, а истребование оплаты по гражданско-правовой сделке.

Вывод по вопросу: Оснований для квалификации действий сотрудника полиции как вымогательства (ст. 163 УК РФ) не имеется — отсутствует признак угрозы, и деньги истребовались не как «чужое имущество», а как оплата ранее согласованной частной услуги.