Ситуация основана на конфликте между формальным механизмом межведомственного обмена данными и фактическим статусом работника. Муж пользователя является гражданским (вольнонаёмным) сотрудником Министерства обороны, то есть состоит с ведомством в трудовых, а не в военно-служебных отношениях. Юридически значимым обстоятельством является то, что, несмотря на работу в структуре Минобороны, он не является военнослужащим, однако сведения о его доходах, по утверждению пользователя, недоступны для налоговых органов через стандартные каналы (засекречены).
При обращении за пособием Социальный фонд России (СФР) обязан проверить доходы заявителя и членов его семьи. Основным способом такой проверки является межведомственное электронное взаимодействие — СФР направляет запрос в Федеральную налоговую службу (ФНС), которая предоставляет данные из своих реестров. Если же ФНС не может предоставить сведения о доходах конкретного лица (например, из-за ограничений доступа, связанных с режимом секретности или ведомственной принадлежностью), возникает ситуация, когда стандартный канал получения данных не работает.
В данном случае, поскольку муж является гражданским сотрудником, его доходы по общему правилу должны отражаться в ФНС в обычном порядке. Однако отказ в мае со ссылкой на «засекреченность» доходов свидетельствует о том, что Минобороны, как налоговый агент, могло не передать или передать с особым грифом сведения о его доходах в ФНС. Это создаёт правовую коллизию: для того чтобы СФР мог направить запрос напрямую в Минобороны (минуя ФНС), в программном обеспечении СФР, как правило, требуется указать, что работник является военнослужащим (для выбора иного сценария обмена). Однако такое указание не соответствует действительности, так как муж — гражданское лицо, а не военнослужащий.
Предоставление бумажных справок 2-НДФЛ в июне позволило временно решить проблему — СФР обработал их и назначил выплату. Однако последующее прекращение выплаты указывает на то, что внутренние регламенты СФР или требования казначейского сопровождения не позволяют считать бумажные справки достаточным основанием для окончательного расчёта пособия. СФР, вероятно, получил указание (или сформировал внутреннюю позицию) о том, что все доходы для целей назначения пособий должны подтверждаться исключительно через систему межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, бумажные справки были признаны ненадлежащим доказательством, несмотря на то, что они были приняты и послужили основанием для выплаты.
Юридически значимым является противоречие между фактической невозможностью подтвердить доход через стандартные каналы (из-за особенностей учёта в Минобороны) и формальным требованием СФР использовать исключительно эти каналы. Это затрагивает правоотношения по социальному обеспечению (назначение и выплата пособий на детей или иных выплат, зависящих от доходов), а также административные процедуры взаимодействия между СФР, ФНС и Минобороны. Ключевым вопросом является обязанность СФР принять альтернативные доказательства доходов, когда стандартный канал объективно не работает, а также правомерность прекращения уже назначенного и выплаченного пособия на том основании, что способ подтверждения дохода признан ненадлежащим.
В данной ситуации ключевое значение имеет порядок подтверждения доходов гражданского персонала Министерства обороны, чьи сведения о доходах составляют государственную тайну. Согласно положениям Налогового кодекса, налоговые агенты освобождаются от представления сведений о доходах в налоговые органы, если такие сведения отнесены к государственной тайне. Это создаёт препятствие для стандартного межведомственного обмена, но одновременно легитимирует альтернативный способ подтверждения дохода — бумажные справки 2-НДФЛ, выданные работодателем.
Статья 230 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов представлять сведения о доходах физических лиц в налоговые органы, за исключением случаев, когда сведения составляют государственную тайну. Это подтверждает, что доходы гражданских сотрудников Министерства обороны могут быть засекречены, что препятствует межведомственному обмену. В таком случае бумажные справки 2-НДФЛ могут быть допустимым подтверждением доходов.
— Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 230
Далее, требование Социального фонда России (СФР) о получении сведений исключительно через межведомственные каналы должно оцениваться с учётом ограничений, установленных Федеральным законом № 210-ФЗ. В силу части 1 статьи 7 этого закона органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя документы, которые уже находятся в распоряжении иных государственных органов. Однако данное правило действует лишь при условии, что запрашиваемая информация может быть получена органом самостоятельно по каналам межведомственного взаимодействия. Если же сведения о доходах засекречены и не могут быть раскрыты в таком порядке, у заявителя сохраняется право представить их самостоятельно. Отказ СФР принять бумажные справки 2-НДФЛ в этой ситуации неправомерен, так как межведомственный запрос фактически невозможен, а закон не устанавливает безусловного приоритета электронного обмена перед документами на бумажном носителе при наличии объективных препятствий.
Статья 7. Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг: 1. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: ... 2) представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муни
— Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 7
Само прекращение выплаты после её одобрения на основании бумажных справок должно оцениваться по правилам Федерального закона № 255-ФЗ. Частью 6 статьи 15 этого закона установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата излишне выплаченных сумм страхового обеспечения: счетная ошибка или недобросовестность со стороны получателя (например, представление заведомо недостоверных сведений). В рассматриваемой ситуации справки 2-НДФЛ, выданные работодателем, являются достоверными; оснований полагать, что со стороны заявителя имела место недобросовестность, нет. Следовательно, прекращение выплаты и требование возврата денег противоречит этой статье.
Статья 15, часть 2: 'Решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения может быть обжаловано страхователем или застрахованным лицом в вышестоящий орган страховщика или в суд.' Часть 6: 'Суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).'
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 15
Особое внимание следует уделить статье 4.7 того же закона, на которую, вероятно, ссылался СФР при отмене своего решения. Эта норма позволяет страховщику отменить решение о назначении пособия лишь в случае выявления недостоверных сведений или сокрытия информации. В данной ситуации недостоверность сведений не установлена — справки 2-НДФЛ соответствуют действительности, а сам по себе способ их представления (бумажный вместо электронного) не свидетельствует о недостоверности. Таким образом, применение статьи 4.7 в данном случае неправомерно.
Статья 4.7. Проведение страховщиком проверок полноты и достоверности представляемых страхователем (застрахованным лицом) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. ... 4. В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 4.7
Наконец, вопрос о правильной классификации гражданского сотрудника Министерства обороны для целей межведомственного обмена прямо не урегулирован в представленном контексте НПА. Однако общие правила, вытекающие из статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, возлагают на работодателя (Министерство обороны) ответственность за достоверность выдаваемых справок. Поскольку муж является вольнонаёмным (гражданским) работником, а не военнослужащим, он не может быть классифицирован как «военнослужащий» для межведомственного запроса. Такая некорректная классификация может повлечь ошибки при обмене данными, но не является основанием для прекращения выплаты, если сами сведения достоверны и подтверждены работодателем.
Статья 15.1. Ответственность за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. 1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. 2. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 15.1
Резюмируя: представленные бумажные справки 2-НДФЛ являются допустимым и достоверным подтверждением дохода, так как межведомственный запрос невозможен из-за режима секретности. Действия СФР по прекращению выплаты после её одобрения не соответствуют части 6 статьи 15 и статье 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ. Заявитель вправе обжаловать решение СФР в вышестоящий орган или в суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15 того же закона.
