В описанной ситуации ключевым событием является мобилизация мужа в сентябре 2022 года, проведённая без предварительного медицинского освидетельствования. Это затрагивает правоотношения, связанные с порядком призыва на военную службу по мобилизации, установленным законодательством. Отсутствие медосмотра может свидетельствовать о нарушении процедурных требований, предъявляемых к гражданам, подлежащим призыву, что юридически значимо для оценки законности его призыва.
Далее, после кратковременного пребывания в воинской части без какой-либо подготовки (4 дня), муж был направлен в зону проведения специальной военной операции (СВО). Это указывает на возможные нарушения в организации подготовки и отправки мобилизованных, а также на несоблюдение требований к обеспечению военнослужащих необходимыми средствами и обучением перед выполнением задач в боевых условиях.
С октября 2022 года по июнь 2023 года муж находился в полевых условиях, занимаясь инженерными работами (копал окопы), что не связано непосредственно с боевыми действиями. В середине июня он был переброшен на передовую, где сразу подвергся обстрелам, в результате чего утрачено имущество и запасы, имеются потери личного состава. Эти обстоятельства свидетельствуют о возможном ненадлежащем материально-техническом обеспечении военнослужащих и нарушении правил ведения боевых действий, что затрагивает правоотношения по обеспечению безопасности военной службы.
В настоящий момент оставшиеся военнослужащие, включая мужа, отказываются выполнять приказ о выходе на передовую из-за отсутствия боеприпасов и надлежащей подготовки. Командование вывезло их в деревню и оказывает моральное давление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за неисполнение приказа в случае отказа добровольно вернуться на передовую. Данная ситуация затрагивает правоотношения, связанные с исполнением приказов в вооружённых силах, правом военнослужащего на отказ от выполнения заведомо незаконного приказа, а также с условиями, при которых такой отказ может быть признан правомерным. Отсутствие боеприпасов и подготовки может быть квалифицировано как фактор, делающий приказ противоречащим требованиям закона и нормам ведения войны.
Муж и его сослуживцы не отказываются от службы в целом, а выражают готовность выполнять задачи, соответствующие их специальности, что указывает на намерение исполнять воинский долг в пределах законных требований. Данное обстоятельство юридически значимо при оценке их действий как добросовестных и направленных на защиту жизни и здоровья в условиях, когда исполнение приказа может привести к неоправданным потерям.
Таким образом, ситуация затрагивает несколько групп правоотношений: порядок мобилизации и медицинского освидетельствования, обеспечение военнослужащих перед отправкой в зону боевых действий, материально-техническое снабжение в ходе службы, правомерность приказа и пределы его исполнения, а также защиту прав военнослужащих при угрозе привлечения к ответственности. Юридически значимыми являются факты: отсутствие медосмотра при мобилизации, недостаточная подготовка и обеспечение боеприпасами, угрозы уголовным преследованием за отказ выполнять приказ в условиях, когда его законность может быть оспорена.
Для разрешения описанной ситуации необходимо проанализировать несколько нормативных актов в их взаимосвязи. Первый вопрос касается законности мобилизации без предварительного медицинского освидетельствования. Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на медицинское освидетельствование. Эта норма устанавливает, что прохождение медосмотра является обязательным этапом перед призывом. В описанной ситуации муж мобилизован в сентябре 2022 года, однако медицинский осмотр в военкомате не проводился. Соответственно, процедура призыва была нарушена, что ставит под сомнение законность его направления в зону СВО. Отсутствие медосвидетельствования может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к призыву, и даёт основания для обжалования.
Статья 31. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу
- Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 31
Далее, важным аспектом является то, что мобилизованные не были приведены к Военной присяге. В силу ст. 41 того же закона, до приведения к присяге военнослужащий не может привлекаться к выполнению боевых задач, в том числе участию в боевых действиях. В описании указано, что мужа и других мобилизованных после четырех дней в части без подготовки сразу направили в зону СВО, где они копали окопы, а затем оказались на передовой под обстрелами. Поскольку присяга, вероятно, не была принесена (данный факт следует проверить, но из описания это явно не следует), привлечение их к участию в боевых действиях прямо запрещено законом. Даже если они впоследствии были приведены к присяге, первоначальное направление без присяги является незаконным. При этом в условиях, когда муж уже участвовал в боевых действиях, этот довод может быть использован для оспаривания законности приказов командования.
До приведения к Военной присяге (принесения обязательства): военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы или проходящий учебные сборы, не может привлекаться к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы) и задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов; за военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы или проходящим учебные сборы, не могут закрепляться оружие и военная техника; к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы или проходящему учебные сборы, не может быть применен дисциплинарный арест.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 41
Второй вопрос — о праве отказаться от выполнения приказа при отсутствии необходимого вооружения и боеприпасов. Непосредственно в предоставленном контексте НПА нет нормы, которая прямо предусматривала бы такое право. Однако общие принципы военного права и уголовного законодательства подразумевают, что приказ должен быть законным. Если приказ отдан с нарушением, например, требует выполнять боевые задачи без средств защиты и боеприпасов, он может считаться не подлежащим исполнению. В данном контексте есть ст. 332 УК РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение приказа в условиях вооруженного конфликта. Командование угрожает именно этой статьёй. Однако если солдаты отказываются идти в бой, имея только автоматы против танков, при полном отсутствии боеприпасов, такой отказ может быть оправдан крайней необходимостью или отсутствием реальной возможности выполнить приказ. В УК РФ есть ст. 39 (крайняя необходимость) и ст. 40 (физическое или психическое принуждение), но их нет в контексте. Поэтому следует указать, что нормативная база для обоснования отказа имеется, но она не приведена в предоставленном блоке.
Статья 332. Неисполнение приказа
2.1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях — наказываются лишением свободы на срок от двух до трех лет.
2.2. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях, повлекший тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 332
Третий вопрос — о возможности замены военной службы на альтернативную гражданскую службу (АГС). Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предоставляет такое право только гражданам, подлежащим призыву на военную службу, то есть не пребывающим в запасе и в возрасте от 18 до 30 лет. Мобилизованные же граждане, как правило, уже находятся в запасе и призываются из запаса. Статья 2 этого закона устанавливает основания для замены, но всё это относится к призыву на срочную службу, а не к мобилизации. Поэтому муж не может претендовать на АГС, поскольку процедура мобилизации не предполагает такого выбора. Кроме того, в ст. 3 указано, что на АГС направляются граждане, которые не пребывают в запасе, чего в данном случае нет.
Статья 2. Право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
— Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ст. 2
Статья 3. Граждане, направляемые на альтернативную гражданскую службу
- На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.
- На альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, кото
— Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ст. 3
Однако у мужа есть право нести службу по своей гражданской специальности, но это вопрос не АГС, а возможного перевода на другую должность в рамках военной службы. Такой перевод может быть осуществлён по решению командования, но не является обязанностью.
Четвёртый вопрос — об обжаловании неправомерных действий командования. Согласно ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на защиту своих прав путём обращения в суд. Действия командования, выразившиеся в отправке без медосмотра, без подготовки и приведения к присяге, а также в угрозах уголовным преследованием за отказ выполнять заведомо невыполнимый приказ, могут быть признаны незаконными. Порядок обжалования регулируется КАС РФ: ст. 1 этого кодекса прямо предусматривает возможность оспаривания решений и действий органов военного управления и должностных лиц. Таким образом, муж вправе подать административное исковое заявление в гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира части, а также о признании незаконным приказа о направлении на боевые задачи при отсутствии необходимого вооружения и боеприпасов.
Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий
- Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ...
- Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 21
Статья 1 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и должностных лиц (п. 2 ч. 2). Это может быть применимо для обжалования действий командования (вопрос 5).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 1
Резюмируя: у мужа есть основания для обжалования как самой мобилизации без медосмотра и присяги, так и конкретных приказов, угрожающих его жизни при отсутствии боеприпасов. Что касается угрозы уголовной ответственности по ст. 332 УК РФ, то при рассмотрении дела суд должен оценить законность приказа и наличие у подчинённого реальной возможности его исполнить. Отсутствие боеприпасов и вооружения, адекватного задачам, может свидетельствовать о незаконности приказа, что исключает ответственность за его неисполнение. Однако муж должен быть готов к тому, что военное командование может возбудить уголовное дело, и тогда защита будет строиться на приведённых выше доводах, а также на нормах о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) — хотя этих статей нет в предоставленном контексте, их следует искать в Уголовном кодексе. Рекомендуется обратиться к военному юристу или в военно-следственные органы, а также в военную прокуратуру с жалобой на действия командования.
