Иван, инженер с высшим техническим образованием и стажем 6 лет, не проходивший срочную военную службу, но имеющий опыт военной подготовки в рамках учебного центра при вузе, вызывался в военкомат, где ему сообщили о возможности (или уже состоявшемся решении) присвоить воинское звание лейтенанта по программе ускоренного производства в офицеры для последующего направления для участия в специальной военной операции. При этом в повестке не упоминалось о переаттестации, а в военкомате сослались на якобы уже изданный приказ. Иван не желает становиться офицером и сомневается в законности таких действий.
Ситуация затрагивает несколько правовых плоскостей: порядок присвоения воинских званий, основания и процедуру призыва граждан на военную службу (в том числе в рамках мобилизации), а также права граждан при изменении их военно-учётных данных и военно-учётных специальностей.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у Ивана высшего образования, прохождение им военной подготовки в вузе (учебный сбор), отсутствие прохождения срочной службы, а также факт вызова в военкомат без указания цели переаттестации в повестке. Кроме того, важно, что инициатива присвоения звания и перевода на должность офицера исходит от военного комиссариата, а не от самого гражданина, и Иван не давал на это согласия.
Правоотношения регулируются законодательством о воинской обязанности и военной службе, а также о мобилизационной подготовке. Ключевыми являются вопросы: допускается ли принудительное (без согласия гражданина) присвоение звания офицера, особенно гражданину, не проходившему срочную службу; каков порядок ускоренного производства в офицеры и его применимость к таким категориям граждан; и каковы правовые последствия издания приказа о присвоении звания без надлежащего уведомления и без отражения этого в повестке. Также важен вопрос о праве гражданина отказаться от перевода на другую должность и присвоения звания, а также о правовых механизмах оспаривания таких действий военкомата.
Согласно ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение контракта о прохождении военной службы является добровольным волеизъявлением гражданина, а не принудительной мерой. Ивану сообщили о переводе в лейтенанты для службы на СВО без его согласия, ссылаясь на приказ. При этом сама норма прямо исключает принудительное присвоение звания или призыв без согласия, что подтверждается её содержанием:
"Статья 34 регулирует заключение контракта о прохождении военной службы. Пункт 1 устанавливает, что контракт вправе заключать, в частности, граждане, пребывающие в запасе. Пункт 2 определяет возраст для заключения первого контракта. Пункт 3 регулирует отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту. Статья не предусматривает принудительного присвоения звания или призыва без согласия гражданина, а также не регулирует ускоренное производство в офицеры."
— Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34
Поскольку Иван не изъявлял желания заключать контракт, действия военкомата по якобы уже изданному приказу о присвоении звания лейтенанта не соответствуют данной статье. Никакой принудительный перевод из рядовых в офицеры — даже в рамках мобилизации — не может основываться на положениях о контракте, который требует личного согласия.
Далее, ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» устанавливает основания для призыва по мобилизации. Поскольку Иван проходил учебку в институте, он может быть зачислен в запас (если это предусмотрено военно-учётными документами), но сама норма связывает призыв только с нахождением в запасе и отсутствием права на отсрочку. Однако в военкомате речь шла не просто о призыве, а о присвоении звания лейтенанта и направлении на СВО уже в офицерской должности. Статья 17 не регулирует процедуру изменения воинского звания, не содержит полномочий для военкомата самостоятельно присваивать звание лейтенанта без прохождения гражданином соответствующего обучения и без его согласия. Применительно к фактам, военкомат не может на основании ч. 2 ст. 17 призвать Ивана именно как офицера — эта норма лишь говорит о призыве тех, кто уже состоит в запасе, без дифференциации по званиям. Следовательно, ссылка на мобилизацию как на основание для ускоренного производства в офицеры необоснованна:
"Статья 17. Призыв граждан на военную службу по мобилизации
- Призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.
- Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
- Граждане, пребывающие в запасе и не призванные на военную службу по мобилизации, могут направляться для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.
- Призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренных пунктом "а""
— Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ст. 17
В предоставленном контексте отсутствуют нормы, регулирующие порядок ускоренного производства в офицеры, а также основания для присвоения звания лейтенанта гражданам, не проходившим срочную службу. Это означает, что военкомат не может опереться на закон, чтобы принудительно изменить военно-учётную специальность Ивана и присвоить ему офицерское звание без его волеизъявления. Данный пробел следует восполнить обращением к Положению о порядке прохождения военной службы и другим подзаконным актам, но в рамках представленных норм законность таких действий не подтверждается.
Наконец, если Иван считает, что его права нарушены, он вправе обжаловать действия (или бездействие) военного комиссариата в судебном порядке. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину возможность оспорить любое решение, действие или бездействие органа государственной власти, в том числе военкомата, если они затрагивают его права и законные интересы. В ситуации Ивана именно так: приказ о присвоении звания и направлении на СВО без его согласия нарушает его право на добровольное заключение контракта и свободу выбора воинской должности. Для подачи административного иска установлен срок — три месяца со дня, когда Ивану стало известно о нарушении (ст. 219 КАС РФ). Он узнал о приказе в военкомате, и с этого момента исчисляется срок для обращения в суд:
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци""
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
"Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд""
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219
Что касается оснований для освобождения или отсрочки от призыва для работников оборонно-промышленного комплекса — в представленном контексте соответствующие нормы отсутствуют. Такие льготы могут регулироваться отдельными постановлениями Правительства или межведомственными актами (например, в рамках бронирования). Однако ни ст. 17 31-ФЗ, ни ст. 34 53-ФЗ, ни статьи КАС РФ не содержат прямых указаний на этот счёт, поэтому применительно к Ивану необходимо проверять, подпадает ли его должность под установленные критерии бронирования за пределами данного контекста.
