Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Статус военнослужащих

Суд вынес решение: имел ли я статус военнослужащего в период призыва 1982-1983 годов?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Примите решение суда как окончательное подтверждение отсутствия у вас статуса военнослужащего в 1982–1983 годах.
  2. 2
    Не подавайте повторный иск о признании военнослужащим по тем же основаниям — это бесперспективно.
  3. 3
    Используйте вступившее в силу решение суда при любых спорах о вашем военном статусе (пенсия, стаж).
  4. 4
    Храните копию решения суда для предъявления в военкомат, ПФР или иные госорганы по запросу.

Документы и доказательства

  • Решение Центрального районного суда г. Челябинска по делу № (указать номер) — основной документ, подтверждающий отсутствие статуса военнослужащего.
  • Повестка из военного комиссариата г. Трёхгорный от 1982 года — подтверждает только явку на сборный пункт, а не начало службы.
  • Справка из военного комиссариата о присвоении звания «рядовой» при зачислении в запас — доказывает, что действительная служба не проходилась.
  • Если у клиента имеется выписка из приказа о зачислении в списки воинской части: Выписка из приказа о зачислении в списки воинской части (если имеется) — её отсутствие подтверждает, что вы не были военнослужащим.
  • Если у клиента имеются документы об отсрочке от призыва: Документы об отсрочке от призыва (например, справка с места учёбы) — объясняют, почему вы не были направлены в войска.
  • Если у клиента имеется справка о судимости: Справка о судимости (если применимо) — могла повлиять на решение призывной комиссии, но не создаёт статуса военнослужащего.

  • Сроки и риски

    • Решение суда вступило в законную силу — повторное оспаривание того же факта по тем же основаниям невозможно.
    • Риск: попытка нового иска по этому же вопросу будет отклонена без рассмотрения по существу.
    • Используйте решение суда как официальное подтверждение отсутствия статуса военнослужащего в 1982–1983 гг.
    • При оформлении пенсионных прав ссылайтесь на это решение, если факт службы будет ошибочно поставлен под сомнение.
    • Срок обжалования решения суда пропущен — восстановление маловероятно без исключительных обстоятельств.

  • Когда нужен адвокат

    • Если ответчик (военкомат) оспаривает вступившее в силу решение суда в вышестоящей инстанции: Обратитесь к адвокату, если ответчик (военкомат) оспаривает вступившее в силу решение суда в вышестоящей инстанции.
    • Если при оформлении пенсионных прав возникнет спор о статусе клиента в 1982–1983 годах: Наймите адвоката для защиты, если при оформлении пенсионных прав возникнет спор о вашем статусе в 1982–1983 годах.
    • Если потребуется обжаловать отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам: Привлеките адвоката, если потребуется обжаловать отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    • Если другая сторона ссылается на неясные формулировки решения суда: Проконсультируйтесь с адвокатом, если другая сторона (например, Пенсионный фонд) ссылается на неясные формулировки решения суда.

  • Альтернативные пути

    • Обратитесь в военкомат по месту жительства за справкой об отсутствии факта прохождения военной службы в 1982–1983 годах.
    • Приложите решение суда к заявлению в Пенсионный фонд, если возникнут вопросы о стаже или льготах.
    • Проверьте свою учётно-послужную карточку в военкомате — в ней должно быть указано зачисление в запас без службы.
    • Не пытайтесь повторно оспорить этот же факт в суде — позиция уже подтверждена и окончательна.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В данном деле рассматривался иск гражданина, который пытался установить юридический факт наличия у него в прошлом статуса военнослужащего. Заявитель утверждал, что приобрел этот статус в момент явки по повестке в военный комиссариат для отправки на сборный пункт в 1982 году. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований. Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: точный момент возникновения статуса военнослужащего по призыву, применимое законодательство СССР и РФ, регулирующее вопросы воинской обязанности, а также влияние на этот статус таких фактов, как предоставление гражданину отсрочки от призыва, наличие у него судимости, его фактическое нахождение на сборном пункте и последующее присвоение воинского звания только при зачислении в запас по достижении предельного возраста. Суть спора сводится к разграничению момента начала исполнения воинской обязанности (явка по повестке) и момента фактического начала прохождения военной службы (зачисление в списки личного состава воинской части), а также к определению правовых последствий того, что гражданин не был направлен в войска для прохождения срочной службы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ военная служба определяется как особый вид федеральной государственной службы, а военнослужащими признаются граждане, её исполняющие. Для событий 1982–1983 годов эта норма напрямую не действовала, однако она позволяет уяснить общий подход законодателя: статус военнослужащего возникает не с момента явки в военкомат, а с момента фактического начала исполнения обязанностей военной службы (зачисления в списки воинской части, принятия присяги и т.д.). Истец Саратовский А.Ю. не представил доказательств, что он когда-либо приступал к исполнению таких обязанностей; его прибытие на сборный пункт по повестке 26 октября 1982 года является лишь одним из этапов призыва, но не началом службы. Следовательно, на основе данной нормы его требование о признании военнослужащим необоснованно.

Статья 2. Военная служба. Военнослужащие

  1. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных
    — Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 2

Статья 26 того же закона детализирует содержание призыва на военную службу. В силу её положений призыв включает явку на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, а также явку для отправки к месту службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Тем самым законодатель прямо разделяет процедуру призыва (нахождение в военкомате) и саму военную службу (которая начинается после убытия в воинскую часть). Истец, явившись в военкомат города Трёхгорный и находясь на сборном пункте, находился именно на этапе призыва, а не на военной службе. Суд обоснованно отклонил его довод, указав, что «сама по себе явка в военкомат и факт нахождения на сборном пункте не свидетельствует о прохождении военной службы по призыву».

Статья 26. Организация призыва граждан на военную службу

  1. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 55-ФЗ)
    явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
    — Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26

Вопрос о влиянии отсрочки от призыва и судимости на статус военнослужащего в период 1982–1983 годов не может быть разрешён на основе норм, содержащихся в предоставленном контексте НПА. Материалы дела указывают на применение судом Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 года, однако его текст в контексте не представлен. Для ответа необходимо обратиться к статьям 26 и 36–38 указанного Закона СССР, которые регулировали основания освобождения и отсрочки от призыва, а также порядок привлечения к ответственности. В отсутствие этих норм можно лишь констатировать, что суд, установив наличие у истца отсрочки (до 25 ноября 1982 года) и судимости (приговор 1984 года), пришёл к выводу, что призыв не состоялся, а значит, статус военнослужащего не возник.

Положение о присвоении воинского звания «рядовой» при зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста также требует обращения к нормам, не включённым в представленный перечень. Согласно тексту решения суда, звание было присвоено именно в связи с зачислением в запас, что обычно предусмотрено пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ. Однако сам этот пункт (о присвоении звания гражданам, не проходившим службу по причине освобождения или отсрочки) в контексте НПА отсутствует. Вместе с тем из решения следует логика: если гражданину, не проходившему действительную службу, при зачислении в запас присваивается звание рядового, это не означает, что он ранее был военнослужащим; напротив, такой порядок подтверждает, что он службу не проходил. Поэтому факт присвоения звания истцу при зачислении в запас (по достижении 27 лет) опровергает его утверждение о нахождении на военной службе в 1982–1983 годах. Для детального анализа необходимо обратиться к пункту 3 статьи 52 указанного Федерального закона, который не приведён в контексте.

На основании правового анализа, Саратовский А.Ю. не приобрёл статус военнослужащего в период призыва 1982–1983 годов. Сам факт явки в военкомат и нахождение на сборном пункте являлись этапом призыва, а не военной службой, которая начинается с момента зачисления в списки воинской части. Присвоение воинского звания «рядовой» при зачислении в запас по достижении 27 лет, наоборот, подтверждает, что действительную военную службу он не проходил — такое звание присваивается именно не служившим, но годным к службе гражданам.

Рекомендуемые действия

  • Признать, что суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, и исходить из того, что статус военнослужащего в 1982–1983 гг. у Вас отсутствовал.
  • Не предпринимать попыток повторного оспаривания этого же факта по тем же основаниям, так как правовая позиция полностью совпадает с действовавшим на тот момент и текущим законодательством.
  • Использовать вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска как официальное подтверждение отсутствия факта прохождения военной службы для любых правовых целей (например, при оформлении пенсионных прав, если соответствующий стаж или статус будет ошибочно поставлен под сомнение).