Является ли определение военного суда юридическим фактом о том, что гражданин не проходил военную службу и не имел статуса военнослужащего

Является ли определение военного суда юридическим фактом установления отсутствия статуса военнослужащего

Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 по делу № 9а-51/2023 — это судебный акт, вынесенный в форме определения, а не решения. По ст. 198 КАС РФ определение — это судебный акт, которым административное дело не разрешается по существу.

Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда. 1 1 . Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ) 2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. 3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если: 1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; 2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании; 3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда. 4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения. 5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
— п. 1 ст. 198 КАС РФ

Констатация в определении того, что гражданин «военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего не имел», содержится в мотивировочной части и служит обоснованием процессуального вывода по делу (вероятнее всего, о прекращении производства по причине неподсудности дела военному суду или отсутствия предмета спора — именно статус военнослужащего определяет подсудность военным судам по п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»).

Военным судам подсудны: 1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений
— п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»

Сам по себе этот вывод суда является правоподтверждающим юридическим фактом: суд не создаёт новый статус гражданина (не «лишает» его статуса военнослужащего и не «наделяет» им), а лишь официально подтверждает установленное судом обстоятельство — отсутствие у лица данного статуса. Такое установленное судом обстоятельство приобретает юридическую силу в двух аспектах, описанных ниже (общеобязательность и преюдиция).

Вывод по вопросу: определение военного суда, вступившее в законную силу, является юридическим фактом, которым официально подтверждено (правоподтверждающе) обстоятельство того, что гражданин Саратовский А.Ю. военную службу не проходил и статуса военнослужащего не имел. Судебный акт при этом не «создаёт» сам факт (факт существовал объективно и до суда), а придаёт ему официально установленный и юридически значимый характер.

Обязательность и преюдициальное значение определения для государственных органов и других дел

Вступившее в законную силу определение (как и любой судебный акт) обязательно для всех органов государственной власти, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ — это общеобязательное свойство, закреплённое в ст. 16 КАС РФ. Определение от 27.11.2023, если оно не было отменено в апелляции за прошедший с момента вынесения срок, вступило в законную силу, и государственные органы (военкомат, военно-учётные органы, МВД и др.) обязаны его учитывать.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации
— ч. 1 ст. 16 КАС РФ

Для использования установленного судом обстоятельства при рассмотрении другого судебного дела действует институт преюдиции (освобождения от доказывания) по ст. 64 КАС РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
— ч. 2 ст. 64 КАС РФ

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от 29.04.2025 (п. 1.2) подчеркнул пределы преюдициальности: установленный судом факт принимается другим судом «впредь до его опровержения» и «если он значим для разрешения дела», а баланс гарантируется «установлением пределов действия преюдициальности и порядка её опровержения».

Признание преюдициального значения судебных актов, будучи направленным на обеспечение их стабильности и общеобязательности, на исключение их конфликта, предполагает, что факт, установленный судом при рассмотрении одного дела, впредь до его опровержения принимается другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если он значим для разрешения дела. Преюдициальность служит поддержанию непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а наделение свойством преюдициальности - сфера дискреции законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных актов, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности и порядка ее опровержения
— Постановление КС РФ № 18-П от 29.04.2025, п. 1.2

Следствия для реального использования определения:

• Для лиц, участвовавших в деле № 9а-51/2023 (включая самого Саратовского А.Ю., если он был стороной, и военный орган-ответчик): факт непрохождения службы является преюдициальным и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию в других административных делах.
• Для третьих лиц, не участвовавших в деле: определение — это письменное доказательство (официальный судебный акт), которое суды и органы оценивают, но которое в строгом смысле не связывает их как преюдиция; для таких лиц факт носит характер доказательственного фрагмента, а не обязательного вывода. Однако для государственных органов обязанность учитывать вступивший судебный акт сохраняется в силу ст. 16 КАС РФ.
• Ключевое условие преюдиции — вступление определения в законную силу. Учитывая, что определение вынесено 27.11.2023 и с тех пор прошло более года, при отсутствии отмены апелляционной/кассационной инстанцией оно вступило в законную силу, и его установления носят преюдициальный и общеобязательный характер.

Вывод: вступившее в законную силу определение военного суда является и общеобязательным актом (для всех госорганов по ст. 16 КАС РФ), и надёжным преюдициальным основанием (для участвовавших в деле лиц по ст. 64 КАС РФ). Для третьих лиц оно выступает сильным письменным доказательством, но не безусловной преюдицией — его факт может быть опровергнут в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Условия применения, непрохождение службы как критерий подсудности и действия при отказе признавать установленный факт

Важное процессуальное условие: сам по себе вывод военного суда о непрохождении службы почти наверняка фигурирует в контексте проверки подсудности — военные суды рассматривают дела, связанные с военнослужащими и гражданами, проходившими службу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»). Именно потому, что суд установил отсутствие статуса военнослужащего, дело, очевидно, перестало быть подсудным военному суду.

Военным судам подсудны: 1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений
— п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»

Поэтому для целей, ради которых запрашивается подтверждение факта, определение военного суда действенно в связке: (а) оно устанавливает отсутствие статуса военнослужащего именно для вопроса подсудности/предмета спора; (б) в других сферах (воинский учёт, призыв, пенсия за выслугу лет, меры соцподдержки СВО) органы вправе проверить факт прохождения службы по военному билету, данным воинского учёта и архивным справкам военных комиссариатов. Определение суда не заменяет эти документы первичного учёта, но является дополнительным официальным подтверждением установленного судом обстоятельства.

Если государственный орган отказывается учитывать вступивший в законную силу судебный акт, это образует неисполнение (задержку исполнения) судебного акта, что влечёт меры и ответственность, установленные федеральными законами:

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами
— ч. 2 ст. 16 КАС РФ

Мера защиты для гражданина при отказе органа признавать установленный факт — административный иск об оспаривании отказа (бездействия) государственного органа по КАС РФ, в рамках которого сослаться на обязательность вступившего судебного акта (ст. 16 КАС) и на то, что обстоятельство установлено преюдициально (ст. 64 КАС).

Вывод: определение имеет практическую силу официального судебного подтверждения факта непрохождения службы; для различных госорганов оно выступает обязательным к учёту актом (ст. 16 КАС), а для судов — преюдициальным обстоятельством (ст. 64 КАС) в пределах, описанных Конституционным Судом. Если орган отказывается учитывать определение, гражданин вправе оспорить такой отказ в суде по правилам административного судопроизводства. Необходимо убедиться, что определение вступило в законную силу (не отменено вышестоящими инстанциями) и что Саратовский А.Ю. участвовал в деле, — от этого зависит, будет ли преюдиция безусловной или лишь доказательством.

Гражданско-правовое значение судебного акта и межвидовая преюдиция

Судебное решение (и определение, как судебный акт) прямо названо в ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей:

гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1 1 ) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ) 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
— подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ

Это означает, что вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен определённый факт или статус лица, создаёт правовую определённость этого факта в гражданском обороте. Для Саратовского А.Ю. факт непрохождения военной службы, подтверждённый определением, является основанием, которым он может оперировать в гражданско-правовых отношениях (например, при защите от требований, связанных с предполагаемым статусом военнослужащего).

Межвидовая преюдиция: ГПК РФ и КАС РФ. Для использования установленного судом обстоятельства не только в административных, но и в гражданских делах действует общий принцип обязательности судебных постановлений, закреплённый в ГПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
— ч. 2 ст. 13 ГПК РФ

Преюдиция в гражданском процессе регулируется ч. 2 ст. 61 ГПК РФ — она также ограничена кругом участвовавших лиц:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
— ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

И точно так же, как и в административном судопроизводстве, лица, не участвовавшие в деле № 9а-51/2023, не лишены права обратиться в суд за защитой, если считают свои права нарушенными принятым определением:

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы
— ч. 4 ст. 13 ГПК РФ

Значение для Саратовского А.Ю.: определение Челябинского гарнизонного военного суда является актом, который в силу ст. 16 КАС РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ имеет общеобязательную силу, а в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ служит основанием возникновения (подтверждения) гражданских прав и обязанностей. Для лиц, участвовавших в деле, оно обладает преюдициальным значением и в административном (ч. 2 ст. 64 КАС РФ), и в гражданском (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) процессах. Для третьих лиц преюдиции нет — но общеобязательность сохраняется, и эти лица при оспаривании факта несут бремя доказывания обратного.

Вывод: Определение военного суда действует как юридический факт правоподтверждающего характера на трёх уровнях: (1) материально-правовом (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК — основание гражданских прав/обязанностей), (2) общеобязательном (ст. 16 КАС, ч. 2 ст. 13 ГПК — для всех органов и лиц), (3) преюдициальном (ст. 64 КАС, ст. 61 ГПК — для участвовавших в деле лиц).