В данной ситуации речь идет о правоотношениях, связанных с участием военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения (НИС). Ключевым фактом является то, что выслуга лет военнослужащего составляет менее 10 лет, и он планирует уволиться. При этом целевой жилищный заем (средства государства) был полностью использован для погашения ипотечного кредита, квартира перешла в его собственность, и обязательства перед банком по кредитному договору прекращены.
Юридически значимо то, что, хотя формально квартира уже находится в собственности военнослужащего, и кредит погашен, это не является основанием для автоматического освобождения от обязательств перед государством. Основные правоотношения военнослужащего возникают не с банком, а с государством в лице уполномоченных органов в рамках Закона о НИС. Средства, предоставленные государством, — это не безвозмездная субсидия, а целевой заем, который подлежит погашению (возврату) при определенных условиях, если военнослужащий не выслужил установленных законом сроков.
Суть ситуации в том, что, по общему правилу, при увольнении военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 10 лет (и при отсутствии права на дополнительные льготные основания), возникает обязанность возвратить государству все средства, которые были перечислены за счет целевого жилищного займа (включая сумму, направленную на погашение ипотеки). Тот факт, что деньги уже ушли банку, а не остались на счету военнослужащего, не меняет правовой природы обязательства: это долг военнослужащего перед государством, который не погашается фактом выполнения обязательств перед банком.
Факт регистрации права собственности на квартиру и полное погашение ипотеки за счет средств НИС, напротив, создает ситуацию, когда военнослужащий остается собственником недвижимости, но при этом имеет непогашенное обязательство по возврату займа. Это не является исключением, а скорее стандартной ситуацией для тех, кто использовал заем не по «военной ипотеке» (в рассрочку, с сохранением долга), а досрочно погасил кредит банка. Таким образом, погашение ипотеки и переход права собственности не снимают риска, а напротив, усугубляют его: в случае увольнения без права на зачет выслуги, государство может требовать либо возврата денег (что маловероятно ввиду их отсутствия у банка), либо потребовать погашения долга за счет реализуемого имущества (квартиры).
Также юридически значимыми являются основания увольнения. Различные основания (собственное желание, состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия, семейные обстоятельства) могут влиять на то, будет ли у военнослужащего обязанность возвращать средства или нет. В вопросе указано общее намерение уволиться, но не указано конкретное основание. При этом, если военнослужащий увольняется по так называемым «льготным» основаниям (достижение предельного возраста, организационно-штатные мероприятия, состояние здоровья и т.п.), закон может предусматривать право не возвращать средства даже при выслуге менее 10 лет. Однако если увольнение происходит по собственному желанию или другим «нельготным» основаниям, обязанность возврата, скорее всего, сохраняется.
Таким образом, в данной ситуации сосуществуют два противоречивых обстоятельства: с одной стороны, квартира в собственности и ипотека погашена, с другой — существует долг перед государством, который может быть востребован к возврату при увольнении до 10 лет, если нет льготного основания. Ключевым является именно основание увольнения, а не факт погашения ипотеки или регистрации собственности.
