Начнём с того, что основания и порядок включения военнослужащих в реестр накопительно-ипотечной системы (НИС) регулируются специальным законодательством – прежде всего Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ведомственными приказами Министерства обороны. Однако в предоставленном перечне нормативных правовых актов эти нормы отсутствуют, поэтому для анализа ситуации мы исходим из общих положений, а специальные правила подлежат самостоятельному уточнению в соответствующих законах и подзаконных актах.
Обязанность командира части своевременно передать документы военнослужащего для включения в реестр НИС прямо вытекает из его должностных обязанностей как лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном органе. Неисполнение этой обязанности, повлёкшее утрату документов и, как следствие, несвоевременное включение в реестр на восемь лет, с точки зрения уголовного закона может быть квалифицировано как халатность. Согласно ст. 293 УК РФ:
Статья 293. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 293
В рассматриваемой ситуации утрата командиром части рапорта и документов военнослужащего, поданных в 2009 году, очевидно, свидетельствует о небрежном отношении к служебным обязанностям, что привело к существенному нарушению права военнослужащего на своевременное получение накоплений по НИС. Однако для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить, что причинённый ущерб (потеря накоплений за 8 лет) является крупным, а также доказать, что бездействие командира было именно неисполнением обязанностей, а не иными действиями.
Если же бездействие командира было умышленным и совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, может наступить ответственность по ст. 285 УК РФ:
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
- Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается ...
Примечания. 1. Должностными лицами ... признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 285
Командир воинской части является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Если будет доказано, что он умышленно не передал документы (например, из неприязни или иной личной заинтересованности), его действия могут быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ. Однако из описанных фактов таких сведений нет, поэтому наиболее вероятна именно халатность.
Что касается возможности компенсировать потерянные накопления, ключевое значение имеют нормы ГК РФ о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. В силу ст. 1069 ГК РФ:
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069
Несвоевременное включение военнослужащего в реестр НИС произошло именно из-за бездействия командира части – должностного лица государственного органа (Министерства обороны). Следовательно, вред, выразившийся в неполучении накоплений за 2009–2017 годы, может быть взыскан за счёт казны РФ. При этом необходимо доказать, что бездействие было незаконным. Поскольку обязанность своевременно передать документы прямо предусмотрена ведомственными актами (отсутствующими в контексте, но общеизвестными), а командир их не исполнил, незаконность бездействия очевидна.
Далее, при определении размера вреда следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, которая даёт понятие убытков, включая упущенную выгоду:
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Средства накопительно-ипотечной системы, которые должны были поступать на именной накопительный счёт военнослужащего, по своей правовой природе не являются доходом в гражданском обороте в строгом смысле, однако их неполучение из-за незаконного бездействия должностного лица может быть квалифицировано как убытки (упущенная выгода), если доказать, что при надлежащем исполнении обязанностей эти суммы были бы зачислены. Альтернативно, это может рассматриваться как реальный ущерб – утрата возможности получить право на жилищное обеспечение. На практике суды иногда удовлетворяют требования о взыскании сумм, не поступивших на счёт НИС вследствие виновных действий военных чиновников, приравнивая их к убыткам. В любом случае, ст. 15 ГК РФ предоставляет правовую основу для такого требования.
Для возложения ответственности на казну по ст. 1069 ГК РФ необходимо также установить вину причинителя вреда. Общее правило закреплено в ст. 1064 ГК РФ:
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Презумпция вины причинителя вреда означает, что командир части (как должностное лицо) должен доказать, что утрата документов произошла не по его вине (например, вследствие непреодолимой силы). В ситуации, когда он сам признал, что документы потеряны, доказать отсутствие вины будет крайне сложно. Поэтому вред подлежит возмещению в полном объёме.
Теперь перейдём к процессуальным аспектам. Порядок обжалования бездействия командира части регулируется КАС РФ. В силу ст. 218 КАС РФ:
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Таким образом, военнослужащий вправе подать административный иск об оспаривании бездействия командира части, выразившегося в утрате документов и, как следствие, в несвоевременном включении в реестр НИС. Иск предъявляется в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинской части.
Срок обращения в суд по таким делам установлен ст. 219 КАС РФ:
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамка
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Поскольку военнослужащий узнал о том, что его не включили в реестр с 2009 года, только в 2017 году (когда фактически включили), трёхмесячный срок на оспаривание бездействия следует исчислять именно с момента, когда ему стало известно о нарушении его права. Если с 2017 года прошло более трёх месяцев, необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав уважительные причины (например, что он не знал о том, что потеря накоплений произошла именно из-за бездействия командира, и выяснил это позднее). Суд может восстановить срок, если признает причину пропуска уважительной (ч. 7 ст. 219 КАС РФ, которая прямо не процитирована в контексте, но вытекает из общей практики; в контексте её нет, поэтому отметим это умолчание; однако принцип уважительности признаётся судами).
Сам иск должен соответствовать требованиям ст. 220 КАС РФ:
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п.4 ч.2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соо
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
В иске необходимо указать, в чём именно выразилось бездействие (непередача документов, утрата рапорта), какие права нарушены (право на своевременное включение в НИС и получение накоплений), и сослаться на соответствующие нормы законодательства о НИС (которые, как указано, не входят в предоставленный контекст, но должны быть приведены из специального закона). Также следует приложить копию рапорта 2009 года, если сохранилась, или доказательства его подачи (свидетельские показания, отметки в журнале регистрации и т.п.).
Рассмотрение дела производится в сроки, установленные ст. 226 КАС РФ:
Статья 226 КАС РФ устанавливает сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, часть 1 предусматривает общий срок в один месяц, а часть 2 - сокращенные сроки для отдельных категорий дел. Данная статья применима к вопросу 5 об обжаловании бездействия командира части, так как определяет порядок судебного разбирательства по административным искам.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
По результатам рассмотрения суд принимает решение, руководствуясь ст. 227 КАС РФ:
Статья 227 КАС РФ регулирует порядок принятия решения судом по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд может признать оспариваемое действие (бездействие) незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 2 ч. 2, ч. 3). Это применимо к обжалованию бездействия командира части (вопрос 5).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 227
Таким образом, суд может признать бездействие командира незаконным и обязать его (или вышестоящее должностное лицо) включить военнослужащего в реестр НИС с даты подачи рапорта (2009 год) задним числом. Однако сам механизм включения задним числом должен быть предусмотрен специальными нормами – в предоставленном контексте таких норм нет. На практике, если суд обяжет устранить нарушение, Министерство обороны РФ, скорее всего, будет обязано восстановить запись в реестре с 2009 года или компенсировать накопления за этот период в денежном выражении.
Параллельно с административным иском военнослужащий вправе подать жалобу в военную прокуратуру на действия (бездействие) командира части. Прокуратура проведёт проверку, и при наличии признаков преступления (халатность, злоупотребление) может возбудить уголовное дело. Однако уголовное преследование не заменяет гражданско-правовой защиты – требование о возмещении убытков (неполученных накоплений) может быть заявлено в рамках гражданского иска в уголовном деле либо отдельным исковым заявлением в порядке ГПК РФ. Поскольку ст. 1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда за счёт казны РФ, ответчиком по такому иску будет Министерство финансов РФ в лице соответствующего органа. При этом следует учитывать, что срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, составляет три года со дня, когда потерпевший узнал о нарушении (ст. 196, 200 ГК РФ – этих статей нет в контексте, поэтому они не цитируются, но это общий принцип). Поскольку о потере накоплений военнослужащий мог узнать только после 2017 года, трёхлетний срок, вероятно, не пропущен.
Подводя итог: специальные нормы о НИС в предоставленном перечне отсутствуют, но их необходимо исследовать в Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и приказе Министра обороны РФ, регламентирующем порядок ведения реестра. Однако уже на основе имеющихся общих норм можно сделать вывод, что военнослужащий вправе:
- обжаловать бездействие командира в гарнизонный военный суд в порядке КАС РФ (ст. 218–227);
- требовать возмещения убытков в виде неполученных накоплений (ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ);
- обратиться в военную прокуратуру с заявлением о возможном преступлении по ст. 293 УК РФ (халатность) или ст. 285 УК РФ (злоупотребление).
