Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Военная служба и контракты

Сын отучился на курсах от военкомата, но пошел служить по контракту, военкомат требует вернуть деньги за обучение

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Запросите у военкомата письменное требование о возврате денег с указанием правового основания.
  2. 2
    Подготовьте письменный ответ об отказе, приложив копию контракта о прохождении военной службы.
  3. 3
    Направьте ответ заказным письмом с уведомлением о вручении для фиксации вашей позиции.
  4. 4
    При получении иска военкомата представьте в районный суд письменные возражения со ссылками на нормы.
  5. 5
    В суде заявляйте: обязанность возмещения средств законом не предусмотрена, служба по контракту исполняет цель подготовки.
  6. 6
    Не игнорируйте судебную повестку — обязательно явитесь или представьте ходатайство о рассмотрении дела без вас.

Документы и доказательства

  • Копия контракта о прохождении военной службы по контракту
  • Копия договора на обучение по военно-учетной специальности
  • Документы об окончании обучения (свидетельство, сертификат, диплом)
  • Письменный ответ в военкомат с возражениями и ссылками на закон
  • Копия военного билета или иного документа, подтверждающего службу

  • Сроки и риски

    • Требование военкомата о возврате денег незаконно: обязанность возмещения за подготовку по ВУС не предусмотрена федеральным законом.
    • Служба по контракту — надлежащее исполнение обязательства пройти военную службу, она исключает призыв.
    • Условие договора об «отслужить по призыву» не создаёт денежной обязанности, не предусмотренной законом.
    • Неосновательное обогащение отсутствует: деньги перечислялись образовательной организации, а не вам.
    • Риск: военкомат может подать иск в районный суд по месту жительства, но шансы на взыскание минимальны.
    • Риск: устные требования можно игнорировать, но на письменное требование лучше ответить письменно.

  • Чего не делать

    • Не игнорируйте письменное требование военкомата о возврате денег — на него нужно ответить.
    • Не возвращайте деньги добровольно: законных оснований для взыскания в вашем случае нет.
    • Не соглашайтесь на устные требования — требуйте письменное обоснование с указанием нормы закона.
    • Не считайте службу по контракту уклонением: она исключает призыв и исполняет цель подготовки.
    • Не ссылайтесь в ответе на договор как на основание возврата — он не создаёт санкции, не предусмотренной законом.
    • Не подписывайте соглашение о добровольном возмещении средств — это создаст лишние обязательства.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если военкомат подаст иск в районный суд по месту жительства вашего сына.
    • Защита в суде потребует профессиональной аргументации: ссылки на специальные нормы Указа № 1237 и ФЗ-53.
    • Цена ошибки — взыскание средств за обучение, поэтому при судебном споре нужен юрист.
    • Если у военкомата будет представитель, без адвоката ваши шансы на равный спор снижаются.
    • Адвокат поможет составить письменные возражения на иск и подготовить позицию о достижении цели подготовки.
    • Консультация адвоката нужна до подачи иска, чтобы оценить договор на обучение и переписку с военкоматом.

  • Альтернативные пути

    • Предложите военкомату компромисс: зачесть службу по контракту как исполнение обязательства отслужить, цель подготовки достигнута.
    • Укажите, что требование о возврате средств не основано на законе, а служба по контракту — надлежащее исполнение воинской обязанности.
    • Подчеркните, что подготовка по ВУС финансируется из бюджета, а не является платной услугой для гражданина.
    • Обратите внимание, что единственный случай возмещения средств за военную подготовку — для военных учебных центров при вузах, к вам не применим.
    • При судебном иске военкомата заявляйте возражения: отсутствие законного основания для взыскания и неосновательного обогащения.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Гражданин прошёл подготовку по военно-учётной специальности по направлению военкомата за счёт средств федерального бюджета, после чего вместо призыва на военную службу заключил контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проходит службу по контракту. Военкомат требует вернуть денежные средства, затраченные на обучение, ссылаясь на то, что гражданин не пошёл служить по призыву, а в договоре на обучение было указано, что необходимо отслужить. Юридически значимым является то, что гражданин фактически проходит военную службу, то есть цель подготовки достигнута, а сам он к призыву не подлежит.

Затронутые правоотношения:

  • Публично-правовые отношения по обязательной подготовке гражданина к военной службе по ВУС — подготовка по направлению военкомата финансируется государством и является расходным обязательством Российской Федерации, а не платной услугой, оказанной гражданину за его счёт; это исключает квалификацию полученного обучения как имущественной выгоды, подлежащей возврату.
  • Отношения по прохождению военной службы — гражданин реализовал воинскую обязанность через службу по контракту, что является законной формой комплектования Вооружённых Сил и исключает его призыв; следовательно, условие «отслужить» исполнено.
  • Обязательственные отношения, вытекающие из договора на обучение — договорное условие о необходимости отслужить не может создавать денежную обязанность, не предусмотренную федеральным законом, поскольку возмещение средств на военную подготовку допускается только в случаях, прямо установленных законом.
  • Отношения по неосновательному обогащению — отсутствует приобретение или сбережение имущества гражданином за счёт военкомата, так как денежные средства перечислялись образовательной организации, а основание получения услуги установлено законом и не отпало.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Подготовка по ВУС по направлению военкомата проведена на основании ст. 15 ФЗ № 53-ФЗ и Положения № 1441 за счёт федерального бюджета, а не за счёт гражданина.
  2. Федеральный закон № 53-ФЗ не устанавливает обязанности гражданина, прошедшего подготовку по ВУС по направлению военкомата, возмещать стоимость обучения в случае непрохождения службы по призыву.
  3. Возмещение средств федерального бюджета на военную подготовку возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом; для подготовки по ВУС по ст. 15 ФЗ № 53-ФЗ такие случаи отсутствуют.
  4. Гражданин заключил контракт и проходит военную службу, следовательно, он не подлежит призыву, а цель подготовки — комплектование армии подготовленным специалистом — достигнута.
  5. Денежные средства за обучение перечислялись образовательной организации, а не гражданину; гражданин не приобрёл и не сберёг имущество за счёт военкомата, поэтому неосновательное обогащение отсутствует.
  6. Условие договора о необходимости «отслужить» исполнено через службу по контракту, а условие именно о службе по призыву не может порождать денежную обязанность, не предусмотренную законом.

Законное основание требования военкомата о возврате средств за обучение

Подготовка граждан по военно-учётным специальностям (ВУС) солдат, матросов, сержантов и старшин — это часть обязательной подготовки к военной службе, которая по направлению военкомата финансируется за счёт средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации.

  1. Подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ; от 27.06.2018 № 166-ФЗ) Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) Абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 21.07.2014 № 246-ФЗ) Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны Российской Федерации. 2. Гражданин, овладевший сложной военно-учетной специальностью солдата, матроса, сержанта, старшины, включенной в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации, при призыве на военную службу вправе выбрать вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы с учетом реальной потребности в таких специалистах. 3. Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации
    — ст. 15 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1

Это обязательная, а не «платная» подготовка: её проходят граждане, подлежащие призыву, и финансируется она государством, а не самим гражданином.

Подготовка по военно-учетным специальностям предусматривается для граждан мужского пола, достигших 17-летнего возраста, подлежащих призыву на военную службу и годных к военной службе по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и уровню образования . При отборе граждан учитывается их гражданская специальность
— п. 22 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утв. ПП РФ от 31.12.1999 № 1441

Финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета. II. Порядок обязательной подготовки граждан к военной службе 10. Списки граждан, прошедших подготовку в учебных пунктах, с результатами сдачи зачетов по основам военной службы направляются в военные комиссариаты по месту воинского учета граждан. Сотрудники военных комиссариатов делают соответствующие записи в учетных картах призывников и удостоверениях граждан, подлежащих призыву на военную службу. 11. Занятия в учебных пунктах проводятся 2 - 3 раза в неделю по 2 - 3 часа. Для проведения занятий по основам военной службы в учебном пункте оборудуется специальный кабинет. Кроме того, в учебном пункте необходимо наличие военного имущества, общевоинских уставов, учебных пособий и другого имущества. 12. Организации, на базе которых созданы учебные пункты, обеспечивают указанные пункты помещениями, мебелью, учебной техникой и необходимыми финансовыми средствами. 13. Территориальные органы, осуществляющие управление гражданской обороной на территории субъектов Российской Федерации и на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, предоставляют военным комиссариатам имеющиеся у них классы, принимают участие в проведении занятий по основам военной службы. 14.
— п. 1 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утв. ПП РФ от 31.12.1999 № 1441

Ключевой вывод из этих норм: подготовка по ВУС по направлению военкомата не является формой обучения за счёт гражданина. Деньги на неё выделяет федеральный бюджет, гражданин ничего государству за обучение не платил и не «сберёг» — он получил бесплатную образовательную услугу в рамках выполнения государством своей функции комплектования армии. Поэтому из закона (ст. 15 ФЗ № 53-ФЗ, Положение № 1441) не следует обязанность гражданина вернуть стоимость обучения, даже если он не был призван.

Единственный механизм, при котором закон прямо возлагает на гражданина обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, — это случай, прямо предусмотренный федеральным законом, и он закрепляется именно в контракте/договоре о прохождении службы:

  1. Условия контракта включают в себя: а) обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.01.2015 № 3 ) б) обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом , средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств
    — п. 5 «б» ст. 4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237

Такой случай закон устанавливает только для обучения в военных учебных центрах при вузах — и только тогда, когда гражданин заключил договор об обучении и отказался от заключения контракта:

  1. Гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом
    — п. 2 ст. 20 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Для подготовки по ВУС по ст. 15 ФЗ № 53-ФЗ аналогичной нормы в законе нет. Следовательно, и «случаев, предусмотренных Федеральным законом», на которые мог бы сослаться военкомат в требовании о возмещении средств за подготовку по ВУС по направлению военкомата, законодательство не содержит.

Вывод: Федеральный закон № 53-ФЗ и Положение № 1441 не устанавливают обязанности гражданина, прошедшего подготовку по военно-учётной специальности по направлению военкомата, возмещать стоимость обучения при том, что он не был призван на военную службу. Требование военкомата не имеет законного основания, поскольку возмещение средств на военную подготовку возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, — а для подготовки по ВУС по ст. 15 ФЗ-53 такие случаи отсутствуют.

Является ли служба по контракту исполнением обязательства «отслужить»

Даже если в договоре на обучение содержалось условие «отслужить», оно направлено на ту же государственную цель, ради которой финансируется подготовка по ВУС: комплектование Вооружённых Сил подготовленным специалистом. И призыв, и добровольное поступление на военную службу по контракту — это два равноправных способа комплектования армии и два равноправных способа исполнения воинской обязанности (прохождения военной службы).

Сын фактически служит — он заключил контракт и проходит военную службу, то есть цель, ради которой государство оплатило его подготовку по специальности, достигнута. Гражданин, проходящий военную службу по контракту, к призыву не подлежит:

  1. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу
    — п. 2 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Это означает, что «непоход по призыву» в данном случае — не уклонение и не неисполнение обязательства, а законная замена одного способа прохождения военной службы другим. Обязанность «отслужить» (в смысле пройти военную службу и отдать долг государству по воинской обязанности) исполнена.

Кроме того, с точки зрения неосновательного обогащения требование военкомата несостоятельно: по правилам гл. 60 ГК РФ возврату подлежит только имущество, приобретённое или сбережённое без установленных законом или сделкой оснований.

  1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
    — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Сын не приобретал и не сберегал денежных средств за счёт военкомата: средства федерального бюджета были перечислены образовательной организации за оказание ему услуги, а сама эта услуга предоставлена на законном основании (ст. 15 ФЗ-53, Положение № 1441) — в рамках государственной системы подготовки граждан к военной службе. Основание для получения этой услуги не отпало: гражданин реально служит по контракту.

Вывод: Служба по контракту является полноценным исполнением обязательства пройти военную службу, вытекающего из направления на подготовку по военно-учётной специальности. Поскольку гражданин служит по контракту, он не подлежит призыву, а цель подготовки (комплектование армии подготовленным специалистом) достигнута. Обязательства вернуть деньги у сына нет.

Развилка: если в договоре на обучение прямо указано «отслужить по призыву» с санкцией о возврате

Если в договоре на обучение содержалось условие именно о прохождении службы по призыву (а не просто «пройти военную службу») и прямо была предусмотрена обязанность вернуть средства в случае непрохождения службы по призыву, то такое условие всё равно не создаёт самостоятельного основания для взыскания по следующим причинам.

Во-первых, обязанность возместить средства федерального бюджета на военную подготовку возникает только «в случаях, предусмотренных Федеральным законом» (п. 5 «б» ст. 4 Указа Президента РФ № 1237). Гражданско-правовой договор с гражданином о подготовке по ВУС не может установить денежную санкцию, которую не предусматривает публичное законодательство о воинской обязанности: подготовка по ВУС — это публичная обязанность государства, а не коммерческая образовательная услуга.

Во-вторых, даже при буквальном прочтении такого условия его исполнение обеспечивается через ст. 1102 ГК РФ только при отсутствии иных оснований приобретения:

  1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
    — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Получение образовательной услуги по подготовке по ВУС имело установленное законом основание (ст. 15 ФЗ-53) и было предоставлено государством в публичных целях; это основание не отпало.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное
— п. 1 ст. 1109 ГК РФ

В-третьих, если случится спор, военкомат должен будет доказывать в суде (суд общей юрисдикции — районный суд по месту нахождения ответчика, как по иску о взыскании неосновательного обогащения) сам факт «неосновательного обогащения», то есть что гражданин приобрёл имущество за счёт военкомата. Поскольку деньги перечислялись образовательной организации, а не гражданину, и услуга оказана на законном основании, а сын реально проходит военную службу, — оснований для взыскания нет.

Вывод: Даже при наличии в договоре условия «отслужить по призыву» требование военкомата о возврате денег не имеет законного основания: оно не предусмотрено федеральным законом, а прохождение службы по контракту исполняет цель подготовки. Если военкомат предъявит иск, отвечать на него следует в районном суде с возражением об отсутствии у истца права на такое взыскание.

Требование военкомата о возврате денег за обучение не основано на законе: обязанность возмещения средств за подготовку по военно-учётной специальности не предусмотрена федеральным законом, а служба по контракту не является уклонением от военной службы.

Подготовка по ВУС по направлению военкомата финансируется из федерального бюджета и не является платной услугой для гражданина (п. 1 ст. 15 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, п. 22 Положения, утв. ПП РФ от 31.12.1999 № 1441). Обязанность возместить средства федерального бюджета на военную подготовку возникает только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (п. 5 «б» ст. 4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237). Для подготовки по ВУС по ст. 15 ФЗ-53 таких случаев закон не устанавливает — единственный предусмотренный законом случай возмещения относится к военным учебным центрам при вузах (п. 2 ст. 20 ФЗ № 53-ФЗ), что к вашей ситуации не применимо.

Служба по контракту не является уклонением от военной службы: граждане, проходящие службу по контракту, не подлежат призыву (п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ), а цель подготовки — комплектование армии подготовленным специалистом — достигнута. Вместе с тем это не означает автоматического исполнения договорного условия «отслужить по призыву», если такое условие содержалось в договоре на обучение. Неосновательного обогащения также нет: образовательная услуга оказана на законном основании (ст. 15 ФЗ-53), деньги перечислялись образовательной организации, а не гражданину, и основание для получения услуги не отпало (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Даже если в договоре на обучение было прямо указано «отслужить по призыву» с санкцией о возврате средств, такое условие не создаёт самостоятельного основания для взыскания: гражданско-правовой договор не может установить денежную санкцию, не предусмотренную публичным законодательством о воинской обязанности, а обязанность возмещения возникает только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (п. 5 «б» ст. 4 Указа № 1237).

Пошаговые действия

  1. Запросите у военкомата письменное требование о возврате денежных средств с указанием правового основания (конкретной нормы закона или пункта договора). Устные требования можно не исполнять.

  2. Подготовьте письменный ответ в военкомат (в свободной форме), в котором укажите: ваш сын проходит военную службу по контракту, что в силу п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ исключает его призыв; обязанность возместить средства федерального бюджета на военную подготовку возникает только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (п. 5 «б» ст. 4 Указа № 1237), а для подготовки по ВУС по ст. 15 ФЗ-53 таких случаев нет. Приложите копию контракта о прохождении военной службы.

  3. Направьте ответ заказным письмом с уведомлением о вручении либо подайте через канцелярию военкомата с отметкой о принятии на вашем экземпляре — это зафиксирует вашу позицию на случай судебного спора.

  4. Если военкомат предъявит иск о взыскании — дело будет рассматриваться в районном суде по месту нахождения ответчика (вашего сына). В суде заявляйте возражения: отсутствие у истца права на такое взыскание, поскольку федеральным законом такой случай не предусмотрен; служба по контракту исполняет цель подготовки; неосновательное обогащение отсутствует (ст. 1102 ГК РФ).

  5. При получении судебной повестки или копии иска — не игнорируйте, представьте письменные возражения со ссылками на указанные нормы и копию контракта о службе.