Куда жаловаться, если военнослужащего перевели с танковой специальности на мотострелковую без согласия, рапорт не подписывают

Законно ли использовать контрактника не по его военно-учётной специальности

Брат — военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (водитель-механик танка), и на него распространяется статус военнослужащего со всеми гарантиями:

К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту
— абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Ключевая норма — п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы. Она прямо требует, чтобы назначение на воинские должности обеспечивало использование военнослужащего по основной или однопрофильной ВУС, а назначению на должность по новой для него специальности, как правило, должна предшествовать переподготовка:

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.
— п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237)

Это значит, что перевод танкиста-механика на мотострелковую (общевойсковую) должность без переподготовки и без учёта его ВУС прямо противоречит п. 6 ст. 11 Положения. «Как правило» в этой норме — не отговорка: применение к военнослужащему должности по совершенно иной специальности при отсутствии переподготовки не образует правомерного назначения.

Согласие военнослужащего по контракту прямо требуется законом при назначении на низшую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями (а расформирование части — это именно ОШМ):

Назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия);
— подп. «а» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы

То есть даже если расформирование произошло, контрактника нельзя без его согласия «бросить» на низшую или непрофильную должность — при невозможности назначить на равную/высшую должность по его специальности закон допускает назначение на низшую только с согласия.

Возможная альтернативная квалификация: приказ вышестоящего командования в боевой обстановке

Проверяем противоположную ветку — командование ссылается на «приказ вышестоящего командования». Да, командир — единоначальник и отвечает за выполнение боевых задач, а военнослужащий обязан исполнять приказы:

1. Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества
   — п. 2 ст. 27 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Однако это не оправдывает произвольное назначение не по специальности: приказ командира обязателен лишь в пределах исполнения обязанностей военной службы и не может нарушать закон. Прямой запрет установлен п. 3 ст. 37 ФЗ № 53-ФЗ — командирам запрещено отдавать приказы, не относящиеся к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства, и за такие приказы они сами несут ответственность:

Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
— п. 3 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Поэтому ссылка командира «это приказ вышестоящего командования» не превращает незаконное назначение в законное — она лишь указывает на того, чьи действия следует проверять и обжаловать (сам приказ должен быть издан уполномоченным лицом в установленном порядке).

Вывод: использование контрактника-танкиста на должности мотострелка с иной ВУС без его согласия и без переподготовки не соответствует п. 6 и подп. «а» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 3 ст. 37 ФЗ № 53-ФЗ; рапорт о возвращении по специальности — законное требование, а не просьба. Развилка по фактам: если в контракте и приказе о зачислении ВУС/должность указаны прямо — нарушение налицо; если приказом оформлено назначение на равную должность «по служебной необходимости» без изменения ВУС — спорным будет лишь фактическое использование не по специальности, но п. 6 ст. 11 всё равно обязывает обеспечивать использование по основной или однопрофильной ВУС.

Куда обращаться: рапорт, вышестоящий командир, военная прокуратура, суд

Первым шагом рапорт должен быть подан письменно с регистрацией (входящий номер), а не «на словах» — иначе нечего обжаловать. Право на защиту обеспечивается государством и является обязанностью командиров:

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
— абз. 2 п. 1 ст. 10 Устава внутренней службы ВС РФ (утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495)

Надзор за исполнением закона о статусе военнослужащих прямо возложен на органы прокуратуры, то есть жалоба в военную прокуратуру — надлежащий и законный канал:

Контроль за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется органами государственной власти, федеральными государственными органами, правоохранительными органами и органами военного управления. (В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ) Надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами
— п. 6 ст. 3 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Жалоба в прокуратуру разрешается по существу, ответ должен быть мотивированным, а жалобу запрещено пересылать тому, на кого жалуются (то есть в ту же воинскую часть), и отказ прокурора не лишает права идти в суд:

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
— п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
— п. 3, 5 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Это снимает опасение «там свои порядки»: пересылка жалобы обжалуемому командиру прямо запрещена, а немотивированный отказ можно обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Альтернативно или параллельно можно обратиться к вышестоящему командиру (по команде) — закон допускает как внесудебное обжалование, так и прямое обращение в суд:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Общий срок обращения в суд по таким спорам — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении права:

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Дополнительно право военнослужащего обжаловать приказ вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд прямо закреплено и в специальном законе о материальной ответственности:

Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве) . При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему. (В редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 81-ФЗ) 5. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности
— п. 4 ст. 8 ФЗ от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»

Вывод: жаловаться есть смысл и по двум контурам сразу. Письменный рапорт с регистрацией (копию — себе) → при неисполнении обращение к вышестоящему командиру и заявление в военную прокуратуру (органы прокуратуры осуществляют надзор и не вправе переслать жалобу обжалуемому командиру). Судебный путь — административное исковое заявление в гарнизонный военный суд (через КАС РФ) в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении права; отказ прокурора обращения в суд не блокирует. Все обращения следует подавать с соблюдением порядка и сроков, а отказ по каждому каналу обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Риски брата: что НЕ нужно делать и какова его собственная ответственность

Главный риск — не жалоба, а самовольные действия (отказ от исполнения приказана, оставление части). Неисполнение подчинённым приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, — это уже состав преступления:

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, - наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
   — ч. 1 ст. 332 УК РФ

Это ключевой момент: письменный рапорт с изложением нарушения — законное действие и риска не создаёт, а вот отказ выполнить приказ в боевой обстановке может быть квалифицирован по ст. 332 УК РФ. Поэтому «за отказ будет другой разговор» со стороны командира — это предупреждение именно об этом сценарии, и подставляться под него нельзя.

Одновременно у брата есть и встречное основание для защиты: если приказ не относится к исполнению обязанностей военной службы или направлен на нарушение закона, командир не вправе его отдавать, а за такой приказ отвечает сам:

Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
— п. 3 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Вывод: брату следует избрать легальный путь — продолжать исполнять текущие обязанности, не допуская отказа от службы или оставления части (риск по ст. 332 УК РФ), и одновременно фиксировать позицию письменными рапортами и обращениями в прокуратуру/суд. Сам рапорт и жалоба на нарушение законности дисциплинарной ответственности за правомерную защиту прав не влекут. Если приказ явно выходит за рамки обязанностей военной службы или нарушает закон — это самостоятельное основание для его оспаривания и для ответственности отдавшего его командира.

Возмещение вреда и денежные последствия незаконных действий

Если в результате незаконных действий (бездействия) командования брату причинён вред (например, утрата положенных выплат, надбавок по прежней специальности), вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Это даёт основание заявлять в том же производстве требование о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, — не только отменить незаконное назначение, но и взыскать понесённые потери.

Вывод: помимо оспаривания самого назначения, брат вправе требовать возмещения вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, за счёт казны РФ (ст. 1069 ГК РФ), с расчётом конкретных сумм (недоплаты, утраченные надбавки по специальности), подтверждённых расчётными листками и справками о денежном довольствии. Требование о возмещении вреда заявляется в том же порядке — в гарнизонный военный суд в рамках административного дела и/или отдельным иском о возмещении вреда.

Основания увольнения и встречные права брата (развилка статуса)

Нужно различать две правовые ситуации, от которых зависит исход.

Ветка 1 — часть официально расформирована (ОШМ). При организационно-штатных мероприятиях контрактник может быть досрочно уволен с военной службы (это право командования принять такое решение), но одновременно закон защищает его самого: назначение на низшую должность «в связи с ОШМ» при невозможности назначения на высшую или равную должность допускается только с согласия контрактника (см. подп. «а» п. 17 ст. 11 Положения, > Назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия);

— подп. «а» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы). То есть расформирование части — это не повод «перекинуть» танкиста в мотострелки молча: либо назначение на равную/высшую должность, либо назначение на низшую — с его согласия, либо увольнение по ОШМ.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
— подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Ветка 2 — части никто официально не расформировывал, а ВУС изменили фактически (де-факто перевели в штурмы). Тогда речь идёт о самовольном использовании военнослужащего не по специальности, что нарушает условия контракта. Закон даёт брату самостоятельное и сильное встречное право — досрочно уволиться в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта:

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы: а) в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта;
— подп. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Вывод по развилке. Если часть действительно расформирована — у брата есть гарантии п. 17 ст. 11 Положения (согласие на низшую должность) и право на увольнение по ОШМ. Если же формального расформирования не было, а его просто «передвинули» на непрофильную должность — это существенное нарушение условий контракта, дающее ему право ставить вопрос о досрочном увольнении по подп. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ. В обоих случаях его требования правомерны, и именно этот выбор (возврат по специальности vs увольнение из-за нарушения контракта) следует зафиксировать в рапорте.