Могут ли подписать контракт на военную службу с условно осуждённым до повторного суда при запрете выезда и долге по алиментам

Может ли гражданин с условной судимостью и переданным в суд делом заключить контракт

Право и порядок заключения контракта о прохождении военной службы определяются ст. 34 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Ключевой для данной ситуации является норма абзаца 2 пункта 5 этой статьи, которая устанавливает императивные (безусловные) ограничения на заключение контракта:

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) , в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) , имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) , подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) , лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.
— абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ

Применительно к фактам супруга эта норма закрывает сразу три самостоятельных основания отказа. Во-первых, у него вынесен обвинительный приговор (условное осуждение на 4 года), и ему назначено наказание — этого достаточно для запрета контракта независимо от того, является приговор реальным или условным. Во-вторых, «уголовное дело в отношении которого передано в суд» (повторный суд через 2 недели) — самостоятельное и прямое препятствие. В-третьих, неснятая или непогашенная судимость.

Условное осуждение само по себе не погашает судимость: по смыслу ч. 1 и подп. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое условно, остаётся судимым до истечения испытательного срока:

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. (В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ ) 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 3. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
   — п. 1 и подп. «а» п. 3 ст. 86 УК РФ

Четырёхлетний испытательный срок на момент обращения в суд не истёк, значит, судимость у супруга остаётся непогашенной. Таким образом, в обычном (немобилизационном) порядке контракт с ним заключён быть не может — действуют одновременно три независимых запрета, предусмотренных одним и тем же положением абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ.

Отдельно следует оценить «мобилизационное» исключение. Для лиц, имеющих судимость, закон вводит специальный режим в период мобилизации, военного положения и военного времени:

5 1 . В период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства): (В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 212-ФЗ) а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации , либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200 1 , 205 - 205 5 , 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215 4 , статьями 217 1 , 220, 221, 226 1 , 229 1 , 274 1 , 275, 275 1 , 276 - 280 2 , 280 4 , 281 - 281 3 , 282 1 - 282 3 , 283 - 283 2 , 284, частью второй статьи 322 1 , статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 23.03.2024 № 61-ФЗ) б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации , либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200 1 , 205 - 205 5 , 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215 4 , статьями 217 1 , 220, 221, 226 1 , 229 1 , 274 1 , 275, 275 1 , 276 - 280 2 , 280 4 , 281 - 281 3 , 282 1 - 282 3 , 283 - 283 2 , 284, частью второй статьи 322 1 , статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации , в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; (В редакции федеральных законов от 23.03.2024 № 61-ФЗ, от 02.10.2024 № 341-ФЗ) в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.
— п. 5.1 ст. 34 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ

Однако из числа лиц, указанных в п. 5.1 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ, для закрытия базового запрета важны два обстоятельства: подп. «а» допускает контракт с лицами, «имеющими судимость» (кроме перечисленных тяжких/особо тяжких и половых преступлений), а подп. «б» — только с теми, в отношении кого «производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования». В данном случае новое уголовное дело уже передано в суд и назначено судебное заседание, то есть производство по нему не приостановлено и не находится в стадии, допускающей приостановление по ходатайству командования, а по первому делу лицо уже отбывает наказание (условно). Поэтому даже мобилизационный режим сам по себе не устраняет действующий запрет, пока дело находится в суде и не погашена судимость.

Вывод: до предстоящего суда контракт о прохождении военной службы с супругом заключён быть не может — этому препятствуют одновременно три основания из абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ: вынесенный обвинительный приговор с назначенным наказанием, передача нового уголовного дела в суд и непогашенная судимость (испытательный срок 4 года не истёк). Исключение п. 5.1 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ в его ситуации не срабатывает, поскольку производство по новому делу не приостановлено по ходатайству командования.

Влияют ли алиментный долг и запрет выезда на заключение контракта

Задолженность по алиментам и постановление о временном ограничении на выезд должника регулируются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основание и условия установления запрета на выезд должника-гражданина по алиментам закреплены в ст. 67 этого закона:

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
   — ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Из приведённой нормы видно, что запрет на выезд — это мера принудительного исполнения, направленная на обеспечение уплаты долга, а не ограничение, связанное с поступлением на военную службу. Сам по себе алиментный долг и постановление пристава о запрете выезда не входят в перечень оснований отказа в заключении контракта, предусмотренный п. 5 и абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ (там перечислены только приговор/наказание, ведущееся производство по делу, судимость, лишение свободы, административное наказание за наркотики, лишение права занимать воинские должности). То есть алиментный долг не является самостоятельным препятствием к контракту.

Однако он имеет два практических последствия. Первое: запрет на выезд не мешает заключению контракта и службе на территории РФ, но фактически преграждает выезд за пределы РФ, пока действует постановление пристава; оно снимается после погашения задолженности либо по иным основаниям — в силу ч. 7 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ:

1. Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
   — ч. 7 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Второе: при прохождении службы алименты удерживаются из денежного довольствия военнослужащего, поскольку оно прямо включено в перечень доходов, из которых производится удержание:

1. Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе: а) с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер;
   — п. 3 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841

Это означает, что заключение контракта не освобождает от алиментной обязанности — напротив, после заключения контракта алименты будут удерживаться с денежного довольствия, а задолженность продолжит взыскиваться в рамках исполнительного производства, что со временем снимет и запрет на выезд.

Вывод: алиментный долг и постановление о запрете выезда сами по себе не являются основанием для отказа в заключении контракта (такого основания нет в п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ). Но они не отменяются заключением контракта: алименты будут удерживаться из денежного довольствия военнослужащего (п. 3 Перечня № 841), а запрет на выезд сохранится до погашения задолженности. Решающим препятствием для контракта остаётся не долг, а судимость и переданное в суд дело (блок 1).

Риски условного осуждения в связи с новым приговором

Повторный суд по новому (аналогичному) нарушению, совершённому в течение испытательного срока, затрагивает судьбу прежнего условного осуждения по правилам ст. 74 УК РФ:

1. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
   — ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ

Это означает: если новое преступление по неосторожности либо умышленное небольшой/средней тяжести — вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решает суд по своему усмотрению; если умышленное тяжкое или особо тяжкое — суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Поскольку характер нового обвинения супруга (и его категория тяжести) из вопроса не ясен, исход в части сохранения условного осуждения предсказать нельзя — но сама утрата статуса «условно осуждённого, не отбывающего лишение свободы» возможна при реальном наказании.

Для вопроса о контракте принципиально то, что как до, так и после нового приговора сохраняется минимум одно из оснований запрета по абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ: до приговора — переданное в суд дело и непогашенная судимость; после вступления нового обвинительного приговора — вновь «вынесен обвинительный приговор и назначено наказание», а при отмене условного осуждения и реальном лишении свободы — ещё и статус «отбывавшего наказание в виде лишения свободы». Иначе говоря, благоприятного для заключения контракта «окна» между старым условным осуждением и новым приговором нет.

Дополнительно следует учитывать: полагаться на «льготу» погашения судимости в связи с заключением контракта (п. 3.1 ст. 86 УК РФ, где судимость погашается при награждении госнаградой либо при увольнении по определённым основаниям) в данном случае преждевременно — эта норма вступает в действие только после фактического заключения контракта в период мобилизации/военного положения, но сам контракт пока заблокирован по правилам п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ (блок 1).

Вывод: перспектива нового приговора не улучшает, а ухудшает положение: если преступление тяжкое/особо тяжкое — условное осуждение будет отменено с назначением наказания по совокупности приговоров (ч. 5, 4 ст. 74 УК РФ). При любом исходе запрет на контракт по абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ сохраняется и после суда — в силу нового обвинительного приговора и (при реальном наказании) факта отбывания лишения свободы.

Что делать при отказе в заключении контракта

Если военкомат, пункт отбора или командир воинской части откажут в заключении контракта, закон прямо предусматривает порядок обжалования такого решения:

В случае отказа гражданину (иностранному гражданину , лицу без гражданства ) в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд.
— п. 7 ст. 34 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ

При отказе по причине судимости и переданного в суд дела это, как показано выше, будет правомерным отказом — комиссия обязана применить абз. 2 п. 5 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ, и обжалование по существу, как правило, не приведёт к положительному результату, пока соответствующие ограничения (погашение судимости, прекращение уголовного преследования) не отпадут. Обжалование в вышестоящий орган, прокуратуру или суд имеет смысл в случае процессуальных нарушений (например, отказ без оформления решения комиссии или по основанию, не предусмотренному законом, — например, только из-за алиментного долга).

Что касается постановления пристава о запрете выезда: оно может быть оспорено самостоятельно, если оно вынесено с нарушениями или отпали основания. Порядок оспаривания установлен ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ (для физического лица — суд общей юрисдикции по месту деятельности судебного пристава):

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 3.
— ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Если запрет на выезд фактически препятствует убытию к месту службы за пределы РФ уже после заключения контракта, наиболее простой путь — погасить задолженность по алиментам (тогда ограничение снимается автоматически по ч. 7 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ) либо добиваться отмены постановления пристава в порядке подчинённости или в суде.

Вывод: решение об отказе в заключении контракта обжалуется в вышестоящий орган, прокуратуру или суд (п. 7 ст. 34 ФЗ № 53-ФЗ); постановление пристава о запрете выезда — в порядке подчинённости и в суде по ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ. Однако при действующей непогашенной судимости и переданном в суд деле отказ будет правомерным, поэтому до устранения этих оснований (истечение испытательного срока, прекращение дела) реальной перспективы заключить контракт нет.