Согласно статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией и данным законом. Психологическое давление на сына с целью принудить его к подписанию контракта является прямым ограничением его свободы выбора и права на отказ от контрактной службы. Командир, угрожая гауптвахтой и негативной характеристикой, нарушает указанный запрет, что влечёт ответственность для должностного лица по федеральным законам.
"Никто не вправе ограничивать военнослужащих... в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица... командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих... несут ответственность в соответствии с федеральными законами..."
— Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ст. 3
Далее, статья 5 того же закона прямо устанавливает, что военнослужащие находятся под защитой государства, и запрещает любые действия, нарушающие их честь и достоинство, в том числе угрозы насилия. Угрозы командира гауптвахтой (которая является видом дисциплинарного ареста) и ухудшением характеристики являются посягательством на честь и достоинство срочника, а также угрозой применения мер, не основанных на законе. Оскорбление, насилие и угроза его применения прямо запрещены.
"Военнослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность военнослужащих... Оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство... а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права"
— Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ст. 5
Принуждение к подписанию контракта не является дисциплинарным проступком со стороны срочника, поэтому угрозы привлечь его к дисциплинарной ответственности за отказ от контракта незаконны. Дисциплинарный устав (статья 47) чётко устанавливает, что военнослужащие привлекаются к ответственности только за доказанный дисциплинарный проступок. Отказ от подписания контракта таковым не является. Угрозы гауптвахтой и негативной характеристикой в этом контексте, как указано в самом Уставе, могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий.
"Статья 47 Дисциплинарного устава ВС РФ устанавливает, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности только за дисциплинарный проступок, вина в котором доказана. Принуждение к подписанию контракта не является дисциплинарным проступком, а угрозы гауптвахтой и негативной характеристикой могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий. Статья 48 предоставляет военнослужащему право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с материалами и обжаловать действия командира."
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, ст. 47
В силу статьи 55 Дисциплинарного устава, к срочникам применяется ограниченный перечень дисциплинарных взысканий. Угрозы командира «плохой характеристикой» не предусмотрены законом как вид взыскания, а угроза гауптвахтой (дисциплинарный арест) может быть применена только за конкретный дисциплинарный проступок, а не за отказ от контракта. Таким образом, эти угрозы не основаны на Уставе и выходят за пределы полномочий командира.
"Статья 55 Дисциплинарного устава ВС РФ перечисляет виды дисциплинарных взысканий, применяемых к военнослужащим, в том числе к проходящим службу по призыву. Указано, что к солдатам-срочникам не применяются взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п. "д") и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п. "и"). Дисциплинарный арест (п. "к") применяется к срочникам. Статья не регулирует принуждение к подписанию контракта, но устанавливает перечень законных взысканий, что позволяет оценить правомерность угроз командира."
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, ст. 55
Действия командира, угрожающего незаконными санкциями за отказ от контракта, подпадают под признаки уголовно наказуемых деяний. Статья 285 УК РФ устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом (командиром) своих полномочий вопреки интересам службы. Командир, угрожая срочнику гауптвахтой и негативной характеристикой, действует из личной заинтересованности (показатели по контрактованию) и существенно нарушает права военнослужащего на добровольное заключение контракта и на защиту от незаконного принуждения.
"1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства..."
— УК РФ, ст. 285
Более того, угрозы гауптвахтой (применение мер дисциплинарного воздействия без законных оснований) могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий по статье 286 УК РФ, особенно если они сопряжены с угрозой применения насилия (психологическое давление может быть признано угрозой). Такие действия являются явным выходом за пределы полномочий командира и существенно нарушают права военнослужащего.
"1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций... 3. Деяния... если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; ... е) из корыстной или иной личной заинтересованности..."
— УК РФ, ст. 286
Для защиты прав сына мать вправе обратиться в военную прокуратуру. Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры рассматривают жалобы о нарушениях законов. Прокурор обязан принять меры. Важно, что закон запрещает пересылку жалобы тому органу или должностному лицу, чьи действия обжалуются — это гарантирует, что жалоба не попадёт непосредственно к командиру.
"1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. ... 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются."
— Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 10
Компетенция военной прокуратуры прямо установлена статьёй 21 того же закона — она осуществляет надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов органами военного управления и их должностными лицами, то есть непосредственно командирами части.
"Предмет надзора: ... соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов ... органами военного управления, их должностными лицами ..."
— Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 21
Также возможно обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального конституционного закона, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав. Он рассматривает жалобы на действия государственных органов, включая военное командование. Срок для подачи жалобы — один год со дня нарушения (статья 17).
"1. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации... учреждается... в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами... 3. ...Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав..."
— Федеральный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ст. 1
"1. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя... 2. Жалоба должна содержать... изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих... его права и свободы..."
— Федеральный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ст. 17
Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий командования закреплено в статье 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Сын может обжаловать действия командира в суд или в порядке подчинённости. При этом Дисциплинарный устав (статьи 106, 108) предоставляет подробный порядок: жалобу подают непосредственному командиру того лица, чьи действия обжалуются, либо в вышестоящий орган. Учитывая угрозы, наиболее эффективным будет обращение в военную прокуратуру или вышестоящему командованию, а также в суд.
"1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд... 2. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами..."
— Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ст. 21
"106. Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения... в государственные органы... 108. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника)... непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует..."
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, ст. 106, 108
Таким образом, совокупность норм позволяет сделать вывод, что принуждение срочника к подписанию контракта незаконно, угрозы командира могут содержать признаки преступлений по ст. 285 и 286 УК РФ, а основными органами для обращения являются военная прокуратура, вышестоящее командование, Уполномоченный по правам человека и суд. Для предотвращения негативных последствий следует как можно скорее зафиксировать факты давления (письменные показания сына, свидетелей, аудиозаписи) и направить жалобу в военную прокуратуру, указав, что пересылка жалобы обжалуемому лицу запрещена.
