У мужа имеется направление (отношение) в конкретную воинскую часть, которая выразила готовность принять его на службу и располагает свободными местами. Однако процедура оценки его профессиональной пригодности (тестирование) была проведена не в этой части, а в другой. На тестировании он получил неудовлетворительный результат по одному предмету (математике), после чего ему предложили служить не в той части, которая указана в отношении, а в иной.
С точки зрения правовой квалификации, здесь затронуты правоотношения, связанные с порядком прохождения военной службы, а именно — реализацией права военнослужащего на замещение конкретной должности (прохождение службы) в определенной воинской части при наличии подтвержденной кадровой потребности (отношения). Возникла ситуация, когда формальное волеизъявление принимающей стороны (части, выдавшей отношение) и фактическое решение о распределении (направлении в другую часть) вступили в противоречие.
Юридически значимым является вопрос о том, является ли тестирование обязательным условием для занятия должности в конкретной части, указанной в отношении, или же оно служит лишь инструментом оценки кандидатов для общего пула вакансий. Если отношение на часть подразумевает, что часть уже согласовала кандидата и проверила его соответствие своим требованиям (например, по документам или предварительному собеседованию), то последующее направление на тестирование в другую часть может выходить за рамки согласованной процедуры. В таком случае результаты тестирования, полученные вне контекста конкретной части, могут не иметь прямого отношения к решению о приеме в ту часть, которая его уже ждет.
Также значимо, что сам факт неудачи на тестировании по одному предмету далеко не всегда является основанием для полного отказа в приеме на службу или для изменения места службы — особенно если принимающая часть готова его принять и имеет на это право. Это указывает на возможное нарушение установленного порядка распределения, когда решение о направлении принимается не на основании волеизъявления конкретной части, а на основании результатов тестирования, проводимого в сторонней организации, что может расцениваться как превышение полномочий или нарушение процедуры.
Таким образом, ключевая правовая проблема — несоответствие между официальным подтверждением готовности принять военнослужащего в одну часть и фактическим направлением его в другую часть на основании результатов тестирования, не имеющего прямой связи с условиями приема в первую часть.
Согласно ст. 17 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», перевод военнослужащего между органами, в которых предусмотрена военная служба, производится в персональном порядке с согласия военнослужащего. В вашей ситуации на мужа поступило отношение о направлении в конкретную воинскую часть – этот документ, по смыслу, является первичным решением о его дальнейшем предназначении. Поскольку часть, указанная в отношении, готова принять его и имеет места, направление на тестирование в другую часть и последующее предложение службы в третьей части фактически изменяет изначально согласованное место службы без его добровольного согласия. Такое изменение должно быть оформлено в порядке перевода, требующего персонального согласия военнослужащего. Отсутствие согласия мужа на новую часть либо предложение альтернативного места без учёта его волеизъявления нарушает процедуру, установленную данной нормой.
Статья 17 регулирует порядок перевода военнослужащих между федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Перевод производится в персональном порядке с согласия военнослужащего (п. 2). Оформляется приказом соответствующего руководителя (п. 3). Статья не содержит норм, прямо регулирующих направление на тестирование или изменение места службы на основании результатов тестирования, но устанавливает общий порядок перевода, который может быть применим к ситуации.
— Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», ст. 17
Таким образом, предложение направить мужа в другую часть, а не ту, которая указана в отношении, без его письменного согласия является неправомерным. Результат тестирования по математике, даже если он неудовлетворительный, сам по себе не может служить основанием для одностороннего изменения определённого в отношении места службы – для такого изменения требуется соблюдение процедуры перевода, включающей согласие военнослужащего.
Что касается оспаривания решения о направлении в другую часть, то административное исковое заявление может быть подано в суд на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий органа государственной власти или должностного лица, нарушающих его права. Решение командования о направлении мужа для прохождения службы в часть, отличную от указанной в отношении, является таким решением, которое может быть оспорено.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Срок на обращение в суд составляет три месяца, как установлено ст. 219 КАС РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда вашему мужу стало известно о том, что его направляют не в ту часть, которая указана в отношении, а в иную. Пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в принятии заявления, однако причины пропуска будут выясняться судом.
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
При подготовке административного иска необходимо соблюсти требования ст. 220 КАС РФ: в заявлении следует указать, какое именно решение оспаривается (например, решение командира воинской части или начальника отдела кадров о направлении в другую часть), какие права нарушены (право на службу в части, определённой отношением), а также нормативные акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение (в частности, ст. 17 Указа Президента № 1237). Кроме того, желательно приложить копию отношения и доказательства того, что в первоначальной части есть места и согласие на приём.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения об оспариваемом решении, действии (бездействии); сведения о нарушенных правах; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о подаче жалобы в вышестоящий орган; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
В представленном контексте отсутствуют нормы, напрямую регулирующие порядок проведения тестирования или распределения военнослужащих на основании отношений. Такие вопросы обычно урегулированы ведомственными нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации (например, приказами министра обороны о порядке направления военнослужащих на тестирование и распределения по должностям). В связи с этим при оспаривании решения следует ссылаться на общий принцип законности и ст. 17 Указа Президента № 1237, а при необходимости – заявлять ходатайство об истребовании соответствующих ведомственных актов у ответчика.
