В данной ситуации военнослужащий, заключивший контракт, на протяжении двух лет состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с подтвержденным диагнозом. Однако при прохождении медицинского освидетельствования (вероятно, при заключении контракта или в ходе последующих осмотров) военно-врачебная комиссия признала его годным к военной службе. После этого возникла коллизия: военкомат отказывает в расторжении контракта, ссылаясь именно на положительное заключение комиссии, в то время как сам военнослужащий (или его окружение) полагает, что нахождение на наркологическом учете является абсолютным препятствием для прохождения службы по контракту.
С юридической точки зрения, здесь затронуты правоотношения, связанные с прохождением военной службы по контракту, основаниями для его досрочного расторжения, а также с порядком медицинского освидетельствования военнослужащих. Ключевым аспектом является разграничение правовых последствий самого факта постановки на наркологический учет (с определенным диагнозом) и решения военно-врачебной комиссии о категории годности.
Формально, если призывная или военно-врачебная комиссия приняла решение о годности, это юридический факт, порождающий возможность заключения или продолжения контракта. Однако если это решение было вынесено без учета данных диспансерного учета (например, диагноз был скрыт, не был предоставлен или комиссия не запросила эти сведения), возникает вопрос о его законности и обоснованности. Юридически значимо то, что военнослужащий объективно имеет заболевание, по которому он наблюдается в наркодиспансере, и это заболевание может входить в перечень противопоказаний к службе, установленный законодательством.
Таким образом, суть ситуации — конфликт между формальным решением комиссии (годен) и фактическим медицинским состоянием военнослужащего (состоит на учете с диагнозом). Это создает правовую неопределенность: с одной стороны, контракт заключен на основании действующего на тот момент заключения, с другой — наличие диагноза может быть основанием для расторжения контракта при его выявлении. Сам факт постановки на учет, подтвержденный медицинской документацией, является юридически значимым обстоятельством, которое, при условии его подтверждения соответствующими нормативными актами, может служить основанием для пересмотра решения комиссии или для расторжения контракта в судебном порядке.
Прецедент, когда аналогичная ситуация была решена в пользу военнослужащего через суд, указывает на то, что практика признает приоритет медицинских данных диспансерного наблюдения над формальным решением комиссии, если последнее было принято без учета этих данных или ошибочно.
Определяющее значение для разрешения ситуации имеет статья 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которая устанавливает исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы по состоянию здоровья. Согласно этой норме, увольнение возможно только при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании военнослужащего не годным к военной службе (подпункт «в») либо ограниченно годным (подпункт «г») для определённых категорий контрактников. В вашем случае медицинское освидетельствование при заключении контракта признало военнослужащего годным, а его нахождение на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом само по себе не является прямым основанием для применения ст. 51 — требуется именно решение ВВК о негодности. При этом сам факт учёта указывает на наличие заболевания, которое в соответствии с законодательством (Расписание болезней, утверждённое постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) может служить основанием для признания ограниченно годным или не годным. Однако без отмены или пересмотра решения призывной комиссии о годности военкомат формально прав: пока ВВК не вынесла противоположного заключения, уволить по состоянию здоровья нельзя. Поэтому ключевым шагом является оспаривание именно решения медицинской комиссии, которое могло быть принято с нарушением процедуры освидетельствования.
«Статья 51. Основания увольнения с военной службы
- Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
...
в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим;
г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослу»
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 51
Второй важный аспект — процедура проведения медицинского освидетельствования, регламентированная статьёй 5.1 того же закона. Эта норма не содержит прямого перечня заболеваний, но устанавливает, что освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, включает обязательное химико-токсикологическое исследование. Если при освидетельствовании вашего знакомого такие исследования не проводились (или не были учтены данные наркодиспансера), это может свидетельствовать о нарушении установленного порядка. Принимая решение о годности, комиссия обязана оценивать все медицинские документы, в том числе сведения из диспансеров. Поскольку ваш знакомый состоит на учёте с диагнозом уже два года, ВВК должна была запросить и учесть выписку из наркологического учреждения. Если этого не сделано, решение комиссии можно оспорить как принятое с нарушением процедуры, что создаёт предпосылки для последующего расторжения контракта по ст. 51.
«Статья 5.1 регулирует медицинское освидетельствование граждан при поступлении на военную службу по контракту, включая проведение химико-токсикологических исследований. Прямо не устанавливает перечень заболеваний или основания для расторжения контракта, но определяет процедуру освидетельствования, что может быть полезно для контекста.»
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5.1
Для обжалования решения призывной комиссии и отказа военкомата в расторжении контракта применяются нормы Кодекса административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, в том числе военно-врачебной комиссии и военного комиссариата. В вашем случае можно оспорить как само решение ВВК о годности (если оно противоречит диагнозу), так и отказ командира воинской части расторгнуть контракт. Срок подачи такого иска — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Ранее аналогичное дело вашего знакомого, решённое через суд, подтверждает, что такая практика существует. Важно собрать доказательства: справку из наркологического диспансера с указанием диагноза и факта наблюдения, копию контракта, заключение ВВК о годности, письменный отказ военкомата.
«Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци»
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Порядок судебного разбирательства по таким делам детализирован статьёй 226 КАС РФ. Она устанавливает сокращённый срок рассмотрения — один месяц со дня поступления административного искового заявления (для районного суда). Это важно, поскольку позволяет относительно быстро добиться пересмотра решения ВВК или обязать военкомат расторгнуть контракт. В ходе судебного разбирательства суд проверяет, соответствовало ли оспариваемое решение закону, были ли соблюдены процедуры освидетельствования, учитывались ли все медицинские документы. Если будет установлено, что ВВК проигнорировала данные наркодиспансера, суд может признать решение незаконным и обязать провести повторное освидетельствование. После получения заключения о негодности или ограниченной годности возникнет законное основание для увольнения по п. «в» или «г» ст. 53-ФЗ.
«Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
- Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.»
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
Прямого указания на то, что нахождение на учёте в наркологическом диспансере автоматически является основанием для досрочного расторжения контракта, в предоставленных нормах нет. Перечень заболеваний, при которых граждане признаются не годными или ограниченно годными, содержится в Положении о военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Расписание болезней). Поскольку этот документ не был включён в «Контекст из НПА», необходимо отметить, что именно к нему следует обращаться для квалификации конкретного диагноза: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (статья 4 Расписания), обычно влекут признание ограниченно годным (категория «В») или не годным (категория «Д») в зависимости от стадии и тяжести. Без анализа этого подзаконного акта невозможно окончательно утверждать, что диагноз вашего знакомого должен был препятствовать заключению контракта или влечь увольнение. Соответственно, стратегия защиты должна включать: (1) получение из диспансера заверенной выписки из истории болезни с указанием диагноза, даты взятия на учёт и стадии заболевания; (2) обращение в суд с административным иском о признании незаконным решения ВВК о годности и обязании провести повторное освидетельствование с учётом этой выписки; (3) после получения нового заключения — подача рапорта о расторжении контракта по состоянию здоровья. Срок исковой давности по оспариванию решения ВВК — три месяца с момента, когда военнослужащий узнал о нарушении своих прав (например, с даты, когда он получил отказ военкомата).
