Анализ ситуации
Пользователь, имея статус лица, освобождённого условно-досрочно (УДО), добровольно заключил контракт о прохождении военной службы. После поступления в распоряжение воинской части (г. Североморск) ему было отказано в выплатах, на которые он рассчитывал, со ссылкой на факт нахождения на УДО. При этом в момент подписания контракта командование не информировало его о каких-либо ограничениях, связанных с этим обстоятельством, и сам текст контракта таких условий не содержал.
Юридически значимым является то, что пользователь на момент заключения контракта находился под действием уголовно-правового института УДО. Согласно уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, условно-досрочное освобождение подразумевает определённые обязанности и ограничения для осуждённого, а также контроль со стороны специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции). Одно из фундаментальных условий УДО — соблюдение порядка и условий освобождения. Осуждённый обязан являться в инспекцию, уведомлять о смене места жительства и работы; в ряде случаев ему запрещается менять место жительства без уведомления или выезжать за пределы муниципального образования.
Заключение контракта о прохождении военной службы влечёт существенное изменение правового статуса человека: он становится военнослужащим, его жизнь и служба регламентируются военным правом, он убывает в другую местность, передаётся в подчинение командирам. Это напрямую может входить в противоречие с обязанностями, наложенными на него как на условно-досрочно освобождённого. В частности, поступление на военную службу по контракту без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией может рассматриваться как нарушение условий УДО, вплоть до его отмены и возвращения осуждённого для отбывания оставшейся части наказания в места лишения свободы.
Таким образом, в ситуации пересекаются два самостоятельных правовых статуса: статус условно-досрочно освобождённого (вытекает из приговора суда, относится к сфере уголовного и уголовно-исполнительного права) и статус военнослужащего по контракту (регулируется военным законодательством). Никакой прямой нормы, которая бы в одностороннем порядке лишала гражданина, находящегося на УДО, права на военную службу и установленные для неё выплаты, в военном праве не содержится. Однако отказ в выплатах, по всей видимости, мотивирован тем, что командование считает сам факт заключения контракта таким гражданином незаконным или недействительным, и, следовательно, право на выплаты не возникает. Либо командование исходит из того, что пользователь не выполнил требований УДО и поэтому его правовое положение ущербно.
Ключевой юридический вопрос здесь — является ли нахождение на УДО препятствием для поступления на военную службу по контракту? Если законодательство о военной службе не содержит прямого запрета, то лицо может быть признано годным к службе по медицинским и профессионально-психологическим основаниям, и его УДО само по себе не может служить законным основанием для снижения положенного денежного довольствия или лишения стимулирующих выплат. Однако, если при проверке (например, со стороны военной прокуратуры или отдела кадров) будет установлено, что гражданин скрыл факт УДО или не уведомил инспекцию, это может повлечь расторжение контракта или привлечение к ответственности.
С точки зрения добросовестности сторон при заключении договора, в контракт не были включены какие-либо особые условия, связанные с УДО. При этом командование, принимая гражданина на службу, не проверило его правовой статус (или сознательно проигнорировало это). Отсутствие информирования об ограничениях не снимает с пользователя обязанности соблюдать закон об УДО, но может быть расценено как недобросовестное поведение работодателя (командования), который не разъяснил последствия и не предупредил о возможном конфликте статусов. Это, в свою очередь, влияет на правовую квалификацию ситуации: отказ в выплатах может быть признан незаконным, если он не основан на прямом указании закона, а является произвольным «толкованием» командованием последствий УДО.
Согласно ст. 34 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, контракт о прохождении военной службы вправе заключать определённые категории граждан, в том числе граждане, пребывающие в запасе, и иные граждане в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ. Ваше нахождение на условно-досрочном освобождении (УДО) не является прямым законодательным запретом для заключения контракта — в указанной статье перечень ограничений для кандидатов, связанных с судимостью или её непогашением, не раскрыт, а отбор кандидатов осуществляется военными комиссариатами. Таким образом, сам по себе факт подписания контракта в период УДО, при отсутствии иных препятствий (например, непогашенной судимости за тяжкое преступление, если такие ограничения предусмотрены подзаконными актами), не делает контракт незаконным.
Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы
- Контракт о прохождении военной службы вправе заключать: военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы; ... граждане, пребывающие в запасе; ... другие граждане в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
- Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане (иностранные граждане, лица без гражданства) в возрасте с 18 лет.
- Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту ... осуществляется военными комиссариатами.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34
Однако для определения правового статуса военнослужащего, находящегося на УДО, необходимо обратиться к Уголовному кодексу РФ. В предоставленном контексте ст. 86 УК РФ частично цитируется и указывает на особые правила погашения судимости для лиц, заключивших контракт в период мобилизации, военного положения или в военное время. Поскольку вопрос не содержит указания на то, относится ли случай к таким периодам, следует исходить из общего правила: УДО не снимает судимости, а лишь изменяет порядок её отбывания. Тем не менее, сама по себе непогашенная судимость не влечёт автоматического лишения военнослужащего выплат — закон не устанавливает такой зависимости. Применительно к вашей ситуации эта норма важна для определения момента, когда судимость может считаться погашенной, что может повлиять на право на отдельные выплаты, но из контекста не следует, что отказ в выплатах прямо обоснован судимостью.
Статья 86 УК РФ регулирует понятие судимости, ее погашение и снятие. Часть 3.1 устанавливает особые правила погашения судимости для лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время. Это может быть релевантно для определения правового статуса военнослужащего, находящегося на УДО, и его права на выплаты.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Основной закон, регулирующий выплаты военнослужащим, — Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Статья 12 этого закона устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, определённых специальным законом и иными нормативными актами. Закон не содержит исключений для лиц, имеющих непогашенную судимость или находящихся на УДО. Таким образом, если вам положены выплаты по общим основаниям (например, за участие в боевых действиях, за выслугу лет, за особые условия службы), ссылка на УДО как на основание для отказа является неправомерной, поскольку такой критерий отсутствует в нормативной базе.
Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 12
Теперь перейдём к вопросу обмана или заблуждения при заключении контракта. В силу ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием существенного заблуждения. Существенным признаётся, в частности, заблуждение относительно обстоятельства, которое сторона упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит. Вы указали, что при подписании контракта вам не сообщили об ограничениях, связанных с УДО, и в самом контракте таких оговорок не было. Если вы исходили из того, что УДО не влияет на ваши права как военнослужащего (поскольку закон прямо не ограничивает такие права), и командование, принимая контракт, не разъяснило обратного, то заблуждение может быть признано существенным. Однако для этого нужно доказать, что, зная о реальном положении дел (то есть о том, что выплаты будут удержаны), вы не подписали бы контракт. При этом заблуждение относительно мотивов сделки (например, вы надеялись получить выплаты, но не знали, что их не дадут) не является достаточным основанием, если только эти мотивы не были доведены до сведения другой стороны.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
- Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
- При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
...
- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
- Заблуждение относительно мотивов сделки не является достат
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 178
Кроме того, ст. 179 ГК РФ предусматривает возможность признания сделки недействительной, если она совершена под влиянием обмана. Обманом считается не только активное введение в заблуждение, но и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В вашей ситуации командование, зная о вашем УДО (предположительно, эта информация была известна при оформлении), умолчало о том, что это повлечёт отказ в выплатах. Если такой отказ действительно не основан на законе, то умолчание является обманом, поскольку командование обязано было разъяснить все последствия. Если же отказ основан на законе (что маловероятно, как показано выше), то обмана нет, но тогда должен существовать нормативный акт, прямо лишающий выплат лиц на УДО, и его отсутствие в контексте усиливает вашу позицию.
- Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 179
Для защиты своих прав вы можете обжаловать действия командования в судебном порядке. Кодекс административного судопроизводства РФ в ст. 220 устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. В заявлении необходимо указать, какие именно ваши права нарушены (право на выплаты), какие нормы закона не соблюдены, а также приложить сведения о том, подавалась ли предварительная жалоба вышестоящему командованию. Это даёт вам возможность требовать отмены решения об отказе в выплатах и восстановления справедливости.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2); сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган (п.9 ч.2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) (п.10 ч.2).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
Таким образом, отказ в выплатах на основании УДО не основан на нормах, представленных в контексте, и, вероятно, является незаконным. Отсутствие в контракте указания на такие ограничения не является основанием для признания контракта автоматически недействительным, но может служить доказательством существенного заблуждения или обмана при его заключении. Для защиты прав рекомендуется подать административный иск по правилам КАС РФ.
