Муж-срочник подписал контракт, не читая, сейчас хочет отчислиться из училища, но боятся отправить в штурмовую часть без подготовки. Как быть?

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В описанной ситуации контракт был подписан в первый день срочной службы, при этом мужу не дали прочитать его текст и не выдали копию. Такое поведение командования, лишившее военнослужащего возможности осознать содержание документа, образует обман — намеренное сокрытие существенных условий контракта (срок, условия прохождения службы, последствия). Если это будет доказано в суде, контракт может быть признан недействительным, и он не будет порождать правовых последствий.

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
   — Гражданский кодекс РФ, ст. 179

Одновременно применима ст. 178 ГК РФ, устанавливающая, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной. Заблуждение предполагается существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки или обстоятельства, которое она упоминает в волеизъявлении. Муж, подписывая контракт в первый день, заблуждался относительно природы документа: он полагал, что это какой-то иной документ (например, связанный с постановкой на довольствие), а не полноценный контракт о прохождении военной службы на два года. Такое заблуждение является существенным, так как меняет весь правовой статус — с призывника на контрактника. Заблуждение относительно мотивов (например, надежды на лучшие условия) не учитывается, но здесь заблуждение касается самой природы сделки — это достаточное основание для оспаривания.

Статья 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной. Заблуждение предполагается существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, лица, с которым вступает в сделку, или обстоятельства, которое она упоминает в волеизъявлении. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 178

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о контракте, заключённом в связи с поступлением в военное училище. Согласно ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные организации приобретают статус военнослужащих по призыву и заключают контракт не ранее окончания первого курса. Муж уже являлся военнослужащим по призыву на момент подписания первого контракта (в первый же день), а затем ему было предложено поступить в Новосибирское училище. Если он поступил, то на него распространяется указанное правило: новый контракт должен был заключаться с ним как с лицом, уже проходящим службу по контракту? Или же статус изменился? Однако, поскольку первичный контракт, подписанный в первый день, сам по себе оспорим, а поступление в училище могло сопровождаться дополнительным соглашением или новым контрактом, условия которого также могли быть навязаны обманным путём. Ключевое в данной ситуации — то, что контракт, подписанный в первый день, недействителен по основаниям ст. 179 или ст. 178 ГК РФ, и его оспаривание в суде влечёт восстановление статуса военнослужащего по призыву, без контрактных обязательств.

1. Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.
   — Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ст. 35

Что касается срока контракта, ст. 38 ФЗ устанавливает, что первый контракт с военнослужащим по призыву заключается на два года либо на три года по выбору гражданина. Мужу, по его словам, «подсунули» контракт без возможности выбора и ознакомления. Если контракт будет признан недействительным, то положения ст. 38 не подлежат применению к данному правоотношению, так как сделка ничтожна. Если же по каким-то причинам суд не признает контракт недействительным, то срок службы определяется условиями контракта, но при этом нарушение порядка заключения (отсутствие добровольного волеизъявления) даёт дополнительные основания для его расторжения в административном порядке через вышестоящее командование или прокуратуру.

1. Срок военной службы устанавливается: ... е) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.
2. Первый контракт о прохождении военной службы заключается: а) с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта, старшины, - на два года либо на три года по выбору гражданина;
   — Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ст. 38

Правовые последствия отчисления из училища: ни одна из приведённых норм не содержит прямого указания на то, что отчисленный из военного учебного заведения военнослужащий (тем более не принявший присягу) может быть немедленно направлен в штурмовую часть без подготовки. Напротив, статус военнослужащего по призыву предполагает прохождение службы в порядке, определённом законодательством, и любое изменение должно соответствовать нормативным актам. Если контракт оспорен, то муж остаётся военнослужащим по призыву, и его направление в штурмовую часть без предварительной боевой подготовки и переподготовки будет нарушением порядка прохождения военной службы. Поскольку в предоставленном контексте нет нормы, прямо регулирующей такой перевод, следует руководствоваться общими принципами: решение о назначении на должность и направлении в часть должно приниматься с учётом квалификации, состояния здоровья и прохождения необходимой подготовки. Предположительно, такую процедуру регулирует Положение о порядке прохождения военной службы, но оно не приведено в контексте. Таким образом, угрозы командования не имеют законного основания.