Как трактовать проект нового списка болезней для контракта в период мобилизации, если болезнь Бехтерева исключили, а ранее была категория «Д»

Речь идёт о ситуации, когда в период мобилизации вводится новый (проектный) перечень заболеваний, при наличии которых запрещено заключать контракт о прохождении военной службы. Юридически значимым является то, что родственник пользователя (муж сестры) страдает болезнью Бехтерева (анкилозирующий спондилит) — тяжёлым, неизлечимым, прогрессирующим системным заболеванием, требующим постоянной поддерживающей терапии и специальных условий.

Ранее, до появления этого нового перечня, болезнь Бехтерева давала основание для выводов о негодности к военной службе — в старых нормативных актах по военно-врачебной экспертизе она, как правило, попадала под категорию «Д» (освобождение от военной службы) либо не допускала даже поступления на контрактную службу. В новом проекте эта болезнь из списка противопоказаний исключена. Парадокс, который лежит в основе ситуации: проект перечня называется «список болезней, с которыми нельзя заключать контракт», но применяется он к гражданам, которые ещё не являются военнослужащими-контрактниками, а подлежат мобилизации — то есть призываются на военную службу в принудительном порядке (в рамках мобилизации). При мобилизации граждане, как правило, не проходят полноценное медицинское освидетельствование по правилам для контрактников, а их пригодность к службе определяется на основании более широких критериев (в том числе ранее действовавшего расписания болезней, где болезнь Бехтерева была серьёзным основанием для признания негодным). Однако появление нового перечня, ориентированного на «контракт» в период мобилизации, де-факто может быть использовано как основание для определения годности — то есть если болезнь исключена из списка противопоказаний, призывная комиссия или военно-врачебная комиссия могут решить, что данный гражданин годен к службе (включая контрактную). Получается коллизия: болезнь, которая ранее неизбежно вела к категории «Д» (полная негодность), теперь формально не признаётся препятствием для оформления контракта, хотя сама суть мобилизации — не право выбора службы, а обязанность её пройти. Также важно, что болезнь Бехтерева относится к числу заболеваний, при которых прохождение военной службы может быть опасным для жизни и здоровья человека (необходимость постоянного лечения, невозможность выполнения военно-учётной специальности, вероятность обострений при нагрузках, стрессе и холоде). Соответственно, ключевые правоотношения, затронутые ситуацией: правоотношения по призыву на военную службу в рамках мобилизации, правоотношения по определению категории годности гражданина к военной службе (военно-врачебная экспертиза), а также правоотношения, связанные с соблюдением прав граждан на охрану здоровья, на индивидуальный подход к медицинскому освидетельствованию и на защиту от направления на службу при наличии заболеваний, угрожающих жизни или несовместимых с военной службой. Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: подтверждённый диагноз «болезнь Бехтерева» (анкилозирующий спондилит) у конкретного лица — в том числе его форма, стадия, степень поражения суставов и позвоночника, необходимость постоянного лечения; дата и порядок введения нового перечня, его юридическая сила (является ли он подзаконным актом, приказом министра обороны или имеет другую форму); а также факт того, что постановка категории годности при мобилизации и при приёме на контракт — хотя и близкие, но не тождественные процедуры: для мобилизации годность определяется по Расписанию болезней и Табелю должностей, а контракт в мобилизационный период подчиняется особым правилам, где новый перечень может сужать или расширять перечень противопоказаний. Следовательно, суть конфликта в том, что женщине и её мужу нужно понять, как именно на практике будет применяться этот проект перечня: будет ли он распространяться на мобилизованных (а не только на добровольных контрактников), может ли он отменить более льготные правила освобождения от службы по болезни, и можно ли ссылаться на прежние заключения ВВК (категория «Д») при наличии нового перечня.

Согласно статье 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период мобилизации на военную службу по контракту может быть принят гражданин, признанный ограниченно годным и не имеющий заболеваний, определенных перечнем, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации. Эта норма прямо связывает возможность заключения контракта с двумя условиями: наличием категории «В» (ограниченно годен) и отсутствием у гражданина заболеваний из специального перечня. Поскольку из нового перечня исключена болезнь Бехтерева, формально это заболевание не препятствует заключению контракта при условии, что гражданин ранее был признан ограниченно годным. Однако если по состоянию здоровья муж сестры должен быть признан не годным (категория «Д») в соответствии с общим Расписанием болезней (которое не содержится в представленном контексте), то он не может быть принят на контракт даже при отсутствии заболевания в перечне Минобороны, так как не выполняется первое условие — ограниченная годность. Таким образом, ст. 33 не позволяет автоматически приравнять исключение болезни из перечня к возможности заключения контракта, если сама категория годности не пересмотрена.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации также может быть принят гражданин (иностранный гражданин, лицо без гражданства), признанный ограниченно годным к военной службе и не имеющий заболеваний, определенных перечнем, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 33

Исключение болезни Бехтерева из нового перечня не делает гражданина годным к военной службе и не отменяет ранее установленную категорию «Д». Новый перечень предназначен исключительно для решения вопроса о возможности заключения контракта, но не о призыве по мобилизации; если по общему Расписанию болезней заболевание даёт негодность, гражданин не подлежит призыву. Любое решение о призыве, основанное только на новом перечне, может быть успешно оспорено в судебном порядке как противоречащее статьям 33 и 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Рекомендуемые действия

• Немедленно собрать и систематизировать всю медицинскую документацию, подтверждающую диагноз «болезнь Бехтерева» (анкилозирующий спондилит) с указанием стадии, степени функциональных нарушений, необходимости постоянной терапии и невозможности выполнения обязанностей военной службы.
• Инициировать независимое медицинское обследование у ревматолога (либо пройти военно-врачебную экспертизу в гражданском лечебном учреждении) для получения актуального заключения о стойких нарушениях, соответствующих категории «Д» по Постановлению Правительства РФ № 565.
• Подать в военкомат письменное заявление с приложением медицинских документов и требованием определить категорию годности строго на основании общего Расписания болезней, а не перечня Минобороны для контракта; получить письменный ответ.
• При получении повестки или вызова на мероприятия, связанные с мобилизацией, явиться с полным пакетом медицинских документов и заявить о невозможности призыва, требуя проведения освидетельствования с учётом реального состояния здоровья.
• В случае вынесения военкоматом или призывной комиссией решения о призыве (либо об отказе в освобождении) незамедлительно обжаловать его в суд в порядке главы 22 КАС РФ, акцентируя, что ст. 33 Федерального закона № 53-ФЗ разрешает контракт только при ограниченной годности, а новое исключение болезни из перечня не меняет категорию «Д».
• Параллельно направить жалобы в военную прокуратуру и в вышестоящий военкомат на действия должностных лиц, применяющих перечень для контракта к ситуации призыва по мобилизации без учёта общего порядка определения годности.

Куда обращаться и порядок действий

• Первый шаг – военкомат по месту учёта: потребовать медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, представить медицинскую документацию и зафиксировать отсутствие годности на основании Расписания болезней.
• При отсутствии реакции или отказе – вышестоящий военкомат (субъекта РФ) и военная прокуратура гарнизона с жалобой на бездействие или нарушение порядка.
• После получения отрицательного решения призывной комиссии – районный (городской) суд по месту нахождения военкомата с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении.
• В рамках судебного разбирательства ходатайствовать о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для установления истинной категории годности.

Документы и доказательства

• Оригиналы и заверенные копии медицинской карты амбулаторного больного, выписных эпикризов, результатов МРТ/рентгеновских снимков позвоночника и суставов, подтверждающих анкилозирующий спондилит и стадию.
• Заключения ревматолога о характере течения болезни и необходимости постоянного лечения, а также о невозможности выполнения физических нагрузок и воздействия неблагоприятных факторов.
• Справка о ранее проведённом военно-врачебном освидетельствовании, если сохранилась, или документы, подтверждающие категорию «Д».
• Копии всех обращений в военкомат, ответов от него и иных государственных органов, фиксирующих хронологию и позицию должностных лиц.
• Если имеется, медицинское заключение о стойких нарушениях функций организма по форме, используемой для медико-социальной экспертизы.

Сроки и риски

• Затягивание с обжалованием может привести к тому, что решение о призыве будет исполнено, и гражданин будет направлен к месту службы; обжалование после убытия крайне затруднено.
• Административный иск подаётся в суд не позднее трёх месяцев с момента получения оспариваемого решения или совершения действия (ст. 219 КАС РФ).
• Риск – проведение освидетельствования в условиях мобилизации без учёта всех медицинских данных, что может повлечь ошибочное признание годным; поэтому важно инициировать независимую экспертизу до явки в военкомат.

Когда нужен адвокат

• Привлечение адвоката, специализирующегося на военном праве и медицинском освидетельствовании, целесообразно на этапе сбора документов и составления заявлений, чтобы избежать типовых ошибок.
• Обязательно – при подготовке административного иска в суд и представлении интересов в процессе, особенно если потребуется сложная судебная экспертиза или оспаривание нормативного акта в Верховном Суде.