Венозная ангиома головного мозга и категория годности в военкомате: кто прав — невролог или МКБ-10?

Имеет ли МКБ-10 обязательное значение для ВВЭ и кто определяет применимую статью Расписания болезней

Врач-невролог военкомата прав в том отношении, что МКБ-10 не является для него обязательным правовым основанием для определения категории годности. Нормативную основу военно-врачебной экспертизы составляет Расписание болезней — приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. Требования к состоянию здоровья и порядок их определения устанавливаются Правительством РФ, а заключения ВВЭ обязательны для всех должностных лиц:

1. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. 6. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
   — ч. 5, 6 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ

МКБ-10 — это статистическая классификация болезней, а не нормативный акт, распределяющий заболевания по статьям военно-врачебной экспертизы. То, что код МКБ-10 помещает ангиому в класс «доброкачественные новообразования», само по себе не означает, что для целей призыва она автоматически классифицируется как «доброкачественное новообразование головного мозга» по соответствующей статье Расписания болезней. Определяющим является именно клиническая и морфологическая характеристика образования и его отнесение к конкретной статье Расписания болезней (утв. ПП РФ № 565), а не номер по МКБ-10.

Поэтому утверждение врача «ему плевать на МКБ-10» юридически корректно в том узком смысле, что МКБ-10 не связывает его при квалификации по Расписанию болезней. Однако это не означает, что врач вправе произвольно игнорировать содержание медицинской выписки: он обязан оценить диагноз и данные обследования, а при невозможности сделать это на месте — направить гражданина на дополнительное обследование (см. ниже).

Вывод: МКБ-10 не является обязательным основанием для определения категории годности; юридически значимую классификацию задаёт Расписание болезней (ПП РФ № 565). То обстоятельство, что врач не обязан руководствоваться МКБ-10, не избавляет его от обязанности оценить диагноз по Расписанию болезней и при необходимости направить на дополнительное обследование.

Является ли венозная ангиома «доброкачественным новообразованием головного мозга» для целей Расписания болезней — развилка

Спор между вами и врачом-неврологом — это по существу вопрос медицинской квалификации, от которой зависит статья Расписания болезней: если ангиома признаётся доброкачественным новообразованием головного мозга — применяется статья о новообразованиях (на которую вы ссылаетесь, как на «статью 23, пункт „В“»), дающая по графе призыва категорию «В» (ограниченно годен, освобождение от призыва на срочную службу). Если же она квалифицируется как сосудистая мальформация (аномалия развития сосудов) — применяется иная статья (о сосудистых поражениях/пороках развития головного мозга), и категория годности определяется по степени нарушения функций.

Венозная ангиома (венозная мальформация, DVA) в нейрохирургической практике — это врождённая аномалия развития венозного русла, а не истинная «опухоль» (неопластический процесс). Именно поэтому врач-невролог отказывается автоматически приравнять её к «новообразованию». Это не произвол врача, а отражение того, что Расписание болезней разграничивает новообразования и сосудистые поражения головного мозга, и отнесение образования к тому или иному классу решается по его морфологической сущности, а не по коду МКБ-10.

Однако это не снимает вопрос о годности: венозная ангиома головного мозга и в качестве сосудистой мальформации, как правило, подлежит оценке по соответствующей статье Расписания болезней, и при клинически значимом поражении (наличие сосудистой мальформации головного мозга, её размеры, риск, неврологические проявления) гражданин также может быть признан ограниченно годным (категория «В») или негодным (категория «Д»). Поэтому ключевое значение приобретает степень нарушения функций и данные нейровизуализации, а не сам факт спора о том, «новообразование» это или «мальформация».

Вывод: Оба утверждения частично верны: МКБ-10 действительно относит ангиому к доброкачественным новообразованиям, но для ВВЭ определяющим является Расписание болезней, где сосудистые мальформации головного мозга выделяются отдельно от истинных новообразований. Окончательную квалификацию и категорию годности устанавливают врачи-специалисты ВВК по данным обследования; при этом ангиома головного мозга в любом случае является основанием для углублённого обследования и, при подтверждении значимости поражения, — для категории «В» или «Д».

Процедура при споре врача о диагнозе: направление на дополнительное обследование

Если врач-невролог не может (или отказывается) принять решение о категории годности на основе представленной выписки, закон предусматривает обязательный механизм — направление на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза:

1. В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
   — абз. 1 п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. ПП РФ № 565

Это означает: отказ врача «учитывать» выписку не может завершиться молчаливым игнорированием диагноза. При невозможности вынести заключение на месте призывная комиссия обязана направить вас на уточняющее обследование (МРТ/МР-ангиография, консультация нейрохирурга), после которого вы явитесь на повторное освидетельствование. Именно в рамках этого обследования и должно быть зафиксировано, чем является образование — новообразованием или сосудистой мальформацией — и какова степень нарушения функций, что и определит статью Расписания болезней и категорию годности.

Ваши инструменты защиты на этом этапе: (1) добиваться вынесения решения о направлении на обследование с фиксацией этого в медицинских документах; (2) приобщить к личному делу заключения МРТ/МРТ-ангиографии и выписной эпикриз, подтверждающие наличие сосудистого образования головного мозга.

Вывод: врач не вправе просто «отмахнуться» от диагноза: при невозможности дать заключение на месте действует обязательный порядок направления на дополнительное обследование (абз. 1 п. 20 Положения о ВВЭ), в результате которого вопрос о категории годности должен быть разрешён по существу.

Обжалование результата: независимая военно-врачебная экспертиза и суд

Если по итогам освидетельствования вы не согласны с заключением ВВК (либо с результатом медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии), закон даёт вам прямой механизм — независимую военно-врачебную экспертизу по вашему заявлению:

1. Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет
   — п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. ПП РФ № 574

Независимая экспертиза производится по заявлению гражданина, за счёт гражданина, в выбранном им экспертном учреждении, имеющем лицензию на военно-врачебную экспертизу:

1. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). 8. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке. 9. В случае если для производства независимой экспертизы необходимы дополнительные медицинские или иные документы (медицинская карта амбулаторного больного, выписные эпикризы из медицинской карты стационарного больного, данные диагностических исследований и др.), к заявлению прилагаются соответствующие документы.
   — п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. ПП РФ № 574

Дополнительно вы вправе отказаться от любого медицинского вмешательства, включая отдельные исследования, если это не угрожает вашей жизни и не подпадает под исключения части 9 статьи 20 ФЗ № 323:

1. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
   — ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ

Решение (заключение) призывной комиссии также может быть обжаловано в установленном порядке (в призывную комиссию субъекта РФ, а затем — в суд):

1. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V 1 настоящего Федерального закона. (В редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 127-ФЗ) 8. Порядок организации работы призывной комиссии определяется Положением о призыве на военную службу. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.11.2025 № 412-ФЗ) Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации 1. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: (В редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 82-ФЗ) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; (В редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 27-ФЗ) секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан , не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы ; (В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 131-ФЗ) представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 30.10.2007 № 241-ФЗ) представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования;
   — п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ

Порядок действий (консистентно по всем вопросам): 1) потребовать направления на дополнительное обследование (зафиксировать письменно, получить на руки направление); 2) приобщить заключения МРТ/МР-ангиографии и выписку о сосудистом образовании головного мозга к личному делу; 3) при несогласии с итоговым заключением ВВК — подать заявление о независимой военно-врачебной экспертизе (ПП РФ № 574) либо обжаловать решение призывной комиссии в призывную комиссию субъекта РФ, а затем оспорить его в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ (гл. 22), в районный (городской) суд по месту нахождения военкомата.

Вывод: даже если врач-невролог военкомата откажется квалифицировать ангиому как новообразование, у вас есть правовые механизмы: обязательное направление на дополнительное обследование, независимая военно-врачебная экспертиза и судебное обжалование решения призывной комиссии. Исход дела решит не МКБ-10 и не позиция одного врача, а данные обследования, отнесённые к соответствующей статье Расписания болезней (ПП РФ № 565).