В рассматриваемой ситуации ключевым событием является изменение волеизъявления военнослужащего в отношении замещения нижестоящей должности. Первоначально 30 января он выразил письменное согласие на такое назначение, однако 4 мая (а затем повторно 18 мая) он совершил юридически значимое действие — подал рапорт об отказе от этого назначения. Таким образом, к моменту издания приказа о назначении (5 июня) согласие военнослужащего, которое являлось необходимым условием для его перемещения на нижестоящую должность, было отозвано.
Правоотношения, затронутые в данной ситуации, относятся к сфере реализации военнослужащим права на прохождение военной службы в добровольном порядке, в частности — к порядку назначения на должность. Юридически значимым является то обстоятельство, что перемещение на нижестоящую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, в отличие от назначения в порядке дисциплинарного взыскания, требует добровольного согласия военнослужащего. Рапорт от 30 января выступал актом реализации этого согласия. Последующий отказ от исполнения этого волеизъявления, заявленный до момента фактического назначения, должен быть принят во внимание командованием, так как согласие не может считаться безусловным и бессрочным.
Факт направления рапорта об отказе заказным письмом с уведомлением и описью вложения (получен 18 мая) является документально подтвержденным волеизъявлением, которое командование не могло игнорировать, сославшись на утрату первоначального рапорта. Указание в рапорте на семейные обстоятельства и приложение справки о составе семьи усиливает его правовую значимость, так как эти обстоятельства могли быть дополнительным основанием для невозможности назначения (например, в связи с проживанием семьи в другом регионе или необходимостью сохранения определенных условий службы). Однако для правовой квалификации самого факта отказа ключевым является не причина, а сам факт отзыва ранее данного согласия.
Важным аспектом является хронология и динамика организационно-штатных мероприятий (ОШМ). То, что ОШМ были объявлены 3 февраля, не отменяет обязанности командования соблюдать процедуру назначения, включающую получение согласия военнослужащего. Отказ от должности, поданный после начала ОШМ, но до издания приказа о назначении, является юридически значимым действием, влияющим на возможность назначения. Таким образом, ситуация сводится к правовой коллизии: имеется действующий (на момент назначения) отказ самого военнослужащего, который противоречит его же согласию от 30 января, и командование издало приказ, основываясь на утратившем силу aкте согласия, не приняв во внимание более поздний aкт отказа.