Ситуация связана с гибелью военнослужащего и его посмертным награждением орденом Мужества. Заявитель (родственник) пытается оформить полагающиеся в связи с этим выплаты. Ключевая правовая неопределенность заключается в том, являются ли две возможные выплаты — пятикратное единовременное денежное довольствие (как компенсация в связи с гибелью) и отдельное денежное вознаграждение за сам факт награждения орденом — одним и тем же либо это самостоятельные, независимые друг от друга суммы. Юрист воинской части утверждает, что они совпадают, и отдельной выплаты «за орден» не существует.
Для юридически верной квалификации необходимо разделить два разных правоотношения:
- Выплата в связи с гибелью (единовременное пособие). Это мера социальной поддержки семьи погибшего (или лиц, имеющих на это право), которая выплачивается в обязательном порядке всем военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, вне зависимости от наличия наград. В данном случае она упоминается как «пятикратный размер оклада», и ее основанием является сам факт смерти (гибели) при исполнении обязанностей.
- Выплата в связи с награждением (орденское вознаграждение). Это единовременное поощрение за заслуги, которое выплачивается самому награжденному (а в случае его гибели или смерти — наследникам) за факт получения государственной награды, в данном случае — ордена Мужества. Эта выплата не связана с компенсацией потери кормильца, а является признанием заслуг военнослужащего.
Юридически значимым обстоятельством является то, что законодательство Российской Федерации (в частности, акты о статусе военнослужащих и акты о государственных наградах) устанавливает разные основания для этих выплат. Одна выплата положена семье в связи с трагическим событием (гибель), другая — в связи с высоким признанием заслуг погибшего (награда). Они не заменяют друг друга и не включаются одна в другую.
Таким образом, позиция юриста части, утверждающего, что «пятикратный размер уже учтен в награде» и что «отдельной выплаты за орден нет», с высокой степенью вероятности является ошибочной. В действительности речь идет о двух разных выплатах, которые должны производиться параллельно, на основании разных документов и с разными правовыми основаниями. Право на получение обеих выплат у заявителя, скорее всего, имеется.