бесплатный проезд один раз в год к месту лечения и обратно.
— Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 14
Поскольку в контексте данной нормы нет, её применение невозможно без самостоятельного обращения к полному тексту закона. Однако на практике именно эта норма является правовым основанием для компенсации проезда инвалидам войны. Требование военкомата предоставить договор с санаторием и документы об оплате лечения вытекает из того, что льгота предоставляется именно при поездке на лечение (в санаторий, больницу), а не для отдыха или нахождения в санатории без лечебных процедур. Если санаторий является гражданским и не имеет лицензии на медицинскую деятельность или договор не подтверждает оказание медицинских услуг, то формально поездка не подпадает под основание «к месту лечения». Таким образом, требование военкомата законно, так как оно соответствует цели льготы — проезд на лечение, а не на отдых.
Что касается второго вопроса: право на компенсацию проезда независимо от цели поездки (к родственникам, в отпуск) для данной категории не предусмотрено. В силу ст. 14 Закона № 5-ФЗ (в полной редакции) и Постановления Правительства РФ от 20.12.2004 № 796 «О порядке возмещения расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно» (которое в контексте не приведено, но является подзаконным актом, конкретизирующим порядок) компенсация предоставляется только при проезде к месту лечения и обратно. Никакой «ежегодной компенсации проезда вне связи с лечением» для инвалидов войны законодательством не установлено. Исключение составляют случаи, когда лицо имеет право на бесплатный проезд по другим основаниям (например, как инвалид общего заболевания — но не как приравненный к инвалидам ВОВ). Поэтому на второй вопрос ответ отрицательный: компенсация проезда один раз в год независимо от цели поездки не полагается.
Для полного правового анализа необходимо изучить полный текст ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» (в действующей редакции) и Постановление Правительства РФ от 20.12.2004 № 796 — именно они содержат ответы на оба вопроса. В предоставленном контексте релевантные нормы отсутствуют, что не позволяет дать исчерпывающий анализ, опираясь только на него.