Какие нормы УК и Дисциплинарного устава нарушил военнослужащий, напавший на сослуживца в казарме после отбоя, и будет ли разбирательство, если он сам начал первым

Уголовно-правовая квалификация: ст. 335 УК РФ или преступление против личности

Ключевой вопрос — воинское это преступление или общеуголовное. Разграничение проводит Пленум Верховного Суда РФ.

По смыслу закона нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируется по статье 335 УК РФ, если судом установлено, что такие нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы (например, с целью подчинить 16 своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения) или во время исполнения виновным и (или) потерпевшим конкретных обязанностей военной службы (несение службы в нарядах, проведение учебных занятий и т.п.) или сопровождаются проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего порядка в подразделении (в частности, в присутствии личного состава подразделения, во время отдыха или досуга личного состава). Если содеянное военнослужащим не содержит указанных признаков, квалификация по статье 335 УК РФ исключается, например, виновный избил потерпевшего по личным мотивам, при этом никто из них не находился при исполнении конкретных служебных обязанностей и действия совершены наедине, в отсутствие личного состава. В этих случаях содеянное при наличии соответствующих признаков следует квалифицировать как общеуголовное преступление против личности.
— п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11

Это означает, что квалификация по ст. 335 УК РФ возможна только в одной из трёх ситуаций: насилие связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы (например, с целью «подчинить своему влиянию» и добиться повиновения — то есть «дедовщина»), либо совершено во время исполнения кем-то из участников конкретных служебных обязанностей, либо сопровождается грубым нарушением внутреннего порядка (в присутствии личного состава, во время отдыха или досуга). Драка после отбоя в казарме при свидетелях вполне может подпадать под признак «во время отдыха личного состава», если она была публичной и сопровождалась явным неуважением к воинскому коллективу. Но если конфликт возник по чисто личным мотивам, «наедине», вне связи со службой — ст. 335 УК РФ исключается.

Сама норма о наказании:

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, - наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.
— ч. 1 ст. 335 УК РФ

Если установлен квалифицирующий признак — причинение средней тяжести вреда здоровью — применяется ч. 2 ст. 335 УК РФ (лишение свободы до пяти лет, признак «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ). Если конфликт признан личным, действуют общеуголовные статьи: при сотрясении головного мозга и ране, потребовавших лечения более 21 дня, это ч. 1 ст. 112 УК РФ; при меньшем расстройстве — ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
— ч. 1 ст. 112 УК РФ

Тяжесть вреда (сотрясение головного мозга, длительность расстройства здоровья) устанавливается только судебно-медицинской экспертизой по Медицинским критериям (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), а не справкой санчасти. Справка санчасти — это доказательство факта обращения и зафиксированных повреждений, но не определяет правовую степень тяжести вреда.

Вывод. Если драка произошла при свидетелях, после отбоя, в расположении, с принуждением или на фоне «дедовщины» — вероятнее квалификация по ч. 1 (при лёгком вреде) или ч. 2 ст. 335 УК РФ (при средней тяжести вреда). Если же конфликт был сугубо личным и «наедине» — применяются ст. 112 или 115 УК РФ как общеуголовные преступления против личности. Точную статью определит военный следователь по итогам судебно-медицинской экспертизы и установления мотива.

Дисциплинарный аспект: действия командира и его обязанность реагировать

Позиция командира роты «это обычная ссора, нечего раздувать» противоречит закону. Насильственные действия, причинившие телесные повреждения сослуживцу, содержат признаки преступления, а командир не вправе по своему усмотрению «закрыть» сообщение о преступлении — обязанность принять и проверить его лежит на уполномоченных органах.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 27.12.2019 № 499-ФЗ)
— ст. 143 УПК РФ

Командир, осведомлённый о происшествии с причинением вреда здоровью, обязан оформить рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) либо обеспечить передачу сообщения в военные следственные органы. Фактически сообщение регистрируется в книге регистрации сообщений о преступлениях, и по нему проводится проверка.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

С точки зрения дисциплины: причинение вреда здоровью сослуживцу в драке одновременно является и дисциплинарным проступком — нарушением требований воинской дисциплины, взаимного уважения военнослужащих. Дисциплинарная ответственность военнослужащего не исключает уголовной — по факту одного и того же деяния нападавший может быть привлечён и к дисциплинарной, и к уголовной ответственности (это прямо следует из Дисциплинарного устава ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495).

Вывод. Командир роты не вправе молча «спустить» конфликт на тормозах: любое сообщение о преступлении (а причинение телесных повреждений имеет такие признаки) подлежит обязательной регистрации и проверке. Драка в казарме после отбоя, кроме того, является грубым дисциплинарным проступком, за который нападавший подлежит дисциплинарной ответственности — вплоть до дисциплинарного ареста, применяемого военным судом. Если командир бездействует, это самостоятельное основание для обращения в военную прокуратуру.

Значение того, что потерпевший «сам первый полез»

То, что потерпевший инициировал конфликт, не аннулирует ответственность нападавшего автоматически, но существенно влияет на правовую оценку — по двум направлениям: необходимая оборона и смягчающие обстоятельства.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ

Если потерпевший первым совершил общественно опасное посягательство, а второй военнослужащий лишь защищался — его действия могут вообще не являться преступлением. Однако оборона правомерна только если не допущено превышения её пределов; ответные удары, «явно не соответствующие характеру и опасности посягательства» (например, лицо напало словесно или совершило лёгкий толчок, а в ответ получило переломы и сотрясение), квалифицируются как превышение пределов необходимой обороны — то есть всё же преступление, но со смягчением.

Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны
— п. «ж» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Пункт «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо называет смягчающим обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», а пункт «ж» — «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны». То есть даже если нападавший будет осуждён, инициатива потерпевшего в драке уменьшит ему наказание. Но она не снимает сам факт преступления, если ответные действия вышли за пределы самообороны.

Вывод. «Он сам первый полез» — не основание для освобождения нападавшего от ответственности, если его ответные действия явно превысили пределы обороны (а при разбитой брови и сотрясении у более слабого это вероятно). Это обстоятельство лишь смягчает наказание (п. «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо меняет квалификацию на превышение пределов необходимой обороны. Устанавливать, кто нанёс именно те удары, что причинили увечья, и было ли допущено превышение, — задача следствия по каждому конкретному эпизоду.

Процедура: кому жаловаться и кто расследует

Дела о преступлениях военнослужащих, совершённых в расположении части, подследственны военным следственным органам Следственного комитета РФ.

о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими , гражданами, проходящими военные сборы, и гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях , лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;
— подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ

Это значит, что независимо от квалификации (ст. 335 УК РФ или ст. 112/115 УК РФ) проверку проводит военный следственный отдел СК РФ по гарнизону, а дело в дальнейшем рассматривает военный суд. Обращаться потерпевшему (или любому свидетелю) следует с письменным заявлением о преступлении в военный следственный отдел либо в военную прокуратуру, которая обязана передать его для проверки.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
— ч. 1 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ

По результатам проверки в срок до 3 суток (с возможностью продления до 10, а при экспертизах — до 30 суток) принимается решение: возбудить дело, отказать либо передать по подследственности. Отказ или незаконное постановление потерпевший вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в военный суд.

Пострадавший военнослужащий должен быть признан потерпевшим по делу, и ему обеспечивается возмещение вреда:

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
— ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ

Вывод. Заявление подаётся в военный следственный отдел или военную прокуратуру; проверкой занимается военный следователь СК РФ, дело рассматривает военный суд. При отказе возбуждать дело или при бездействии командира и следствия — жалоба прокурору либо в военный суд по месту нахождения органа. Потерпевший вправе требовать в рамках дела возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Гражданско-правовые последствия: деньги с причинителя

Помимо уголовной и дисциплинарной ответственности, потерпевший вправе взыскать с нападавшего причинённый вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Потерпевший может требовать с виновного возмещения расходов на лечение и восстановление здоровья (ст. 1085 ГК РФ), а также компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания от увечья.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Важная гарантия — на требования о возмещении вреда, причинённого здоровью, исковая давность не распространяется:

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
— абз. 3 ст. 208 ГК РФ

Вывод. Потерпевший вправе взыскать с нападавшего полное возмещение вреда здоровью (затраты на лечение, утраченный заработок/довольствие) и компенсацию морального вреда — как в рамках уголовного дела (гражданский иск), так и отдельным иском, при этом исковая давность на такие требования не распространяется. Заявлять гражданский иск целесообразно одновременно с уголовным делом у военного следователя либо в военном суде.