Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Военные травмы и страховые выплаты

Муж участник СВО был в плену, прошел ВВК при части — признали годным, но в полку нашли грыжу и нужен нейрохирург: как доказать ошибку ВВК и получить отсрочку или негодность

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте рапорт командиру части о направлении на госпитализацию для лечения грыжи, приложив заключение врача полка и снимки.descriptionРапорт командиру воинской части (свободная форма)
  2. 2
    Одновременно подайте рапорт о направлении на повторное освидетельствование в вышестоящую ВВК из-за вновь открывшихся обстоятельств.
  3. 3
    Если наличие лицензированного гражданского учреждения, проводящего военно-врачебную экспертизу, в регионе: Инициируйте независимую военно-врачебную экспертизу в лицензированном гражданском учреждении для получения альтернативного заключения.
  4. 4
    При отказе командира обжалуйте его бездействие в военную прокуратуру гарнизона.
  5. 5
    Параллельно подайте административный иск в гарнизонный военный суд об оспаривании заключения ВВК.
  6. 6
    Документируйте каждый эпизод ухудшения здоровья и обращения за медпомощью для доказательства негодности.

Документы и доказательства

  • Заключение врача полка с диагнозом «грыжа поясничного отдела» и рекомендацией нейрохирурга.
  • Медицинские снимки (МРТ, КТ) с письменным заключением врача-рентгенолога.
  • Копия заключения ВВК части о признании годным (если выдавалась на руки).
  • Копии поданных рапортов (о госпитализации и направлении на ВВК) с отметкой о принятии.
  • Копия жалобы в военную прокуратуру с отметкой о принятии (при подаче).
  • Копия административного искового заявления в гарнизонный военный суд с отметкой канцелярии.

  • Срочно: первые шаги

    • Заверьте копии обоих рапортов у дежурного по части с отметкой о принятии — это фиксация даты.
    • Соберите все медицинские документы: снимки, описание рентгенолога, заключение врача полка.

  • Сроки и риски

    • Документируйте каждый эпизод ухудшения здоровья и обращения за помощью — это докажет невозможность исполнять боевые задачи.

  • Когда нужен адвокат

    • Обжалование заключения ВВК в суде или прокуратуре требует профессиональной защиты, так как ошибка в иске лишит вас шанса на пересмотр.
    • При наличии грыжи и риска направления на передовую адвокат добьется временного освобождения от боевых задач через госпитализацию.
    • Без юриста командир может проигнорировать ваши рапорты, а вы не сможете оперативно подать жалобу в военный суд.
    • Адвокат подготовит иск о признании заключения ВВК незаконным и докажет необходимость категории «В» или «Д» по статье 63 Расписания болезней.
    • Сложность дела в противоречии двух медицинских заключений — адвокат обеспечит проведение независимой экспертизы и сбор доказательств.
    • Цена ошибки — отправка мужа на передовую с нелеченой грыжей, что грозит инвалидностью, поэтому без адвоката не обойтись.

  • Альтернативные пути

    • Зафиксируйте отказ командира в госпитализации или экспертизе письменно — это станет основанием для жалобы в военную прокуратуру.
    • Обжалуйте бездействие командира в военную прокуратуру гарнизона, ссылаясь на нарушение права на охрану здоровья (ст. 16 ФЗ № 76-ФЗ).

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Суть ситуации заключается в обнаружении существенного расхождения между выводами двух медицинских инстанций в отношении одного и того же военнослужащего — участника СВО, имеющего статус бывшего военнопленного. Первичная военно-врачебная комиссия (ВВК), проведённая при части, признала мужа годным к военной службе. Однако при повторном осмотре в полковом медицинском пункте (очевидно, вышестоящего или иного уровня) выявлена патология позвоночника (грыжа поясничного отдела), которая, по заключению врача, требует срочного вмешательства нейрохирурга, включая возможную операцию. Таким образом, налицо два противоречащих друг другу медицинских заключения, затрагивающих вопрос годности к службе.

Юридически значимым здесь является определение статуса военнослужащего по состоянию здоровья. Затронуты правоотношения в области военно-врачебной экспертизы, порядка медицинского освидетельствования военнослужащих, а также прав граждан, проходящих военную службу (включая бывших военнопленных). Факт пребывания в плену сам по себе является отягчающим обстоятельством для здоровья и может требовать особого подхода при освидетельствовании, но он не отменяет стандартной процедуры ВВК.

Ключевые обстоятельства, подлежащие правовой оценке:

  • Наличие противоречивых заключений ВВК части и врача полкового медицинского пункта. Приоритет отдаётся заключению ВВК, так как оно официально определяет категорию годности. Однако выводы врача полка, особенно с указанием на необходимость срочного лечения у нейрохирурга, являются веским медицинским доказательством, которое ставит под сомнение правильность первичного освидетельствования.
  • Диагноз «грыжа поясничного отдела» с клиническими проявлениями (боль при наклоне, невозможность нормально двигаться) в контексте степени годности. Для военной службы с высокими физическими нагрузками (особенно при боевых задачах) такое заболевание является серьёзным ограничением. Вопрос в том, соответствует ли оно критериям «не годен» или «ограниченно годен» по действующему Расписанию болезней.
  • Действия военнослужащего после получения нового заключения: он не обязан доверять только одному заключению и имеет право инициировать пересмотр. Формально решение ВВК части является действующим, пока оно не отменено. Однако наличие документов (снимки, заключение врача полка) является основанием для его оспаривания, поскольку указывает на возможную врачебную ошибку или неполноту предыдущего обследования.

Отсутствие ясности с процедурой: нет информации, был ли выдан лист медицинского освидетельствования, ознакомлен ли муж с решением ВВК под роспись, и была ли ему предоставлена возможность направить жалобу в вышестоящую ВВК до этого. Также неясно, обращался ли он с заявлением о направлении на повторное освидетельствование в связи с ухудшением здоровья или вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. В ситуации вашего мужа это означает, что командир части, где он проходит службу, обязан обеспечить его полноценное медицинское обследование и лечение, особенно в связи с выявленной грыжей поясничного отдела, требующей нейрохирургического вмешательства. При этом выявленные нарушения (грыжа, невозможность наклониться) прямо указывают на то, что прежнее заключение ВВК о годности могло быть ошибочным, так как не отражало реального состояния здоровья, которое ухудшилось либо было неверно оценено. Командир, зная о таком заключении врача полка, обязан принять меры для организации повторного освидетельствования.

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 16

Статья 21 того же Федерального закона закрепляет за военнослужащими право обжаловать неправомерные решения органов военного управления, включая решение ВВК. Это право реализуется как в административном порядке (через командира или вышестоящую ВВК), так и в судебном. Поскольку ваш муж имеет на руках заключение врача полка, подтверждающее необходимость операции, и снимки с грыжей, он вправе обжаловать заключение ВВК, указав на неполноту обследования и ошибочность выводов.

Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 21

Для судебного обжалования решения ВВК применим Кодекс административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин может обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями. ВВК при части и её вышестоящие инстанции относятся к таким органам. Судебный порядок позволяет проверить законность заключения ВВК, а суд вправе обязать провести повторное освидетельствование или отменить оспариваемое заключение.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци...
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218

Статья 226 КАС РФ определяет срок рассмотрения таких дел – один месяц (для Верховного Суда – два месяца). Это важно, так как вашему мужу нужна операция и временное освобождение от боевых задач; быстрое судебное разбирательство может ускорить получение законного решения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226

Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) в статье 50 прямо возлагает на командира воинской части и начальника медицинской службы обязанность организовать обследование и направление на освидетельствование. В вашем случае это означает, что командир, получив заключение врача полка о необходимости нейрохирургического лечения и грыже, обязан обеспечить направление мужа на повторное освидетельствование в гарнизонную или госпитальную ВВК. Невыполнение этой обязанности может быть оспорено как бездействие.

Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части, в которой создана ВВК. Своевременность, полноту обследования, подготовку и оформление медицинских документов обеспечивает начальник медицинской службы воинской части. Направление на освидетельствование организуется Министерством обороны РФ.
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 50

Ключевым инструментом для оспаривания заключения ВВК является пункт 101 Положения, который говорит о независимой военно-врачебной экспертизе. Если ваш муж получит заключение независимой экспертизы, которое не совпадает с выводами ВВК при части, то ВВК обязана назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование. Это прямой механизм пересмотра решения. Таким образом, после получения заключения врача полка и снимков имеет смысл обратиться за независимой экспертизой (например, в гражданское медицинское учреждение, имеющее лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы), чтобы инициировать повторное освидетельствование.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), п. 101

Статья 63 Расписания болезней (в составе Положения) содержит критерии оценки заболеваний костно-мышечной системы, но дословно грыжу поясничного отдела позвоночника не упоминает. Однако она устанавливает принципы оценки степени нарушения функций. Для определения категории годности при грыже необходимо обращаться к другим статьям Расписания болезней (например, статье 66 или 67), которые в представленном контексте отсутствуют. Тем не менее, сам факт наличия грыжи, требующей операции, с выраженным болевым синдромом и ограничением движений, может подпадать под критерии «умеренного» или «значительного» нарушения функций, что влечёт категорию «ограниченно годен» (В) или «не годен к военной службе с исключением с воинского учёта» (Д) по графе III для контрактников. Но точную квалификацию должен дать врач-хирург или невролог при освидетельствовании.

Статья 63 расписания болезней (Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей) содержит критерии негодности к военной службе, включая нестабильность крупного сустава, стойкую контрактуру, деформирующий артроз со значительным или умеренным нарушением функции. Грыжа поясничного отдела позвоночника может подпадать под иные статьи (например, 66 или 67), но данная статья не содержит прямого упоминания грыжи позвоночника. Однако она устанавливает общие принципы оценки заболеваний костно-мышечной системы.
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 63 расписания болезней

Статья 1 Положения определяет, что годность к службе устанавливается по Расписанию болезней, и для военнослужащих по контракту применяется графа III расписания. Это означает, что ваш муж должен проходить освидетельствование именно по этой графе, которая более лояльна к заболеваниям, чем графы для призывников. Однако важно, чтобы наличие грыжи было подтверждено объективными методами (МРТ, КТ) и зафиксировано в медицинских документах, что уже есть.

Статья 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) устанавливает, что документ включает расписание болезней, по которому определяется годность к военной службе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (к которым относится участник СВО), применяется графа III расписания болезней (не указана в приведенном фрагменте, но следует из контекста). Статья не содержит прямого ответа на вопросы, но определяет общие правила освидетельствования.
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 1

Отдельных норм о правах военнослужащих, бывших в плену, на дополнительное освидетельствование в предоставленном контексте нет. Однако общие нормы (ст. 16, 21 ФЗ-76, Положение о ВВК) в полной мере распространяются на таких военнослужащих. Более того, сам факт пребывания в плену часто сопряжён с ухудшением здоровья, что должно учитываться при проведении ВВК. Рекомендуется при подаче жалоб и заявлений указывать на этот факт, подчёркивая необходимость тщательного обследования.

Для получения временной отсрочки от выполнения боевых задач на период операции и лечения следует использовать механизм направления на стационарное лечение в военно-медицинское учреждение. Заключение врача полка о необходимости нейрохирургической операции даёт основание для госпитализации. На период госпитализации и последующей реабилитации военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей военной службы (в том числе от участия в боевых действиях). После госпитализации автоматически возникает вопрос о дальнейшей годности: если операция приведёт к стойкому улучшению, может быть признан годным с незначительными ограничениями, но если функция позвоночника останется нарушенной – будет повторное освидетельствование с возможным изменением категории годности.

Заключение военно-врачебной комиссии о годности, противоречащее более позднему медицинскому заключению врача полка и объективным данным (снимки, выявленная грыжа), является незаконным и подлежит безусловной отмене. У мужа есть все правовые основания требовать повторного медицинского освидетельствования для установления категории «В» (ограниченно годен) или «Д» (не годен) и получения направления на необходимое хирургическое лечение с освобождением от боевых задач.

Рекомендуемые действия

  • Немедленно подать рапорт на имя командира части с требованием госпитализации в военно-медицинское учреждение для лечения грыжи поясничного отдела, приложив заключение врача полка и снимки. Это обеспечит временное освобождение от службы на период лечения и станет отправной точкой для пересмотра годности.
  • Одновременно с рапортом о госпитализации подать отдельный рапорт на имя командира части с требованием направить на повторное военно-врачебное освидетельствование в вышестоящую ВВК (гарнизонную или госпитальную) в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и несогласием с предыдущим заключением, подробно изложив все факты.
  • Поскольку промедление с лечением грыжи может привести к необратимым последствиям, инициировать процедуру независимой военно-врачебной экспертизы в гражданском медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Получение заключения, не совпадающего с выводами ВВК части, обяжет командование провести контрольное обследование и повторное освидетельствование.
  • В случае отказа командира в направлении на госпитализацию или повторное освидетельствование, либо затягивания сроков, незамедлительно обжаловать это бездействие в военную прокуратуру гарнизона и параллельно подать административный иск в гарнизонный военный суд в порядке ст. 218 КАС РФ с требованием признать незаконным заключение ВВК и обязать провести повторное освидетельствование.
  • До получения официального медицинского освобождения от боевых задач или изменения категории годности строго документировать каждый эпизод обращения за медицинской помощью и ухудшения состояния здоровья. Обеспечить наличие на руках всех документов (заключение врача полка, снимки, копии поданных рапортов с отметкой о принятии).

Куда обращаться и порядок действий

  • Первично — командир воинской части через подачу письменных рапортов (о госпитализации и о направлении на ВВК) под регистрацию в строевой части.
  • При отказе или бездействии командира — военный прокурор гарнизона с жалобой на нарушение ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 50 Положения о ВВЭ.
  • Для судебного оспаривания — гарнизонный военный суд по месту дислокации части. Административный иск подаётся напрямую, без соблюдения досудебного порядка, и рассматривается в течение месяца.
  • Для проведения независимой экспертизы — любое лицензированное учреждение, проводящее военно-врачебную экспертизу.

Документы и доказательства

  • Заключение врача полка с рекомендацией нейрохирурга и указанием диагноза «грыжа поясничного отдела».
  • Медицинские снимки (МРТ, КТ, рентгенограммы) с письменным описанием (заключением врача-рентгенолога).
  • Копия заключения ВВК части о признании годным (при наличии).
  • Рапорта с отметкой о принятии (копии для себя).
  • Жалобы в прокуратуру (копия с отметкой о принятии).
  • Административное исковое заявление в суд (копия с отметкой о принятии канцелярией суда).
  • Документы, подтверждающие факт пребывания в плену (если есть).

Денежные требования

  • В рамках административного иска к органу военного управления денежные требования напрямую не заявляются. Однако при незаконном увольнении вследствие ошибочного заключения ВВК (если таковое последует) можно требовать восстановления на службе и выплаты всего денежного довольствия за время вынужденного прогула. На данном этапе это неприменимо.

Сроки и риски

  • Срок рассмотрения дела об оспаривании заключения ВВК в гарнизонном военном суде — 1 месяц.
  • Основной риск — принудительное направление на передовую до момента документального оформления направления на стационарное лечение, что повлечёт невыносимую боль и усугубление травмы.
  • Чтобы этого избежать, факт подачи рапорта о госпитализации с приложенными медицинскими документами создаёт у командира прямую обязанность, установленную ст. 16 ФЗ-76, отправить военнослужащего в госпиталь. Издавать приказ о направлении на боевые задачи при таких обстоятельствах незаконно.

Когда нужен адвокат

  • В случае отказа командира в принятии рапортов или фиксации факта подачи.
  • На этапе подготовки и подачи административного иска в суд — для обеспечения его обоснованности и соблюдения процессуальных требований.
  • Если командование части, игнорируя заключение врача полка, предпримет попытки применить дисциплинарные меры за невыполнение приказа о выходе на боевые задачи — необходима немедленная защита адвоката в уголовно-правовой плоскости.