Ситуация разворачивается вокруг военнослужащего, получившего тяжелое ранение в ходе участия в специальной военной операции, вследствие которого произведена ампутация левой голени и установлена вторая группа инвалидности. Ключевым юридически значимым фактом является присвоение ему категории годности «Д» — «не годен к военной службе». Это означает, что военно-врачебная комиссия (ВВК) признала его состояние здоровья несовместимым с дальнейшим прохождением военной службы, и он подлежит увольнению из рядов Вооруженных Сил по состоянию здоровья.
Центральное событие — решение ВВК от 11 июня о направлении военнослужащего на санаторно-курортное лечение в регион, находящийся на значительном удалении (2000 км) от места его постоянного жительства и семьи. После получения этого решения возникли разногласия: просьбы военнослужащего о предоставлении ему отпуска (вероятно, для решения личных вопросов или прохождения лечения по месту жительства) либо о переводе в санаторий, расположенный ближе к дому, были отклонены командованием.
В ответ на это военнослужащий, следуя совету, подал рапорт об отказе от предложенного санаторно-курортного лечения. Данное действие порождает ряд правовых вопросов. Во-первых, необходимо определить, является ли прохождение санаторно-курортного лечения после решения ВВК обязанностью военнослужащего или его правом, и какие санкции или последствия (дисциплинарные, материальные или связанные с увольнением) могут наступить за такой отказ.
Во-вторых, учитывая, что военнослужащий является инвалидом, критически важно прояснить взаимосвязь между отказом от данного конкретного вида лечения (санаторно-курортное восстановление) и его фундаментальным правом на протезирование и обеспечение техническими средствами реабилитации. Затрагиваются правоотношения, связанные с социальной защитой и медицинским обеспечением военнослужащих, а также с реабилитацией инвалидов.
В-третьих, сам факт удаленности места проведения лечения от семьи и места жительства указывает на возможное нарушение принципов, учитывающих личные и семейные обстоятельства военнослужащего, что ставит под вопрос законность и обоснованность направления именно в этот санаторий. Юридически значимо выяснить, существует ли у военнослужащего, уже признанного негодным к службе, право на выбор санатория, в том числе по территориальному принципу (ближе к месту жительства семьи), и какова процедура разрешения такого спора с командованием.
Таким образом, суть ситуации сводится к конфликту между решением военно-врачебной комиссии о направлении в отдаленный санаторий и волеизъявлением военнослужащего, отказавшегося от этого лечения, на фоне его тяжелого состояния, инвалидности и скорого увольнения. Затронуты правоотношения в сфере военно-врачебной экспертизы, санаторно-курортного лечения военнослужащих, их прав на реабилитацию и социальное обеспечение, а также процедурные вопросы обжалования решений командования.
Анализ применимого права
1. Право на отказ от санаторно-курортного лечения и его последствия
Военнослужащий реализовал свое право на отказ от медицинского вмешательства, подав рапорт об отказе от лечения. Поскольку санаторно-курортное лечение является видом медицинской помощи, к нему применяются общие положения об отказе от медицинского вмешательства. В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. При этом ст. 20 того же Закона обязывает медицинских работников разъяснить возможные последствия такого отказа, но не устанавливает для пациента негативных правовых последствий (лишения каких-либо прав, ответственности и т.п.):
Пациент имеет право на: 8) отказ от медицинского вмешательства;
— Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 19
Применительно к военнослужащему с категорией Д (не годен к военной службе) отказ от санаторно-курортного лечения, назначенного решением ВВК, сам по себе не влечет дисциплинарной или иной ответственности, поскольку военнослужащий уже признан не годным и подлежит увольнению. Однако медицинские работники обязаны были разъяснить, что отказ может замедлить реабилитацию, но не лишает его права на иные виды помощи.
2. Влияние отказа от санаторно-курортного лечения на право на протезирование
Право на бесплатное протезирование и обеспечение техническими средствами реабилитации (медицинскими изделиями) установлено отдельной нормой и не связано с прохождением санаторно-курортного лечения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача. Протез конечности является медицинским изделием, назначаемым врачом. Данное право не ставится в зависимость от того, проходил ли военнослужащий санаторно-курортное лечение или отказался от него. Отказ от одного вида медицинской помощи не влечет прекращения права на другой вид помощи:
"Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 2. Военнослужащие ... имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба."
— Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16
Таким образом, сам по себе отказ от санаторно-курортного лечения не может служить основанием для отказа в бесплатном протезировании.
3. Право на перевод в санаторий, расположенный ближе к месту жительства семьи
Нормы, прямо предусматривающей право военнослужащего, признанного не годным к военной службе (категория Д), на перевод в санаторий, расположенный ближе к месту жительства семьи, в представленном контексте НПА не содержится. Однако решение о направлении в конкретный санаторий (в том числе с учетом удаленности) может быть обжаловано как неправомерное действие органа военного управления или командира. Это вытекает из общего права на обжалование, которое закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих»:
"1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."
— Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 21
Следовательно, военнослужащий не имеет безусловного права на перевод, но может оспорить решение о направлении именно в этот санаторий, мотивируя его необоснованностью (чрезмерная удаленность, наличие инвалидности, необходимость постоянного ухода со стороны семьи). Если в ведомственном порядке перевод невозможен, следует использовать механизм обжалования.
4. Порядок обжалования решения о направлении на санаторно-курортное лечение в конкретный санаторий
Порядок обжалования предусмотрен ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий может:
- подать жалобу вышестоящему командиру (начальнику) в порядке, установленном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ (общевоинским уставом);
- обратиться в военную прокуратуру с заявлением о проверке законности решения;
- обратиться в суд (гарнизонный военный суд) с административным исковым заявлением об оспаривании решения ВВК или командования.
При обжаловании важно указать, что направление в санаторий за 2000 км при наличии тяжелой инвалидности и необходимости ухода со стороны семьи является необоснованным и нарушает права военнослужащего (например, право на охрану здоровья, на проживание вблизи семьи). В контексте НПА отсутствуют специальные сроки и процедуры, поэтому применяются общие правила административного судопроизводства и дисциплинарного устава.
