Анализ ситуации.
В данном случае рассматривается ситуация, при которой военнослужащий получил боевое ранение, в результате которого по объективным клиническим данным и сведениям из медицинской документации (выписки госпиталя, заключение невролога, снимки) наступила стойкая утрата функции верхней конечности (рука не работает, не поднимается). Юридически значимым обстоятельством является то, что военно-врачебная комиссия (ВВК), проводившая освидетельствование, первоначально оценила ранение как лёгкое, а впоследствии при повторном освидетельствовании вынесла заключение о годности к военной службе с категорией «Б» (годен с незначительными ограничениями).
Правовая квалификация данной ситуации затрагивает несколько аспектов. Во-первых, это правоотношения в сфере военно-врачебной экспертизы, регламентирующие порядок определения категории годности военнослужащего к военной службе в зависимости от состояния здоровья и наличия последствий ранений. Во-вторых, это вопросы, связанные с социальными гарантиями и статусом военнослужащего, получившего ранение в ходе боевых действий, включая возможное установление инвалидности и определение степени утраты трудоспособности.
Основной предмет правового спора — это соответствие заключения ВВК о категории «Б» фактическому состоянию здоровья военнослужащего. Юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
- Наличие у военнослужащего стойкого неврологического дефицита (отсутствие функции конечности), подтверждённого независимыми медицинскими документами (заключение невролога, данные инструментальных исследований).
- Расхождение между клинической картиной (полная утрата функции руки) и заключением ВВК, которое формально отнесло последствия ранения к «незначительным ограничениям» (категория Б).
- Вопрос о полноте и объективности проведённого ВВК обследования, поскольку, по описанию, освидетельствование было проведено «неглубоко», без должного учёта предоставленных заявителем медицинских документов.
Суть ситуации сводится к возможному нарушению порядка проведения военно-врачебной экспертизы, а именно: ненадлежащей оценке степени тяжести ранения и его последствий, что привело к ошибочному, по мнению заявителя, выводу о годности. Наличие стойкого нарушения функции конечности, особенно возникшего в результате боевого ранения, является значимым критерием, который при корректной оценке мог бы повлечь за собой иное решение ВВК (например, категорию «Д» — негоден к военной службе или категорию «В» — ограниченно годен, с освобождением от исполнения обязанностей в мирное время). Таким образом, ключевой правовой вопрос — это правомерность заключения ВВК при имеющихся объективных данных о необратимом функциональном нарушении конечности.
Согласно статье 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (пункт «в») или ограниченно годным к военной службе (пункт «г» — для контрактников определенных категорий). Признание брата годным к службе с категорией «Б» (годен с незначительными ограничениями) не влечет увольнения по состоянию здоровья, однако это решение может быть оспорено, если фактические последствия ранения соответствуют критериям негодности, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе.
Статья 51. Основания увольнения с военной службы 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим; г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослу
— Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ст. 51
Непосредственным критерием для оценки годности при последствиях ранений верхних конечностей служит статья 63 расписания увечий, заболеваний Положения о военно-врачебной экспертизе. Она устанавливает, что стойкая контрактура крупного сустава со значительным или умеренным ограничением амплитуды движения влечет категорию «не годен» (НГ). В ситуации брата, когда рука не поднимается (фактически отсутствует отведение в плечевом суставе или оно минимально), налицо стойкое нарушение функции, подпадающее под значительное ограничение по таблице амплитуд. Это прямо указывает на ошибочность категории «Б»: при таких объективных данных должно быть вынесено заключение о негодности к военной службе.
Статья 63 расписания увечий, заболеваний: пункт "а" включает стойкую контрактуру одного из крупных суставов со значительным или умеренным ограничением амплитуды движения; для всех граф (I-VII) установлена категория НГ (не годен).
— Положение о военно-врачебной экспертизе, ст. 63
Для оценки степени нарушения функции конечности применяется таблица 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, конкретизирующая амплитуду движений в плечевом суставе. При норме отведения 180–116 градусов, значительное ограничение определяется как 80 градусов и меньше. Если брат не может поднять руку вообще, амплитуда отведения составляет 0 градусов — это однозначно значительное нарушение. Соответственно, заключение ВВК о «незначительных ограничениях» (категория Б) не соответствует этим объективным показателям.
Таблица 4. Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах). Плечевой с плечевым поясом: сгибание - норма 180-121, незначительное 120-101, умеренное 100-81, значительное 80 и меньше; разгибание - норма больше 30, незначительное 30-21, умеренное 20-16, значительное 15 и меньше; отведение - норма 180-116, незначительное 115-101, умеренное 100-81, значительное 80 и меньше.
— Положение о военно-врачебной экспертизе, таблица 4
Помимо амплитуды движений, Положение о военно-врачебной экспертизе содержит критерии оценки нарушения функций нервной системы при снижении мышечной силы. При полной утрате функции конечности мышечная сила, скорее всего, соответствует 0–2 баллам, что квалифицируется как значительное нарушение функций верхней конечности. В таком случае военнослужащий должен быть признан не годным. Напротив, для категории «Б» характерно лишь незначительное нарушение (снижение силы до 4 баллов). Следовательно, имеющиеся у брата медицинские документы (выписки, заключение невролога) опровергают решение ВВК.
Для значительного нарушения функций нервной системы характерны снижение мышечной силы конечностей от 0 до 2 баллов, сопровождающееся значительным нарушением функций верхней конечности (хватательной, удержания, манипуляций). Для умеренного нарушения функций нервной системы характерны снижение мышечной силы конечностей в 3 балла, сопровождающееся умеренным нарушением вышеперечисленных функций верхней конечности. Для незначительного нарушения функций нервной системы характерны снижение мышечной силы конечностей в 4 балла, сопровождающееся незначительным нарушением вышеперечисленных функций верхней конечности.
— Положение о военно-врачебной экспертизе
Если заключение ВВК не совпадает с объективными данными, пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе предоставляет возможность провести независимую военно-врачебную экспертизу. Её результаты обязывают ВВК назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование. Это означает, что брат может обратиться за независимой экспертизой, предоставив все имеющиеся медицинские документы, которые не были надлежащим образом учтены при предыдущих комиссиях.
- По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 101
Что касается порядка обжалования решения ВВК, в предоставленном контексте нормы статей 35.1, 35.2 и 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» регулируют досудебное обжалование решений призывных комиссий, а не военно-врачебных комиссий в отношении действующих военнослужащих. Для военнослужащих прямой порядок обжалования заключений ВВК может быть установлен внутриведомственными актами Министерства обороны или Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, а также возможно обращение в суд в порядке административного судопроизводства. Поскольку в вашем распоряжении нет соответствующих норм из контекста, рекомендуется уточнить их в самом Положении о военно-врачебной экспертизе (раздел об обжаловании) или в Инструкции по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ.
