Супруг был ранен, после чего ему был предоставлен отпуск по ранению продолжительностью 60 дней. В период этого отпуска он по месту своего жительства (очевидно, не совпадающему с местом дислокации воинской части) проходит военно-врачебную комиссию (ВВК) в госпитале, как указано в выданных ему медицинских документах — направление на амбулаторное обследование по месту жительства. Командир части, игнорируя эти обстоятельства и медицинские предписания, требует от военнослужащего прибыть в часть для прохождения ВВК именно там, и угрожает, что в случае невыполнения этого требования супруг будет признан «пятисотым», то есть военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть.
Юридически значимым здесь является столкновение двух разных правовых режимов: режима военно-медицинских отношений (лечение, реабилитация, освидетельствование) и режима военно-служебных отношений (порядок прохождения службы, подчиненность, обязанность исполнять приказы). Ключевой вопрос — какова правовая природа пребывания военнослужащего в отпуске по ранению и как в этот период должны реализовываться его обязательства по прохождению ВВК.
С точки зрения квалификации, речь идет о реализации права военнослужащего на охрану здоровья и медицинскую помощь. Отпуск по ранению — это особый вид отпуска, предоставляемый исключительно по медицинским показаниям для восстановления здоровья после ранения. Это не обычный отпуск (основной или дополнительный), нахождение в котором не связано с медицинскими процедурами. Напротив, сама суть этого отпуска подразумевает необходимость прохождения лечения, реабилитации и контрольных осмотров, в том числе с привлечением ВВК. В связи с этим, место прохождения ВВК в период такого отпуска должно определяться прежде всего медицинской необходимостью и рекомендациями лечащего врача (госпиталя), а не административным усмотрением командира части. Документально зафиксированное направление на амбулаторное обследование по месту жительства является юридически значимым фактом, указывающим на то, что состояние здоровья военнослужащего требует проведения освидетельствования без его транспортировки в часть, возможно, из-за тяжести ранения, послеоперационного состояния или иных медицинских противопоказаний к переезду.
Сама по себе угроза командира признать военнослужащего «пятисотым» (самовольно оставившим часть) в данной ситуации юридически спорна. Состав такого правонарушения предполагает умышленное, без уважительных причин, оставление территории воинской части (или места службы) с целью уклониться от военной службы. В данном случае военнослужащий не скрывается и не уклоняется от обязанностей: он находится в законном отпуске, предоставленном ему приказом, и в рамках этого отпуска выполняет медицинские предписания. Его неявка в часть обусловлена не пренебрежением к службе, а объективными медицинскими показаниями, подтвержденными документами. Однако формально командир, как прямой начальник, имеет право отдавать приказы, и вопрос о законности его требования (прибыть в часть) остается открытым, поскольку это требование может вступать в противоречие с медицинскими рекомендациями, имеющими приоритет в данном контексте.
Таким образом, ситуация представляет собой конфликт между медицинским предписанием (ВВК по месту жительства) и административным требованием командира (ВВК в части), который требует разграничения компетенции и приоритета норм военно-медицинского законодательства над общими принципами единоначалия, когда речь идет о здоровье военнослужащего, находящегося на лечении. Юридически значимо также то, что военнослужащий имеет документальное подтверждение медицинского предписания, что может служить основанием для оспаривания действий командира, но не снимает необходимость в детальном анализе конкретных нормативных актов, определяющих порядок прохождения ВВК при нахождении в отпуске по ранению.
