Настоящий анализ посвящён обоснованию права бывшего сотрудника спецподразделения МВД на компенсацию в связи с установлением инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, несмотря на первоначальный отказ МСЭ в 2009 году. Исходя из представленных фактов и норм права, центральное значение имеет доказанность причинно-следственной связи между заболеваниями (коксартроз III стадии, гипертоническая болезнь) и исполнением служебных обязанностей, а также правовой режим сроков и оснований для возмещения вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ общим основанием ответственности за причинённый вред является наличие вины причинителя, однако закон не исключает и безвиновной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности или в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем, вред здоровью, полученный сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, традиционно возмещается в особом порядке — по правилам ведомственного законодательства, которое, по существу, устанавливает безвиновную ответственность государства за утрату трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями. Поскольку в «Контексте из НПА» отсутствует специальный закон, прямо регулирующий выплаты сотрудникам МВД при наступлении инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей, следует исходить из того, что общая норма ст. 1064 ГК РФ применяется субсидиарно, но с учётом того, что сам вред здоровью уже признан МСЭ полученным в период военной службы. Это означает, что обязанность по возмещению вреда лежит на правопреемнике работодателя — МВД России, если не будет доказано, что вред возник исключительно по вине самого сотрудника или вследствие обстоятельств, не связанных со службой. Факт установления инвалидности через 15 лет после направления на МСЭ не опровергает причинную связь, а лишь свидетельствует о том, что прогрессирование заболевания привело к стойким функциональным нарушениям, необходимым для установления группы.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Далее, для разрешения вопроса о возможности компенсации принципиально важно, что первоначальный отказ МСЭ в 2009 году не является препятствием, поскольку в 2022 году вынесено новое решение МСЭ о первичном установлении группы инвалидности с указанием причинной связи заболевания с военной службой. Это решение само по себе порождает право на получение выплат, предусмотренных ведомственными нормативными актами, а также на возмещение вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, если иное не установлено специальным законом. Отказ 2009 года может быть оспорен в административном порядке, но его оспаривание не является обязательным для реализации права на компенсацию, возникшего в 2022 году. Вместе с тем, если МВД отказывает в выплате со ссылкой на давность события или на прежнее «отсутствие инвалидности», такое решение может быть обжаловано в суд по правилам КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права. Отказ МВД в выплате компенсации или бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления, подпадает под эту норму. Поскольку заявитель является бывшим сотрудником МВД, а требование связано с последствиями службы, применим как общий административный порядок, так и специальный служебно-спорный порядок, установленный ст. 72 ФЗ-342. Однако ст. 72 ФЗ-342 прямо говорит о служебных спорах — спорах, возникших из или в связи с прохождением службы. В данном случае, хотя заявитель уже уволен, законодатель включает в круг субъектов и «гражданина, … ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел». Поэтому вопрос о выплате компенсации в связи с инвалидностью, наступившей вследствие заболевания, полученного в период службы, является служебным спором.
Статья 72. Служебный спор в органах внутренних дел ... 4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 5. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере
— Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 72
Срок для обращения в суд по служебному спору — три месяца со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае о нарушении права на компенсацию заявитель узнал, вероятно, после получения справки МСЭ в 2022 году, когда стало очевидно, что заболевание связано со службой и влечёт инвалидность, но выплаты не производятся. Если же МВД уже успело отказать в выплате — срок исчисляется с даты отказа. При пропуске трёхмесячного срока суд вправе восстановить его при наличии уважительных причин (например, длительное лечение, неосведомлённость о порядке реализации права). Важно, что ст. 72 ФЗ-342 не устанавливает пресекательных сроков для самого права на компенсацию — это лишь процессуальный срок для обращения в суд. Поэтому само по себе истечение 15 лет после отказа 2009 года не погашает материального права, если в 2022 году появилось новое юридическое основание — установление инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».
Дополнительно, для обжалования действий (бездействия) самого МСЭ по отказу 2009 года может применяться административный порядок по КАС РФ. Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения МСЭ может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Заявителю стало известно о решении МСЭ в мае 2009 года, и трёхмесячный срок давно истёк. Однако, как разъясняет сама ст. 219 КАС РФ, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии иска; причины пропуска выясняются в судебном заседании. В данной ситуации, учитывая, что отказ 2009 года был преодолён новым решением 2022 года, оспаривание отказа 2009 года не является необходимым — право на компенсацию производно от нового решения МСЭ. Однако если МВД ссылается на то, что в 2009 году не было инвалидности, и тем самым пытается отказать в выплате именно за прошлый период (до 2022 года), то оспаривание отказа 2009 года может быть актуально для взыскания компенсации за время с 2009 по 2022 год. В таком случае потребуется доказывать суду уважительность пропуска трёхмесячного срока (например, ухудшение здоровья, неоднократные обращения, недостаточная юридическая помощь), а также то, что заболевание прогрессировало и уже в 2009 году объективно могло давать основания для установления группы, но МСЭ допустила ошибку. Учитывая, что диагноз коксартроз III стадии уже в 2009 году был тяжёлым, и связь со службой подтверждена, такая перспектива небезнадёжна.
Статья 218 КАС РФ устанавливает право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Это может быть применимо для обжалования отказа МСЭК 2009 года или действий МВД.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Таким образом, с учётом всех обстоятельств, бывший сотрудник МВД вправе претендовать на компенсацию, начиная с момента установления инвалидности в 2022 году, при условии, что заболевание признано полученным в период военной службы. Первичный отказ МСЭ в 2009 году не лишает этого права, но может повлиять на возможность взыскания компенсации за предшествующий период. Для защиты интересов рекомендуется обратиться в МВД с заявлением о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, а при отказе — обжаловать его в суд в порядке либо служебного спора (по правилам ст. 72 ФЗ-342), либо административного искового производства (по правилам КАС РФ). Срок на обращение в суд после предполагаемого отказа МВД — три месяца, но при наличии уважительных причин он может быть восстановлен. Кроме того, целесообразно параллельно подготовить административный иск об оспаривании отказа МСЭ 2009 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, чтобы не утратить возможность взыскания за прошлые годы, хотя основное внимание следует сосредоточить на новом решении МСЭ 2022 года, которое является самостоятельным основанием для выплат.
