Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте рапорт командиру части с требованием немедленно огласить решение ВВК, сославшись на п. 8 Положения (Постановление № 565).descriptionРапорт командиру воинской части (свободная форма)
  2. 2
    Направьте повторную жалобу в прокуратуру на бездействие медперсонала и затягивание увольнения.descriptionЖалоба в прокуратуру на нарушение прав или бездействие (свободная форма)
  3. 3
    Потребуйте от председателя ВВК письменную справку о дате заседания и оглашения заключения.
  4. 4
    Зафиксируйте устные заявления медиков (аудио/видео/свидетели) для доказательства препятствования.
  5. 5
    При отказе — подайте административный иск в военный суд о признании бездействия незаконным.
  6. 6
    Соблюдайте трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда узнали о затягивании.

Документы и доказательства

  • Выписка из истории болезни с указанием диагноза, даты ранения и объёма операции (удаление 150 см тонкой кишки).
  • Заключение хирурга от 27 июля 2025 года об установлении категории годности «Д».
  • Рапорт на имя командира части с требованием немедленно ознакомить с решением ВВК.
  • Копия жалобы в прокуратуру, которая ранее привела к назначению ВВК.
  • Письменные показания свидетелей (сослуживцев) о высказываниях медиков части, ставящих под сомнение необходимость ВВК.
  • Если председатель ВВК или начальник медслужбы согласится выдать такую справку: Справка от председателя ВВК или начальника медслужбы части о сроках заседания и оглашения заключения.

  • Срочно: первые шаги

    • Зафиксируйте устное заявление медиков части об отсутствии документов — составьте акт с двумя свидетелями.
    • Не предоставляйте никаких дополнительных документов — их наличие не требуется по закону после тяжелого ранения.
    • При отказе в оглашении в течение 3 дней — готовьте административный иск в военный суд (ст. 218, 219 КАС РФ).

  • Чего не делать

    • Не требуйте от мужа предоставлять медикам части документы, обосновывающие необходимость ВВК: это их прямая обязанность по п. 8 Положения (Постановление № 565).
    • Не соглашайтесь на устные отговорки медперсонала — фиксируйте их в рапорте командиру части как препятствование освидетельствованию.
    • Не ждите неделями оглашения решения ВВК — подайте новую жалобу в прокуратуру на затягивание процедуры.
    • Не подписывайте никаких документов об отказе от ВВК или о согласии на отсрочку увольнения.
    • Не допускайте, чтобы мужа отправляли в отпуск или на лечение без завершения ВВК — это затянет увольнение по ст. 51 Закона № 53-ФЗ.
    • Не пропустите трехмесячный срок для обращения в военный суд (ст. 219 КАС РФ) — считайте его с момента устного отказа медиков.

  • Когда нужен адвокат

    • Подайте рапорт командиру части с требованием немедленно огласить решение ВВК, ссылаясь на пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.
    • Обжалуйте бездействие медперсонала в военную прокуратуру — предыдущее обращение уже дало результат.
    • Требуйте от председателя ВВК письменную справку о дате заседания — затягивание незаконно при категории «Д».
    • Фиксируйте устные заявления медиков (диктофон, свидетели) для доказательства препятствования увольнению.
    • При отказе в оглашении подавайте административный иск в военный суд по статьям 218–219 КАС РФ.
    • Не ждите более трёх месяцев с момента, когда узнали о затягивании, чтобы не пропустить срок исковой давности.

  • Альтернативные пути

    • Направьте жалобу в прокуратуру на бездействие медиков части, повторно затягивающих процедуру освидетельствования.
    • Зафиксируйте устные заявления медиков об отсутствии документов — они незаконны и нарушают статью 16 Закона «О статусе военнослужащих».
    • Обратитесь в военный суд с административным иском о признании бездействия ВВК незаконным (статьи 218, 219 КАС РФ).
    • Исчисляйте трехмесячный срок для суда с момента, когда стало известно об отказе огласить решение ВВК.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация касается мобилизованного военнослужащего, который в феврале 2025 года получил тяжелое огнестрельное ранение в живот, повлекшее удаление 150 см тонкой кишки. После оперативного лечения и предоставления отпуска на 30 суток он возвратился в воинскую часть, где прохождение военно-врачебной комиссии (ВВК) было инициировано лишь после жалоб в прокуратуру. 27 июля хирургом ВВК установлена категория годности «Д» (не годен к военной службе). Несмотря на это, оглашение итогового заключения председателем ВВК затягивается, а медицинские работники части ставят под сомнение саму обязанность военнослужащего проходить ВВК для определения годности после такого ранения.

Правоотношения, затронутые в данной ситуации, относятся к сфере военно-врачебной экспертизы, порядку проведения освидетельствования военнослужащих, а также к реализации их права на медицинское обеспечение и социальные гарантии, связанные с состоянием здоровья. Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у военнослужащего тяжелого ранения, повлекшего оперативное вмешательство и установление категории годности «Д» в условиях стационара; факт возвращения в часть после отпуска и невыполнение командованием обязанности по своевременному направлению на ВВК; последующее назначение ВВК только после вмешательства прокуратуры; а также текущие действия медперсонала, оспаривающего необходимость комиссии, несмотря на уже состоявшееся врачебное заключение. Ключевым вопросом является правовая обязанность проведения ВВК при наличии у военнослужащего последствий тяжелого ранения, которые влияют на его годность к военной службе, и правовые последствия уклонения от такого освидетельствования со стороны медицинских органов воинской части.

Центральным нормативным актом, регулирующим проведение военно-врачебной экспертизы после ранения, является Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Именно в нём содержится прямое предписание, обязывающее направить военнослужащего на ВВК после получения увечья. Хотя в контексте упомянута статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», она лишь устанавливает общие рамки медицинского освидетельствования, а конкретная обязанность раскрыта в подзаконном акте. Пункт 8 названного Положения гласит:

Военнослужащие, получившие увечье (ранение, травму, контузию), направляются на ВВК для определения категории годности.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 8

Ваш муж получил огнестрельное ранение в живот с удалением 150 см тонкой кишки — это несомненное тяжёлое увечье. Медицинские работники части, ставящие под сомнение необходимость прохождения ВВК, прямо игнорируют данную норму. Факт того, что хирург уже установил категорию «Д», не отменяет обязательности освидетельствования самой ВВК: решение о категории годности принимается коллегиально на заседании ВВК, а не единолично лечащим врачом. Таким образом, прохождение ВВК является не правом военнослужащего, а обязанностью командования организовать его направление после любого ранения.

Далее, установление категории «Д» (не годен к военной службе) влечёт за собой увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Это прямо предусмотрено статьёй 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе...
— Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51, п. 1, подп. «в»

После того как председатель ВВК огласит решение (категория «Д»), ваш муж подлежит увольнению. Однако затягивание с оглашением и тем более попытки медиков части отрицать необходимость ВВК грубо нарушают его права. Пока решение ВВК не вынесено и не утверждено, военнослужащий не может быть уволен, а командование обязано обеспечить проведение комиссии в установленный срок.

Право военнослужащего на медицинскую помощь и защиту здоровья закреплено в статье 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В ней установлено, что забота о сохранении здоровья военнослужащих — обязанность командиров, а военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи. Медицинские работники части, препятствующие проведению ВВК, нарушают это право:

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. ... Военнослужащие ... имеют право на бесплатное получение медицинской помощи ... Военнослужащие не реже одного раза в год проходят медицинские осмотры, диспансеризацию...
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, пп. 1, 2

Хотя данная норма не содержит прямого упоминания ВВК, она устанавливает общую обязанность командования и медиков заботиться о здоровье, что включает и своевременное направление на освидетельствование при наличии ранения. Игнорирование этой обязанности может быть расценено как бездействие, подлежащее обжалованию.

Что касается механизма обжалования неправомерных действий или бездействия должностных лиц и медицинских органов, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) предоставляет военнослужащему право оспорить такие действия в суде. Статья 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями...
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 218, ч. 1

Для такого обращения установлен срок — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав. Статья 219 КАС РФ уточняет этот срок:

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 219, ч. 1

В вашей ситуации факт нарушения прав стал очевиден, когда медики части начали отрицать необходимость ВВК и затягивать оглашение решения. Вы уже подали жалобу в прокуратуру, что является действенной мерой. Однако если затягивание продолжится, вы вправе подать административный иск в военный суд с требованием признать бездействие командования и медицинских органов незаконным и обязать их провести ВВК и огласить решение. Важно соблюсти трёхмесячный срок, который следует исчислять с момента, когда вы узнали о необоснованном отказе или задержке (например, с даты устного заявления медиков). Прокуратура также может принять меры прокурорского реагирования (представление, протест) в отношении должностных лиц, препятствующих законной процедуре.

Таким образом, ответ на ваш вопрос: Прямая обязанность направления раненого военнослужащего на ВВК для определения категории годности установлена не федеральным законом, а пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565). Дополнительно, статья 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет увольнение по состоянию здоровья на основании решения ВВК, а статья 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» обязывает командование заботиться о здоровье военнослужащего. Для обжалования бездействия медиков и командования используйте статью 218-219 КАС РФ — обратитесь в военный суд с административным иском в течение трёх месяцев.

Требование медицинских работников части о предоставлении документа, обосновывающего необходимость прохождения ВВК, является незаконным. Прямая обязанность направления военнослужащего на освидетельствование после любого ранения закреплена в нормативном акте, и действия медиков расцениваются как препятствование реализации права на увольнение по состоянию здоровья. Факт установления категории «Д» лечащим врачом не заменяет коллегиального решения ВВК, но его заключение, в совокупности с имеющимся тяжелым увечьем, делает затягивание процедуры недопустимым.

Рекомендуемые действия

  • Зафиксировать факт препятствования, подав на имя командира воинской части рапорт с требованием немедленно ознакомить с решением ВВК и указанием на то, что медперсонал ставит под сомнение законность освидетельствования, сославшись на прямой запрет таких действий пунктом 8 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
  • Учитывая, что предыдущее обращение в прокуратуру привело к назначению ВВК, незамедлительно обратиться в тот же надзорный орган с новой жалобой, указав на повторяющееся бездействие должностных лиц части и затягивание процесса увольнения, что нарушает статью 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
  • Потребовать от председателя ВВК или начальника медицинской службы части выдачи справки о сроках проведения заседания и оглашения заключения, поскольку никаких дополнительных документов для завершения процедуры освидетельствования после тяжелого ранения и решения хирурга-специалиста предоставлять не требуется.
  • В случае отсутствия реакции в кратчайшие сроки, подать административное исковое заявление в военный суд в порядке, предусмотренном статьями 218 и 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, с требованием признать незаконным бездействие командования и военно-врачебной комиссии.
  • При исчислении трехмесячного процессуального срока для обращения в суд ориентироваться на момент, когда стало доподлинно известно об отказе или умышленном затягивании оглашения решения (устное заявление медиков части об отсутствии документов), чтобы не допустить истечения срока исковой давности.