На основании представленных фактов и норм из «Контекста из НПА» правовой анализ следует начать с определения статуса полученной травмы, поскольку именно он влияет на порядок увольнения и объём льгот. Основным критерием для признания увечья военной травмой является его получение при исполнении обязанностей военной службы. Этот критерий раскрывается в ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в частности, в случаях нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно (подп. «з» п. 1), а также защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности (подп. «н» п. 1). Ампутация стопы, по описанию, произошла в результате травмы на службе; если она не подпадает под исключения, перечисленные в п. 2 той же статьи (например, самовольное нахождение вне расположения или добровольное приведение в состояние опьянения), то травма считается исполнением обязанностей военной службы. В заключении ВВК указано лишь о значительном нарушении статодинамической функции, но не установлена причинная связь с исполнением обязанностей. Однако в правоприменительной практике при отсутствии доказательств, что увечье получено при обстоятельствах, исключающих исполнение обязанностей, действует презумпция военной травмы. Таким образом, с высокой степенью вероятности данная травма является военной травмой (боевой), что влечёт за собой особые основания для увольнения и право на дополнительные выплаты.
"Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы
- Военнослужащий... считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
...
з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
...
н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
...
- Военнослужащий... не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;
б) добровольного приведен"
— Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 37
Следующим ключевым последствием является увольнение по состоянию здоровья. Согласно ст. 51 того же закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (категория «Д»). Исключение предусмотрено только для военнослужащих по контракту, указанных в п. 2.1 ст. 36, если они изъявили желание продолжить службу на другой должности. В обстоятельствах с ампутацией стопы и значительным нарушением статодинамической функции возможность такого продолжения практически исключена, поэтому увольнение по данному основанию обязательно. Отсутствие реакции на поданные документы не отменяет этой обязанности – командование обязано принять решение об увольнении и издать соответствующий приказ.
"Статья 51. Основания увольнения с военной службы 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим;"
— Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51
Поскольку документы были направлены, но ответа не получено, налицо бездействие должностных лиц. Для защиты своих прав военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия в порядке Кодекса административного судопроизводства. Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе при создании препятствий к их осуществлению. Часть 3 этой статьи уточняет, что если федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок, его необходимо соблюсти; однако при увольнении военнослужащих по состоянию здоровья такой обязательный досудебный порядок не предусмотрен, поэтому обращение в суд возможно и без предварительной жалобы вышестоящему командиру. Вместе с тем, учитывая, что истец уже направил документы, можно сначала направить письменное напоминание или подать рапорт вышестоящему начальнику, но это не является обязательным.
"Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением
- Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
- Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюде"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 4
Административное исковое заявление об оспаривании бездействия подаётся в суд на основании ст. 218 КАС РФ. Срок для подачи такого иска установлен ст. 219 КАС РФ – три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Применительно к бездействию срок исчисляется с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о том, что его обращение не рассмотрено в разумный срок. Поскольку нормативного срока рассмотрения документов на увольнение военнослужащего по состоянию здоровья в контексте не содержится, следует руководствоваться общим принципом разумности (обычно 30 дней, как для обращений граждан). Таким образом, если разумный срок истёк (например, прошло более 30–45 дней с момента отправки документов), то трёхмесячный срок на судебное обжалование начинает течь с этого момента. Пропуск срока без уважительных причин может стать основанием для отказа в иске, поэтому важно не затягивать.
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
"Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамка"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
При рассмотрении такого дела суд, согласно ст. 226 КАС РФ, должен разобрать дело в течение одного месяца со дня поступления иска, а по итогам, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, принять решение: если бездействие признаётся незаконным, суд обязывает ответчика устранить нарушение (в данном случае – принять решение об увольнении военнослужащего). Это даёт чёткий механизм принуждения к увольнению.
"Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
"Статья 227 КАС РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) признаются не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения. В резолютивной части решения указывается на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия и на срок устранения нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцо"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 227
Помимо увольнения, важным аспектом является возмещение вреда, причинённого здоровью. Гражданский кодекс в ст. 1084 прямо устанавливает, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это означает, что военнослужащий имеет право на компенсацию утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, а также на компенсацию морального вреда. При этом специальные законы (например, о страховании военнослужащих) могут устанавливать дополнительные выплаты, но ст. 1084 ГК РФ гарантирует, что базовое возмещение не может быть ниже предусмотренного гражданским законодательством.
"Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, ст. 1084
Заключение ВВК о значительном нарушении статодинамической функции имеет прямое правовое значение: оно не только является основанием для присвоения категории «Д» и увольнения по ст. 51 53-ФЗ, но и подтверждает тяжесть повреждения здоровья, что влияет на размер компенсационных выплат (в том числе на степень утраты трудоспособности при расчёте возмещения вреда по ст. 1084 ГК РФ). Однако для получения всех льгот, связанных с военной травмой, необходимо, чтобы заключение ВВК содержало указание на причинную связь увечья с исполнением обязанностей военной службы. Поскольку в имеющемся документе такая связь не отражена, это может стать препятствием. В таком случае следует обратиться за разъяснением в ВВК или обжаловать заключение в части отсутствия формулировки о военной травме, но это уже выходит за рамки текущего анализа. В контексте данной ситуации ст. 51 53-ФЗ и ст. 1084 ГК РФ являются ключевыми для квалификации, а нормы КАС – для защиты от бездействия.
