Вопрос

Участник СВО с сентября 22 года: после ранения сирингомиелия спинного мозга, категория Д на ВВК, но не утверждают — как добиться справедливости?

Я участник СВО с сентября 22 года, после ранения в спину образовалась сирингомиелия спинного мозга — не могу нормально ходить, постоянные боли и слабость в ноге, передвигаюсь с помощью трости или костылей. В феврале проходил ВВК на Терещенко, 10, признали меня не годным — категория Д, отправили утверждать на Ленина, 54. А там говорят: «Не утвердим, ложим в госпиталь на уточнение диагноза и новый спуск». Лёг в госпиталь №1 в Севастополе, снова прошёл ВВК, мне опять поставили Д, отправили на утверждение — и опять отказ! Это уже просто издевательство. До этого был в августе 2024 в Москве, в 3 филиале Бурденко — и там меня заверили, что только категория Д, без вариантов. У меня есть заключения ВВК, где чётко указан диагноз, но их не утверждают, кормят обещаниями. Как добиться справедливости?

Вопрос №91585Ответы: 1

20.07.2026

Нейроадвокат

18:1120.07.2026

Военные травмы и страховые выплаты Нужен адвокат

Ситуация касается военнослужащего — участника СВО, получившего ранение в спину, после которого развилась сирингомиелия спинного мозга. Это заболевание привело к стойким нарушениям опорно-двигательной системы: невозможность нормально ходить, постоянные боли, слабость в ноге, необходимость использования трости или костылей.

С февраля 2025 года дважды (на Терещенко, 10 и в госпитале №1 в Севастополе) военно-врачебная комиссия (ВВК) выносила заключение о категории годности «Д» — не годен к военной службе. Однако вышестоящий утверждающий орган (на Ленина, 54) отказывается утверждать эти заключения, каждый раз направляя на дополнительное обследование и новый спуск заключения. При этом ещё в августе 2024 года в 3 филиале Бурденко (Москва) военнослужащему было разъяснено, что в его случае возможна только категория «Д».

Юридически значимым является следующее: категория годности «Д» влечёт за собой безусловное увольнение с военной службы по состоянию здоровья — это право военнослужащего, основанное на медицинских показаниях, а не на усмотрении должностных лиц. Отказ утверждать дважды вынесенное заключение ВВК при отсутствии новых медицинских данных ставит под сомнение законность действий утверждающего органа, так как он фактически блокирует реализацию уже установленного военно-врачебной комиссией решения.

Затронуты правоотношения, связанные с порядком проведения военно-врачебной экспертизы, порядком утверждения её заключений, а также правом военнослужащего на своевременное увольнение по состоянию здоровья. Отсутствие утверждения заключения ВВК на протяжении длительного времени (февраль — настоящее время) при наличии стойких нарушений здоровья и неоднократных однозначных диагнозов создаёт ситуацию, когда военнослужащий фактически лишён возможности реализовать своё право на увольнение и получение соответствующих социальных гарантий.

В силу статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению по состоянию здоровья при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. В вашем случае обе ВВК (на Терещенко, 10 и в госпитале №1 Севастополя) установили категорию Д, что даёт формальное основание для увольнения. Однако само по себе заключение ВВК ещё не влечёт увольнения — требуется его утверждение уполномоченным органом. Поскольку утверждающий орган на Ленина, 54 отказывается это делать, ссылаясь на необходимость дополнительного обследования, вопрос переходит в плоскость обжалования его действий.

Статья 51. Основания увольнения с военной службы 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим;
— Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51

Ваше неоднократное направление на дополнительное обследование и отказ утвердить заключение — это действия должностного лица (органа), наделённого публичными полномочиями. Статья 218 КАС РФ прямо предусматривает право гражданина оспорить в суде такие решения, действия или бездействие. Поскольку вы дважды прошли ВВК и каждый раз получали категорию Д, отказ утвердить заключение без объективных причин выглядит как незаконное бездействие либо принятие неправомерного решения. Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статьи 220 КАС РФ, где указывается, какой орган бездействует, какие права нарушены и на основании каких норм.

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: орган, принявший оспариваемое решение; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений уклоняется орган); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о подаче жалобы в вышестоящий орган; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220

При рассмотрении такого дела суд обязан проверить законность действий (бездействия) утверждающего органа. Статья 226 КАС РФ устанавливает, что административное дело рассматривается в течение месяца. Учитывая, что вы уже более полугода (с августа 2024 года по настоящее время) не можете добиться утверждения, затягивание явно нарушает разумные сроки. Суд может признать отказ незаконным и обязать орган утвердить заключение ВВК.

Статья 226 КАС РФ устанавливает порядок судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В частности, часть 1 предусматривает рассмотрение таких дел в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 226

Поскольку ваше право на увольнение по состоянию здоровья нарушается, вы также вправе требовать применения мер предварительной защиты. Статья 223 КАС РФ позволяет суду приостановить действие оспариваемого решения (например, решения о направлении на новое обследование) до вынесения решения по делу. Это может предотвратить дальнейшие бесконечные направления на дополнительные экспертизы.

Статья 223. Меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 223

Что касается альтернативы судебному обжалованию — проведения независимой военно-врачебной экспертизы — Положение о военно-врачебной экспертизе в пункте 101 предусматривает такой механизм. Если независимая экспертиза подтвердит категорию Д, это обязывает ВВК назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование. Однако в вашей ситуации уже имеются два практически идентичных заключения, и отказ в утверждении может быть основан не на сомнениях в диагнозе, а на тактике затягивания. Независимая экспертиза может стать дополнительным аргументом, но она не заменяет судебного решения об обязании утвердить заключение.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 101

Наконец, гарантированное статьёй 4 КАС РФ право на судебную защиту позволяет вам требовать устранения препятствий к реализации ваших прав. Поскольку бездействие утверждающего органа длится уже несколько месяцев, а срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении (ст. 219 КАС РФ), вам следует действовать незамедлительно. Два отказа были получены недавно — срок не пропущен.

Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением 1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 4

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219

Таким образом, основная нормативная база для защиты ваших прав — это статья 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (основание увольнения) и глава 22 КАС РФ (оспаривание действий/бездействия органа). Положение о военно-врачебной экспертизе в представленном контексте не содержит норм, которые бы прямо регулировали полномочия утверждающего органа или порядок обжалования его отказа; эти вопросы восполняются административным процессуальным законодательством. Независимая экспертиза по пункту 101 Положения возможна, но её эффективность в вашей ситуации ниже судебного обжалования, поскольку она не обязывает утвердить уже имеющиеся заключения, а лишь инициирует повторное освидетельствование.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Дважды вынесенное заключение военно-врачебной комиссии о категории годности «Д» подтверждает прямое и безусловное право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Отказ утверждающего органа в утверждении этого заключения при отсутствии новых медицинских данных и систематическое направление на повторные обследования являются незаконным бездействием, блокирующим реализацию вашего права. Добиться утверждения заключения необходимо через судебное обжалование; самостоятельное администрирование или ожидание добровольного исполнения со стороны должностных лиц больше неэффективно.

Куда обращаться и порядок действий

Иск подается в гарнизонный военный суд по месту нахождения утверждающего органа (Ленина, 54) либо по вашему месту жительства.
В заявлении необходимо указать ответчиком конкретное военно-медицинское учреждение или его вышестоящий орган, на который возложена функция утверждения, и детально описать хронологию двух отказов.
Требование должно быть сформулировано как «признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе утвердить заключение ВВК от [дата], и обязать утвердить указанное заключение».
Суд в течение одного месяца обязан рассмотреть данное административное дело по существу в порядке статьи 226 КАС РФ.

Документы и доказательства

Все заключения ВВК (с Терещенко, 10 и из госпиталя №1 Севастополя), свидетельствующие о присвоении категории «Д».
Выписной эпикриз или иной медицинский документ из 3-го филиала Бурденко (Москва) от августа 2024 года, подтверждающий безальтернативность вашего диагноза.
Документальные подтверждения направления заключений на утверждение и отказов (письменные ответы, выписки из журналов, либо акт об отказе в их предоставлении).
Медицинская документация, подтверждающая диагноз «сирингомиелия спинного мозга» и степень нарушения функций.
Копии материалов из личного дела и справка о прохождении службы.

Сроки и риски

Срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении права; применительно к последнему отказу этот срок сейчас не пропущен, но медлить нельзя.
Риск заключается в третьем и последующих «спусках» для формального затягивания процесса — эта тактика блокируется мерой предварительной защиты по статье 223 КАС РФ.
Проведение независимой военно-врачебной экспертизы в вашей ситуации не является первоочередным шагом, так как не обязывает утверждающий орган принять уже готовые заключения, а лишь запускает новый виток обследований.

Когда нужен адвокат

Для составления административного иска и формулировки процессуальных требований обращайтесь к адвокату, специализирующемуся на делах по спорам с военно-медицинскими органами.
Адвокат необходим для представления интересов в суде, особенно при заявлении мер предварительной защиты и доказывании систематичности бездействия.
Обращение к адвокату целесообразно уже на этапе подготовки документов, так как правильная юридическая квалификация бездействия и ссылки на нормы КАС РФ критичны для оперативного удовлетворения иска.