Можно ли оспорить заключение ВВК и какие шансы на снятие диагноза через суд?
Закон предоставляет два пути оспаривания заключения ВВК: независимая военно-врачебная экспертиза (внесудебный этап) и судебное обжалование в порядке административного судопроизводства. Эти пути не исключают друг друга, но для суда независимая ВВЭ даёт наиболее сильное доказательство.
Право на независимую ВВЭ прямо закреплено:
При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации
— ч. 6 ст. 61 ФЗ № 323-ФЗ
Порядок проведения независимой ВВЭ установлен ПП РФ № 574:
Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии
— п. 1 Положения о независимой ВВЭ, утв. ПП РФ № 574 от 28.07.2008
Это означает: сын (Наталья как законный представитель или сын лично) может обратиться в экспертное учреждение, имеющее лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, с заявлением о несогласии с заключением ВВК. К заявлению прикладываются выписка ВВК, заключение невролога-эпилептолога, результаты ЭЭГ и иные медицинские документы.
После получения заключения независимой ВВЭ, если его выводы не совпадают с заключением ВВК, запускается механизм, предусмотренный Положением о ВВЭ:
По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 , военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии
— п. 101 Положения о ВВЭ, утв. ПП РФ № 565 от 04.07.2013
Ключевой момент: пункт 101 говорит о военнослужащем или сотруднике. Сын уже уволен, поэтому механизм повторного освидетельствования ВВК по результатам независимой ВВЭ применяется через военкомат. Заключение независимой ВВЭ, подтверждающее отсутствие эпилепсии, направляется в ВВК, которая назначит повторное освидетельствование.
Параллельно или после получения независимой ВВЭ можно подать в суд административный иск об оспаривании заключения ВВК. Суду могут быть представлены: заключение независимой ВВЭ, заключение невролога-эпилептолога, ЭЭГ, история болезни и иные медицинские доказательства. В рамках судебного разбирательства может быть назначена и судебная военно-врачебная экспертиза.
О шансах: шансы на отмену диагноза через суд следует оценивать как реальные, но зависящие от качества медицинских доказательств. Если заключение независимой ВВЭ и данные клинического обследования (в первую очередь нормальная ЭЭГ и отсутствие приступов) подтверждают, что эпилепсии нет — суд с высокой вероятностью признает заключение ВВК незаконным. Слабость позиции ВВК: диагноз «эпилепсия» поставлен без подтверждающих пароксизмальных проявлений на ЭЭГ (по словам невролога, «ЭЭГ в норме»).
Вывод
Да, заключение ВВК можно оспорить. Рекомендуется двухэтапный подход: сначала получить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, затем — при сохранении разногласий — обратиться с административным иском в военный суд. При наличии заключения независимой ВВЭ и клинических данных об отсутствии эпилепсии шансы на отмену диагноза оцениваются как реальные и выше среднего.
Есть ли риск обвинения в уклонении от военной службы?
Риск обвинения в уклонении отсутствует. Это исключено по совокупности следующих причин.
1. Состав ст. 328 УК РФ неприменим. Состав преступления — уклонение от ПРИЗЫВА на военную службу:
Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 328 УК РФ
Сын Натальи призыв ПРОШЁЛ — он служил в армии и был комиссован (уволен) по состоянию здоровья. Состав ч. 1 ст. 328 УК РФ требует, чтобы лицо подлежало призыву и уклонялось от него. Сын уже уволен с военной службы, зачислен в запас. Он не является субъектом данного преступления.
2. Повторный призыв невозможен. Пребывающие в запасе не подлежат призыву на срочную службу:
Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет , состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе
— п. 1 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ
Уволенные с военной службы зачисляются в запас (ст. 52 ФЗ-53). Сын — запасник, не подлежит призыву.
ВАЖНО: абзац второй п. 4 ст. 52 ФЗ-53 содержит КЛЮЧЕВУЮ оговорку — право на повторное освидетельствование ИМЕЕТ иной круг лиц:
Гражданин в возрасте от 18 до 30 лет , освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5 1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях
— п. 4 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ
Эта норма касается ТОЛЬКО граждан, которые были ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ ПРИЗЫВА как ограниченно годные (не служили) и зачислены в запас. Сын ПРОШЁЛ службу по призыву и уволен — он не относится к этой категории. Закон не предусматривает механизма, по которому уволенного со службы запасника, изменившего категорию годности, можно «перепризвать» на срочную службу.
3. Оспаривание диагноза — реализация законного права. Право на обжалование заключения ВВК прямо предусмотрено законом (ч. 6 ст. 61 ФЗ-323). Реализация права на обжалование не может быть истолкована как уклонение.
Вывод
Риск обвинения в уклонении от военной службы (ст. 328 УК РФ) отсутствует. Сын уже уволен с военной службы и находится в запасе. Оспаривание заключения ВВК — это реализация его законного права, а не уклонение. Повторный призыв на срочную службу для уволенного запасника законом не предусмотрен.
Единственная оговорка: при мобилизации пребывающие в запасе могут быть призваны на военную службу по мобилизации (ст. 1 ФЗ-53). Снятие диагноза может повысить категорию годности в запасе, но это вопрос мобилизационной готовности, а не «уклонения».
Каков риск возврата полученной страховой выплаты при отмене диагноза ВВК?
Сын получил страховую выплату на основании ст. 4 и 5 ФЗ-52. Страховым случаем явилось:
увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы
— ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ, п. 1
Размер выплаты при таком страховом случае составляет 50 000 рублей (ст. 5 ФЗ-52).
При отмене заключения ВВК формально может встать вопрос: не является ли выплата неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ)? Но здесь работает мощная защита — подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
— подп. 3 ст. 1109 ГК РФ
Страховая выплата по ФЗ-52 — это социальная гарантия, аналогичная пособию, предоставленная в качестве средства к существованию. Она была получена сыном не в результате его недобросовестности и не вследствие счётной ошибки, а на основании официального заключения ВВК, которое он не составлял и подлинности которого не оспаривал на момент выплаты.
Более того, основания для страховой выплаты существовали объективно на момент её получения — заключение ВВК было действующим. Последующая отмена заключения судом не превращает добросовестно полученную выплату в неосновательное обогащение. Эта позиция подтверждается практикой Конституционного Суда РФ (Постановление № 1-П от 11.01.2022), который указал, что выплаты военнослужащим, полученные при отсутствии недобросовестности, не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Кроме того, страховая компания, выплатившая сумму, может предъявить требование о возврате только в случае, если выплата явилась результатом недобросовестных действий застрахованного (предоставления подложных документов и т.п.), чего в данном случае нет — сын не влиял на постановку диагноза ВВК.
Вывод
Риск истребования страховой выплаты обратно минимален. Страховая выплата, полученная на основании официального заключения ВВК при отсутствии недобросовестности со стороны сына, не подлежит возврату как неосновательное обогащение в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Если страховая компания всё же предъявит требование — в суде будет сильная защитная позиция.
Не пропущен ли срок давности на обжалование заключения ВВК и в какой суд обращаться?
Срок: общий срок для подачи административного иска об оспаривании решения/заключения органа — 3 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав:
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ
Заключение ВВК вынесено 15 июня 2024 года — с тех пор прошло более 9 месяцев (на текущую дату). Внешне срок пропущен. Однако КАС РФ предусматривает механизм восстановления срока:
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом
— ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ
В данном случае уважительными причинами пропуска срока могут служить:
- То, что о действительном характере диагноза стало известно только после обследования у невролога-эпилептолога и получения его заключения (сын не является медицинским специалистом и не мог самостоятельно оценить правильность диагноза ВВК);
- Предварительное обращение за независимой ВВЭ или в вышестоящую ВВК — период такого рассмотрения может быть признан уважительной причиной.
Судебная практика (включая позицию Верховного Суда РФ в Обзоре № 1/2022) признаёт, что срок для оспаривания заключения ВВК может исчисляться не с даты вынесения заключения, а с момента, когда гражданину стало известно о его незаконности — например, с даты получения заключения независимой ВВЭ или иного медицинского документа, опровергающего выводы ВВК.
Подсудность: заключение ВВК воинской части оспаривается в гарнизонном военном суде по месту нахождения воинской части (ст. 7 ФКЗ «О военных судах») либо по месту жительства истца (ч. 2 ст. 22 КАС РФ — альтернативная подсудность). Административный иск подаётся в порядке главы 22 КАС РФ.
Досудебный порядок: обязательного досудебного порядка обжалования заключения ВВК закон не предусматривает. Однако, учитывая сроки, рекомендуется до подачи иска провести независимую ВВЭ — её заключение станет как новым основанием для исчисления срока (с даты получения заключения независимой ВВЭ), так и ключевым доказательством в суде.
Вывод
Внешне трёхмесячный срок пропущен (прошло более 9 месяцев с 15.06.2024), но срок может быть восстановлен судом по уважительной причине. Ключевое: срок следует исчислять с момента получения заключения независимой ВВЭ или заключения невролога-эпилептолога, подтверждающего ошибочность диагноза — с этого момента начинается новый трёхмесячный срок. Обращаться следует в гарнизонный военный суд.
