Сама по себе категория «В» (ограниченно годен) устанавливается на основании Расписания болезней, утверждённого подзаконными актами, в частности приказом Министра обороны РФ № 850 от декабря 2025 года. В вашей ситуации комиссия сослалась на пункт 25 этого приказа, квалифицируя «нарушение окклюзии» (неправильный прикус) как заболевание, дающее категорию «В». Однако законность увольнения зависит от того, действительно ли данное заболевание соответствует критериям, установленным для этой категории, и не было ли допущено ошибки при освидетельствовании. Подчеркну, что сам факт наличия такого диагноза в Расписании болезней не означает автоматической правильности его применения — требуется проверка, насколько тяжесть нарушения окклюзии влияет на возможность исполнять обязанности военной службы, особенно с учётом вашего участия в боевых действиях.
Факт участия в боевых действиях в зоне СВО не отменяет обязанности проходить освидетельствование, но может влиять на оценку степени функциональных нарушений: военно-врачебная комиссия обязана учитывать характер службы и условия, в которых военнослужащий выполняет задачи. Если вы эффективно исполняли боевые задачи, это может свидетельствовать о том, что неправильный прикус не препятствует службе, и категория «В» была определена ошибочно. Прямой нормы, освобождающей участников боевых действий от увольнения по состоянию здоровья, в контексте нет, однако общий принцип — решение ВВК должно быть объективным и учитывать реальное состояние здоровья в конкретных условиях службы.
Порядок обжалования решения военно-врачебной комиссии регламентирован Кодексом административного судопроизводства РФ. Вы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании решения ВВК незаконным. Срок подачи такого иска — три месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав (статья 219 КАС РФ). При этом пропуск срока не является автоматическим основанием для отказа в принятии иска — суд выясняет причины пропуска.
"Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд"
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 219
В иске необходимо указать, какое именно решение оспаривается, какие ваши права нарушены, и какие нормы права (в том числе Федеральный закон № 53-ФЗ и Положение о военно-врачебной экспертизе) не были соблюдены. Требования к содержанию иска установлены статьями 220 и 125 КАС РФ.
"Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: орган, принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дата решения; сведения о нарушенных правах; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить решение; сведения о подаче жалобы в вышестоящий орган; требование о признании решения незаконным."
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 220
"Статья 125 КАС РФ устанавливает форму и содержание административного искового заявления, что необходимо для обжалования решения ВВК (вопрос 2). В частности, пункт 5 требует изложения оснований и доводов, что применимо для оспаривания увольнения."
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 125
Важно, что при оспаривании решения ВВК вы можете ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого решения (увольнения) на время судебного разбирательства. Это предусмотрено статьёй 223 КАС РФ.
"По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия."
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 223
Для обоснования неправомерности решения ВВК вам необходимо получить копию самого решения (заключения) и все медицинские документы, на основании которых оно вынесено. Также следует запросить выписку из истории болезни и данные обследований, которые проводились при освидетельствовании. Если в этих документах отсутствует детальное описание функциональных нарушений, вызванных неправильным прикусом, или не учтены условия вашей службы в зоне СВО, это может быть основанием для оспаривания.
Вы вправе требовать проведения независимой военно-врачебной экспертизы. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, если заключение независимой экспертизы не совпадает с выводами ВВК, это является основанием для назначения контрольного обследования и повторного освидетельствования.
"101. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии)."
— Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, п. 101
Кроме того, в рамках административного дела вы можете заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (в том числе повторной или дополнительной) на основании статей 77, 83 КАС РФ. Суд вправе назначить экспертизу, если для разрешения спора требуются специальные знания в области медицины.
"Статья 77 КАС РФ регулирует назначение экспертизы в ходе рассмотрения административного дела. В частности, часть 1 устанавливает, что при возникновении вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Часть 2 позволяет назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. Часть 4 предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением о назначении экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы. Часть 5.1 предусматривает вынесение определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства. Часть"
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 77
"Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы 1. Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). 2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов)."
— Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 83
Что касается применения пункта 25 приказа № 850 от декабря 2025 года: текст этого пункта отсутствует в предоставленном контексте, поэтому невозможно проверить его содержание. Однако следует иметь в виду, что если данный пункт действительно относит «нарушение окклюзии» к категории «В», то его применение к вам формально возможно. Но законность увольнения в целом должна оцениваться с учётом всех обстоятельств, включая ваше волеизъявление остаться на службе (статья 51 № 53-ФЗ) и правильность диагностики. Поскольку приказ является подзаконным актом, он не может противоречить федеральному закону. Если вы считаете, что заболевание не соответствует критериям ограниченной годности, либо что комиссия не учла возможность вашего оставления на службе, вы вправе оспаривать как сам диагноз, так и решение ВВК.
Упомянутая в контексте статья 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ носит общий характер — она устанавливает правила медицинского освидетельствования, но не содержит конкретных критериев категорий годности, поэтому применима лишь как отсылка к необходимости прохождения осмотра стоматологом, что само по себе не опровергает законность решения.
"Статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ устанавливает общие правила медицинского освидетельствования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, включая осмотр стоматологом. Однако она не содержит конкретных критериев категорий годности или порядка увольнения по состоянию здоровья. Для ответа на вопросы необходимы подзаконные акты (Положение о военно-врачебной экспертизе, приказ № 850)."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5.1
Судебная практика по аналогичным делам, оспаривающим увольнение по состоянию здоровья на основании стоматологических заболеваний, в представленном контексте не приведена, однако такие споры существуют — они рассматриваются по правилам КАС РФ. В большинстве случаев ключевым является вопрос, действительно ли заболевание препятствует прохождению службы, особенно с учётом реально выполняемых боевых задач. Ваше участие в СВО может быть использовано как доказательство того, что функциональные ограничения отсутствуют или являются минимальными.
В досудебном порядке вы можете подать жалобу в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в военный комиссариат субъекта РФ. Однако нормы статей 35.1 и 35.2 № 53-ФЗ, упомянутые в контексте, регулируют обжалование решений призывной комиссии, а не решений ВВК в отношении уже проходящих службу военнослужащих. Тем не менее, общий принцип — жалоба может быть подана в порядке подчинённости в вышестоящую ВВК, а затем в суд. Статья 35.5 устанавливает пятидневный срок рассмотрения жалобы, но она также касается решений призывной комиссии.
"Статья 35.5. Порядок рассмотрения жалобы (введена Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ) 1. Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем н"
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 35.5
Таким образом, основная линия защиты: (а) проверка, подпадаете ли вы под исключение из ст. 51 (желание продолжить службу); (б) оспаривание самого заключения ВВК как необоснованного — отсутствие доказательств, что неправильный прикус делает невозможным службу именно на вашей должности, особенно с учётом боевого опыта; (в) назначение независимой или судебной экспертизы; (г) подача административного иска в суд с требованием признать решение ВВК и приказ об увольнении незаконными, а также восстановить на службе.
