Далее, сам факт обращения отца с письменным запросом о выдаче выписки является реализацией его права, закреплённого в ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно этой норме, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы. Военкомат обязан был рассмотреть это обращение по существу и дать мотивированный ответ. Право на обращение было реализовано отцом правомерно, и отказ не может быть немотивированным — он должен основываться на конкретных законных основаниях.
Статья 2. Право граждан на обращение
- Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
- Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
- Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
— Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 2
При рассмотрении такого обращения отец наделён конкретными правами, перечисленными в ст. 5 того же Закона. Он вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если в них не содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и если это не затрагивает права других лиц. Кроме того, он имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов и обжаловать принятое решение в административном и (или) судебном порядке. Таким образом, отец вправе настаивать не только на ответе, но и на предоставлении самой выписки (как документа, непосредственно связанного с его обращением), если она не подпадает под исключение о гостайне. Если же военкомат ссылается на секретность, он должен обосновать, почему именно эта конкретная выписка содержит гостайну, и указать, какой гриф установлен.
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соо
— Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 5
Ключевое ограничение, на которое сослался военкомат, закреплено в ч. 2 ст. 10 того же Закона. Эта норма прямо устанавливает, что государственные органы обязаны в течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением тех, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Следовательно, правомерность отказа целиком зависит от того, подпадает ли запрошенная отцом выписка из журнала боевых действий под режим государственной тайны. Журналы боевых действий действительно могут содержать секретные сведения (например, о дислокации подразделений, боевых задачах, потерях), что регулируется Законом РФ «О государственной тайне» и Перечнем сведений, отнесённых к государственной тайне. Однако отец запрашивает не весь журнал, а выписку, ограниченную данными о последнем месте нахождения сына и подтверждающих лицах. Эта информация может быть обезличена или предоставлена в объёме, не раскрывающем гостайну (например, без указания точных координат, только район). Если военкомат не доказал, что даже такая выписка содержит секретные сведения, отказ неправомерен. Кроме того, сам факт пропажи бойца является общеизвестным для семьи, и сокрытие этой информации может нарушать его конституционные права.
Статья 10, часть 2: '...обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.'
— Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 10
Если отказ окажется необоснованным либо мотивировка недостаточна, отец вправе оспорить его в судебном порядке. В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Военкомат является органом военного управления, поэтому отказ в предоставлении выписки может быть обжалован путём подачи административного искового заявления в гарнизонный военный суд по месту нахождения военкомата. В иске следует указать, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя на получение информации, необходимой для реализации права на установление судьбы близкого родственника (в частности, для признания его безвестно отсутствующим), и что запрашиваемые сведения не относятся к государственной тайне либо могут быть предоставлены в части, не содержащей тайны.
Статья 1 КАС РФ регулирует порядок административного судопроизводства, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления (п. 2 ч. 2). Это может быть использовано для обжалования отказа военкомата.
— КАС РФ, ст. 1
Дополнительно отец может обратиться в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия военкомата. Прокуратура вправе провести проверку законности отказа, и если будет установлено, что гриф секретности присвоен необоснованно, может внести представление об устранении нарушения. Этот способ не заменяет судебное обжалование, но может быть более оперативным на начальном этапе. Однако именно судебный порядок по КАС РФ даёт возможность прямого принуждения военкомата к выдаче выписки или к предоставлению мотивированного обоснования секретности. Норма ст. 125 УПК РФ, регламентирующая судебное обжалование действий органов предварительного расследования, в данном случае не применима, поскольку военкомат не является органом дознания или следствия, и в ситуации не указано на возбуждение уголовного дела по факту пропажи без вести. Если же уголовное дело возбуждено, то запрос о предоставлении выписок из документов дела следует адресовать следователю, и тогда обжалование возможно по ст. 125 УПК РФ, но это иной правовой механизм, выходящий за рамки данного спора с военкоматом.
